- 相關(guān)推薦
故意傷害案上訴狀
上訴人：陳XX，男，生于一九九七年四月十一日，漢族，四川省蒼溪縣人，現(xiàn)羈押于蒼溪縣看守所。
法定代理人：陳小軍，上訴人之父。
原審被告人：趙XX，男，生于一九九七年十月二十九日，漢族，四川省蒼溪縣人，現(xiàn)羈押于蒼溪縣看守所。
上訴人不服蒼溪縣人民法院(2013)蒼刑初字第52號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴要求撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人無(wú)罪。
事實(shí)和理由：
原審法院以我電話(huà)邀約趙伯韜幫忙打架認(rèn)為我有傷害受害人剛?cè)鐤|的主觀(guān)故意的證據(jù)不足。
事發(fā)當(dāng)時(shí)，我是給趙伯韜打了電話(huà)喊他來(lái)下，在他到滑冰場(chǎng)之前，我也是給他說(shuō)了剛?cè)鐤|的特征，這是事實(shí)，我之所以喊趙伯韜過(guò)來(lái)，是因?yàn)閯側(cè)鐤|那邊當(dāng)時(shí)有幾個(gè)人，我害怕挨打，我不得不搬人來(lái)幫忙，如果要打群架就打，我喊趙伯韜來(lái)并不是非得要打剛?cè)鐤|，如果對(duì)方要打我們，我們就打?qū)Ψ剑@個(gè)意思我在偵查機(jī)關(guān)以及庭審時(shí)都是這么說(shuō)的。我的當(dāng)時(shí)的想法就是剛?cè)鐤|喊了幾個(gè)人，我也要喊幾個(gè)人，打架奉陪，看誰(shuí)輸誰(shuí)贏，并不是只打剛?cè)鐤|，我給趙伯韜指剛?cè)鐤|，是因?yàn)榇蚣苁莿側(cè)鐤|挑起的，原審法院以受傷害的對(duì)象明確就認(rèn)定我主觀(guān)故意符合故意傷害的特征，其理由是非常牽強(qiáng)的，難道聚眾斗毆的傷害的對(duì)象就不明確了嗎?正如我的原審辯護(hù)人所說(shuō)，我和趙伯韜是基于打群架并且想打贏。并不只是專(zhuān)門(mén)打剛?cè)鐤|，只不過(guò)是當(dāng)時(shí)剛?cè)鐤|那方的其他幾個(gè)人還沒(méi)有動(dòng)手時(shí)，剛?cè)鐤|就被趙伯韜捅了。原審法院以剛?cè)鐤|與我發(fā)生了口角，我給趙伯韜說(shuō)了剛?cè)鐤|的特征，趙伯韜捅了剛?cè)鐤|而定我構(gòu)成故意傷害罪(如依此說(shuō)，聚眾斗毆也有傷害后果，那就干脆不要聚眾斗毆罪而只要故意傷害罪算了)，而完全不顧對(duì)方人數(shù)眾多，挑逗打群架這一事實(shí)。原審法院判決我構(gòu)成故意傷害罪明顯是客觀(guān)定罪。趙伯韜打架的心態(tài)也是基于斗毆，他這所以構(gòu)成故意傷害罪，是如我辯護(hù)人分析的趙伯韜是因造成了致人死亡這一后果形成的犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化，即主觀(guān)故意在捅刀瞬間從斗毆向傷害變化。而我事前事中都不知道他拿的有刀，他捅刀的那一瞬間我也沒(méi)有看到，我的主觀(guān)故意轉(zhuǎn)化怎能隨趙伯韜的變化而變化?至始至終，我是斗毆，并不是傷害。
原審認(rèn)定我?guī)土粟w伯韜捅剛?cè)鐤|的事實(shí)不清。
原審法院僅憑公認(rèn)人出示的趙伯韜的“陳志鵬抓住剛?cè)鐤|，我趁著陳志鵬的同時(shí)將手機(jī)裝入右邊褲包里，從褲包里順勢(shì)摸出折疊刀……”就認(rèn)定我起了幫助作用，繼而形成故意傷害共犯。我是如何幫忙的，趙伯韜在當(dāng)庭說(shuō)是我在拉剛?cè)鐤|，最后又說(shuō)記不清楚了(請(qǐng)看原審?fù)徆P錄)，他的話(huà)如何采信?原審法院以我在偵查機(jī)關(guān)的供述“趙伯韜與剛?cè)鐤|打起來(lái)了，我就去幫他，我用右手去推剛?cè)鐤|上半身……”，并說(shuō)我的供述與趙伯韜的供述基本一致(判決13頁(yè))。一個(gè)說(shuō)是“抓住”，一個(gè)說(shuō)是“推”，這是一個(gè)意思嗎?法院判案是犯罪事實(shí)清楚，還是犯罪事實(shí)基本清楚?我是去幫忙，但無(wú)論是我在偵查機(jī)關(guān)供述的“用右手去推剛?cè)鐤|的上半身。”，還是當(dāng)庭陳述的“去拉”也好，我都沒(méi)有推上或拉住，忙沒(méi)有幫上，怎能說(shuō)我起了幫助作用。原審法院說(shuō)我起了幫助作用的證據(jù)中，我的陳述與趙伯韜的陳述是不一致的，趙伯韜的幾次陳述也是相互矛盾的。
原審法院判決我犯故意傷害罪的說(shuō)理不令我服判。
我喊趙伯韜來(lái)幫忙打架，他把剛?cè)鐤|捅死，這個(gè)事情是因我而起，我知道是有責(zé)任賠錢(qián)的，但我究竟是不是犯罪了，我是犯了聚眾斗毆罪還是故意傷害罪，我是不懂的，但我從開(kāi)始到結(jié)尾，我壓根兒就沒(méi)有想把剛?cè)鐤|打得怎么樣，只是在看到他那邊人多怕自己吃虧才喊的趙伯韜來(lái)，我壓根兒也沒(méi)有想到趙伯韜帶的有刀，我的律師在庭審時(shí)說(shuō)我的行為符合聚眾斗毆的特征、趙伯韜捅刀的行為超出我的意志范圍，我認(rèn)為確實(shí)分析出了我當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)，原審法院沒(méi)有采納，為什么不說(shuō)明不采納的理由，就一句“主觀(guān)上具有共同傷害的故意，傷害對(duì)象明確，實(shí)施了傷害行為。”那么聚眾斗毆是不是也符合這個(gè)特征?我對(duì)趙伯韜捅刀的行為根本沒(méi)有預(yù)料，更不說(shuō)是明知或者應(yīng)當(dāng)明知了，他的行為沒(méi)有超出我的意志范圍的根據(jù)在哪兒?憑啥叫我對(duì)他捅刀的行為“買(mǎi)單”?原審法院想當(dāng)然判決，我不服判。
原審法院是報(bào)復(fù)性判決。
原審法官當(dāng)庭問(wèn)我認(rèn)不認(rèn)罪，我說(shuō)我不知道我是不是犯罪了，法官說(shuō)我不認(rèn)罪。因我當(dāng)庭陳述的“我去拉剛?cè)鐤|，但沒(méi)有拉上”與我在偵查機(jī)關(guān)陳述的“我去推剛?cè)鐤|的上半身”不一致，法官就說(shuō)我是在翻供。我是解釋?zhuān)?dāng)趙伯韜與剛?cè)鐤|打起來(lái)的時(shí)候，我是去幫忙，但當(dāng)時(shí)究竟是拉剛?cè)鐤|還是推剛?cè)鐤|來(lái)的，我確實(shí)記不清楚了。如果以我前后說(shuō)的不一樣就定我翻供，那么，憑啥說(shuō)我在偵查機(jī)關(guān)說(shuō)的就是真的，在法庭上說(shuō)的就是假的?能夠區(qū)分我的說(shuō)法真假又沒(méi)有其他任何證據(jù)。再者，趙伯韜對(duì)我是如何“幫助”他的在偵查機(jī)關(guān)和當(dāng)庭的陳述也是不一致的，那原審法院為何不判他作偽證?我除了賠錢(qián)外同趙伯韜一樣取得了剛?cè)鐤|父母的諒解，他們也給我出了諒解書(shū)(在卷中)，原審法院為何在判決時(shí)連提不都不提這事?我在公訴機(jī)關(guān)是該機(jī)關(guān)主動(dòng)對(duì)我取保候?qū)彽?據(jù)說(shuō)對(duì)我構(gòu)不構(gòu)犯罪存在爭(zhēng)議)，原審法院早不拘留我晚不拘留我，恰巧在剛?cè)鐤|的家屬說(shuō)我賠錢(qián)少了找法官、法官找我父親再拿錢(qián)賠、我父親說(shuō)確實(shí)無(wú)能為力時(shí)拘留我，也恰巧在得知我律師準(zhǔn)備為我作不構(gòu)成犯罪時(shí)拘留我?
綜上所述，一審法院認(rèn)定我構(gòu)成故意傷害罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足、理由不充分。我不服原審判決。
此致
廣元市中級(jí)人民法院
上訴人：陳XX
法定代理人：陳X
2015年9月5日
【故意傷害案上訴狀】相關(guān)文章：
故意傷害罪上訴狀范文10-26
故意傷害罪刑事上訴狀范文05-17
故意傷害案刑事申訴狀06-17
故意傷害案悔過(guò)書(shū)（通用12篇）08-29
商品房購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案上訴狀范文10-26
上訴狀(范文)07-20
經(jīng)典的上訴狀范例05-30
民事上訴狀07-20
上訴狀(范文)07-22
上訴狀范本07-28