民事的上訴狀

時(shí)間：2024-06-06 14:35:45 上訴狀我要投稿

關(guān)于民事的上訴狀范文

　　導(dǎo)語：上訴是對(duì)一審的判決不滿，希望得到新的判決而進(jìn)行的。下面是小編收集的關(guān)于民事的上訴狀范文，歡迎參考。

　　關(guān)于民事的上訴狀范文(一)

　　上訴人：巴xx、男、 32歲、蒙古族、 xx局職工

　　住址：鄂托克旗x鎮(zhèn)第x居委會(huì)x棟x號(hào)

　　上訴人：特xxx、男、29歲、蒙古族、 xx旗校外教育活動(dòng)xx教師

　　住址：鄂爾多斯市xxx鎮(zhèn)

　　上訴人：其xx 女、 39歲、蒙古族、 xx旗第x中學(xué)教師

　　住址：鄂爾多斯市xx旗xx鎮(zhèn)什拉烏素xx棟x號(hào)

　　被上訴人：王xx、男、 44歲、漢族原xx擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人

　　被上訴人王xx訴三上訴人借款擔(dān)保合同糾紛一案，上訴人以免除保證責(zé)任并對(duì)該借款不承擔(dān)連帶責(zé)任為由，不服(2012)x民初字第xx民事判決，特向本院提出上訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：依法請(qǐng)求撤銷(2012)x民初字第xx號(hào)民事判決并改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　事實(shí)和理由：2011年1月13日，被上訴人將融資款項(xiàng)借給斯xx使用時(shí)，根據(jù)烏審旗的借款慣例，必須由國(guó)家工作人員為其擔(dān)保方可借款。上訴人對(duì)被上訴人與斯xx/xx期限當(dāng)時(shí)并不清楚。僅根據(jù)被上訴人2012年5月21日起訴以后知悉：被上訴人與斯xx/額xx期限是3個(gè)月(即2011年1月13日至2011年4月12日)，被上訴人訴訟中已經(jīng)自認(rèn)利息結(jié)算至2011年8月8日。

　　2011年4月12日借款到期后，被上訴人與斯xxx、額xx改變借款期限并支付利息的情況，被上訴人從未向上訴人書面告知過，僅因鄂爾多斯發(fā)生高利貸風(fēng)波導(dǎo)致借款無法歸還時(shí)，被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗人民法院。

　　經(jīng)xx旗人民法院審理已經(jīng)查明：被上訴人與借款人斯xx、額xx借款期限為3個(gè)月，時(shí)間自2011年1月13日至2011年4月12日。同時(shí)，還查明斯xx、額xx借款利息截止2011年8月8日。但是，xx旗法院以擔(dān)保未超過2年訴訟時(shí)效為由，判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，不知出于何種目的，故意將《擔(dān)保法解釋》第32條規(guī)定的保證期間和訴訟時(shí)效主張順序以及保證責(zé)任范圍、保證責(zé)任方式的法律規(guī)定斷章取意，并做出違背法律規(guī)定的判決。上訴人根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定，對(duì)xx旗法院的一審判決，提出以下上訴理由：

　　一、上訴的法律依據(jù)

　　根據(jù)《擔(dān)保法》第18條規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第20條規(guī)定：一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯�？罐q權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。第24條規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。第26條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任�！稉�(dān)保法解釋》第20條規(guī)定：連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。第32條規(guī)定：保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。第36條規(guī)定：　一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止�！逗贤ā返�39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確

　　定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。第40條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。第41條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格

　　式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

　　二、免除保證責(zé)任的理由

　　上訴人的保證責(zé)任自2011年4月12日至2011年10月11日止，此期間為履行債務(wù)的保證期間。上訴人在被上訴人與斯x、額xx借款過程中，被上訴人從未向上訴人主張過清償還款責(zé)任問題。作為債權(quán)人的被上訴人與債務(wù)人斯xx、額xx變更主合同履行期限的，也沒有經(jīng)過上訴人的書面同意，該變更后的合同，上訴人也不再承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人的訴訟，就等于放棄了對(duì)債務(wù)人的債務(wù)履行要求。債務(wù)人與債權(quán)人改變合同履行期限的，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的期間或者法律規(guī)定的期間。被上訴人以收取利息的方式改變合同的履行期限，未經(jīng)保證人書面同意的，保證責(zé)任同樣免除。連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人必須在保證合同約定的`保證期間內(nèi)或者《擔(dān)保法》第26條第1款所確定的保證期間內(nèi)行使其對(duì)保證人請(qǐng)求權(quán)，在保證期間之前，主債務(wù)未屆清償期限，不會(huì)發(fā)生實(shí)際請(qǐng)求權(quán)問題。但是，在保證期間屆滿之后，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)將由于保證人因保證期間屆滿的免責(zé)而失去法律意義。因此，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)必須在保證期間內(nèi)行使。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人的訴訟請(qǐng)求，在保證人已經(jīng)免除保證責(zé)任的前提下，直接訴三上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)與擔(dān)保法的規(guī)定相悖。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的請(qǐng)求，保證人享有獨(dú)立的抗辯權(quán)。不因被上訴人對(duì)真正借款人履行債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)放棄而免除保證人的抗辯權(quán)。如果被上訴人訴上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，必須是上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，可以對(duì)任一保證人主張權(quán)利。擔(dān)保法對(duì)連帶責(zé)任范圍、條件、責(zé)任的免除、保證期限、訴訟時(shí)效、除斥期間、保證期間的責(zé)任、保證人的保證范圍、保證人的抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效的中斷、中止、保證責(zé)任開始計(jì)算的時(shí)間等都有明確而具體的規(guī)定。因此，被上訴人以借款人拒絕還款或者無力還款為由，單獨(dú)將上訴人三人列本案當(dāng)事人，違反了《擔(dān)保法》的上述具體規(guī)定，所以，駁回對(duì)三上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求是有法律依據(jù)的。

　　三、法律責(zé)任和后果承擔(dān)

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》法釋〔1998〕7號(hào)規(guī)定，如果認(rèn)為被上訴人的行為可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款犯罪或者真正借款人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相構(gòu)成合同詐騙犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件自行移送到公安機(jī)關(guān)按照經(jīng)濟(jì)犯罪處理，事實(shí)上，xx旗公安機(jī)關(guān)對(duì)被上訴人是否涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款問題已經(jīng)開始立案調(diào)查。

　　xx旗法院明知被上訴人在上訴人擔(dān)保期間，已經(jīng)超過《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定的擔(dān)保期間及其責(zé)任，仍斷章取義的曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決不僅違背法律規(guī)定，而且也給社會(huì)治安造成巨大了影響，被上訴人的借款情況已經(jīng)在xx旗公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，并且被上訴人在取保候?qū)忞A段。在上訴人提出該事實(shí)以后，烏審旗法院仍故意曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　綜上所述：根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定,上訴人的保證責(zé)任已經(jīng)免除。如果認(rèn)為真正借款人或者被上訴人的行為涉嫌犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該案件移送公安機(jī)關(guān)按照犯罪進(jìn)行處理。類似的案件已經(jīng)給xx旗的社會(huì)治安狀況造成嚴(yán)重后果和影響。該事件就像多米諾骨牌一樣無法阻擋，被上訴人以經(jīng)營(yíng)擔(dān)保公司的方式經(jīng)營(yíng)高利貸發(fā)放業(yè)務(wù)，在提供借款單據(jù)時(shí)，無論是借款人，還是擔(dān)保人，在沒有具體告知內(nèi)容的情況下就讓擔(dān)保人簽字。在簽字時(shí)，被上訴人并沒有將借款的數(shù)額告知給擔(dān)保人，事后也沒有向上訴人提出過承擔(dān)保證責(zé)任的要求。被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗法院請(qǐng)求承擔(dān)保證責(zé)任，爾xx旗法院明知《擔(dān)保法》及其解釋對(duì)保證人的保證責(zé)任有明確的法律規(guī)定時(shí)，仍故意曲解法律規(guī)定并做出違背法律規(guī)定的判決，該判決嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。為此，上訴人請(qǐng)求本院鑒于xx旗的高利貸情況和社會(huì)影響等不安定因素情況，根據(jù)《民事訴訟法》第108條、《擔(dān)保法》第18條、第20條、第24條、第26條、《擔(dān)保法解釋》第20條、第30條、第32條、第34條、第36條、《合同法》第39條、41條的規(guī)定：判決駁回被上訴人對(duì)上訴人巴xx、特xxx、其xx的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　鄂爾多斯市中級(jí)人民法院

　　上訴人：巴xx、特xx、其xx

　　2012年9月22日

　　關(guān)于民事的上訴狀范文(二)

　　上訴人(一審被告)xx有限公司，住所地江蘇省xx;

　　法定代表人xx，執(zhí)行董事。

　　被上訴人(一審原告)xx，女，漢族，x年x月出生，江蘇xx公司監(jiān)事、股東，住所地江蘇省xx;

　　被上訴人(一審原告)xx，男，漢族，x年x月出生，江蘇xx公司股東，住所地江蘇省xx;

　　第三人(一審第三人)xx，女，漢族，x年x月出生，江蘇xx公司執(zhí)行董事、股東，住所地上海市xx。

　　上訴人不服江蘇省x市人民法院(2013)x商初字第x號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1.請(qǐng)求撤銷(2013)x商初字第x號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由：

　　一、被上訴人的訴請(qǐng)不符合公司強(qiáng)制解散的條件

　　按照公司法第180條、182條和最高院的相關(guān)司法解釋之規(guī)定，提起解散公司訴訟的事由為：1、公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;2、持續(xù)兩年以上不能作出有效股東會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;3、公司董事長(zhǎng)期沖突且無法通過股東會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;4、經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。唯有以上述事由提起解散之訴的，人民法院才應(yīng)當(dāng)受理，繼而再行實(shí)體審查。本案被上訴人起訴所提的5項(xiàng)事由沒有一項(xiàng)符合上述規(guī)定，所以單就起訴的形式審查而言，一審法院就應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

　　實(shí)體上，被上訴人主要從以下5個(gè)方面認(rèn)為公司應(yīng)該解散，現(xiàn)逐一簡(jiǎn)要分析：1. 強(qiáng)迫股東簽字;被上訴人根本沒有證據(jù)證明第三人朱桂鳳采取不正當(dāng)手段強(qiáng)迫被上訴人在股東會(huì)決議上簽字;退一步來說，即便真的發(fā)生，被上訴人可依據(jù)公司法第22條之規(guī)定通過行使撤銷權(quán)來予以解決，與強(qiáng)制解散之訴無關(guān);2. 更換財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人;這是公司章程第19條第9款賦予第三人的權(quán)利，與強(qiáng)制解散的事由風(fēng)馬牛不相及;3. 解除與張x的委托協(xié)議并進(jìn)行訴訟;這既是執(zhí)行股東會(huì)決議，更是為了上訴人及各股東的利益而為之，何來侵害公司利益之說?更不符合公司解散的法定條件;4.被上訴人提起股東侵權(quán)之訴;公司法及解釋已經(jīng)明確規(guī)定，公司股東不得以股東知情權(quán)受到損害為由提起公司解散之訴;5.所謂的熱衷于訴訟;完全是為了維護(hù)上訴人和各個(gè)股東的利益而不得不采取的法律措施，而不是積極主動(dòng)挑起訴訟，損害公司利益，更不存在上訴人被政府托管的事實(shí)。x鎮(zhèn)政府下發(fā)的文件表述得非常清楚，該文件僅僅是為了對(duì)市場(chǎng)的秩序和治安進(jìn)行管理，公司自主經(jīng)營(yíng)。所以，被上訴人以上述5個(gè)方面的事由要求強(qiáng)制解散公司明顯不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)該駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　二、一審法院存有濫用司法裁判權(quán)，超越民事訴訟法等規(guī)定的權(quán)限和當(dāng)事人的證據(jù)范疇的行為，同時(shí)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

　　本案是一起民事訴訟，按照法律規(guī)定，法院只應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，證據(jù)充分合法的，判決予以支持;證據(jù)不足的，判決駁回;非法定情形不得超出審查范圍而裁判。依上文所對(duì)照，一審法院理應(yīng)以證據(jù)不足判決駁回訴訟請(qǐng)求而結(jié)案。可奇怪的是，法院卻主動(dòng)承擔(dān)代原告舉證的責(zé)任，并自行舉證自行審查，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，對(duì)號(hào)入座地認(rèn)定公司符合解散條件。

　　1、判決認(rèn)定“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”

　　事實(shí)上被上訴人與第三人之間召開的最后一次股東會(huì)為2013年x月x日，截止本案一審判決僅有一年的時(shí)間。而在這一年的時(shí)間內(nèi)，公司的管理機(jī)構(gòu)仍然正常運(yùn)轉(zhuǎn)，各方面的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在總經(jīng)理xx、執(zhí)行董事xx的領(lǐng)導(dǎo)下有序進(jìn)行，除被上訴人xx帶人擾亂公司秩序外各方面都正常運(yùn)作，該收取的租金也在正常收取、該續(xù)簽的合同也都在按約履行。

　　2、判決認(rèn)定“股東間的訴訟(知情權(quán)和侵害公司權(quán)益)導(dǎo)致矛盾深化”

　　有限公司具有一定的人合性質(zhì)，股東之間應(yīng)該基于一定的信任，而在本案中，被上訴人單方面懷疑第三人xx利用管理公司的機(jī)會(huì)為自己謀取利益，但是在庭審中并未有相關(guān)的證據(jù)證明。上訴人認(rèn)為，股東之間基于各自的利益產(chǎn)生分歧在所難免，也是可以理解的，只要問題講明白、事情講清楚還是可以繼續(xù)合作。而一審法院僅僅以兩例被上訴人的訴訟就認(rèn)定股東之間的矛盾深化，這是沒有事實(shí)依據(jù)的。

　　3、判決認(rèn)定“公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)給股東利益造成重大損失”

　　股東設(shè)立公司是為了追求利益，公司永久設(shè)立就會(huì)滿足股東的長(zhǎng)久利益，除非公司控股股東及高管等惡意損害公司及小股東利益。本案公司的存續(xù)非但不會(huì)給股東利益造成重大損失反而會(huì)給股東帶來預(yù)期利益，既實(shí)現(xiàn)各股東設(shè)立公司的目的，也符合公司永久存續(xù)性的特征。上訴人提交的2013年財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告顯示，在第三人xx擔(dān)任執(zhí)行董事期間，公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，賬目虧損28萬元，與2012年賬目虧損200多萬元相比，虧損大幅減少。如果公司管理未遭到被上訴人惡意的打砸破壞，公司的租賃合同續(xù)簽完成，應(yīng)收租金支付到位，公司將處于一個(gè)較大的盈利狀態(tài)，這一點(diǎn)在被上訴人xx的調(diào)解意見中也有體現(xiàn)。市場(chǎng)承租人前兩年的租期已經(jīng)到期，后面的續(xù)租租金將有一個(gè)大幅度的增長(zhǎng)。所以說，公司繼續(xù)存續(xù)不僅不會(huì)給股東利益造成重大損失，反而能夠給股東帶來較大的紅利收益。

　　4、判決認(rèn)定“公司僵局不可以化解”

　　目前公司的主要問題是股東之間的信任危機(jī)。而在政府、法院的主導(dǎo)下的調(diào)解中，被上訴人xx、xx均有意向?qū)⑵涿碌墓煞葸M(jìn)行轉(zhuǎn)讓，只是受讓的主體可能有所要求，而第三人xx有意受讓該公司股份，公司完全是可以通過股東并股解決目前的問題�；蛘呷绫簧显V人xx的說法，公司敞開經(jīng)營(yíng)，這些在2014年4月13日的法院調(diào)解中均有記載。另外，各股東可以把對(duì)股東會(huì)的分歧言明，通過協(xié)議修改公司章程、確定考核目標(biāo)、完善各項(xiàng)規(guī)章制度等方式來解決。而這些工作根本沒有啟動(dòng)，又何以見得公司股東之間的矛盾不可調(diào)和、不能化解，公司僵局完全不可以打破呢?上訴人認(rèn)為，這些矛盾的解決，所需要的僅僅是一個(gè)能厘清各方利益并保持中立的第三方而已。

　　5、判決認(rèn)定“公司經(jīng)營(yíng)者損害公司利益”

　　被上訴人提交的四份訴訟材料，其中一份為被上訴人的'股東知情權(quán)訴訟，一份為第三人朱桂鳳損害公司利益之訴，其余兩份為上訴人與委托人之間的委托合同之訴。而股東知情權(quán)之訴上訴人已經(jīng)明確表示在上述委托合同之訴后積極配合處理，第三人損害公司利益之訴經(jīng)法院終審審理后作出了駁回訴訟請(qǐng)求的處理，也就是說第三人執(zhí)行董事在經(jīng)營(yíng)公司期間并未侵害公司利益;而委托合同之訴，上訴人是根據(jù)股東會(huì)決議提起的，并未違反公司章程和法律的規(guī)定。作為一個(gè)固定資產(chǎn)達(dá)8000萬元的有限公司，按理有幾個(gè)訴訟案件也是正常的，況且上訴人對(duì)外的幾個(gè)案件均以上訴人勝訴而終結(jié)，也就是說經(jīng)營(yíng)管理者在此期間利用法律的武器積極維護(hù)了公司的合法利益，也等于維護(hù)了包含二被上訴人在內(nèi)的各股東利益。

　　綜上，本案被上訴人的舉證不能成為解散公司訴訟的事由，一審判決沒有法律和事實(shí)依據(jù)。事實(shí)上本案是因?yàn)楣蓶|認(rèn)為其股東權(quán)受到侵害而惡意提起的公司解散，違背了公司永久存續(xù)性特征，請(qǐng)二審法院基于對(duì)股東提出解散的正當(dāng)性進(jìn)行判斷的原則，防止股東通過解散達(dá)到明顯不當(dāng)?shù)哪康暮屠�。二審法院�?yīng)該針對(duì)公司解散的訴請(qǐng)從嚴(yán)進(jìn)行審查，通過股東離散而非公司解散的方式來解決涉案股東之間的矛盾。故，請(qǐng)求人民法院依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　---市中級(jí)人民法院

　　上訴人：xx有限公司

　　2014年4月25日

【民事的上訴狀】相關(guān)文章：