- 相關(guān)推薦
最新關(guān)于行政上訴狀范文精編
導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)事人行使上訴權(quán)，提起上訴，必須要有上訴對(duì)象，也就是地方各級(jí)人民法院第一審未發(fā)生法律效力的判決和裁定。下面是小編收集的最新關(guān)于行政上訴狀范文精編，歡迎閱讀。
最新關(guān)于行政上訴狀范文精編(一)
上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，× ××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號(hào)。
被上訴人(一審被告) ：×××市××區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局。
法定代表人：賴××，局長(zhǎng)。
委托代理人：王 ××，副局長(zhǎng)。
案由：上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號(hào)行政判決， 現(xiàn)提出上訴。上訴的請(qǐng)求和理由如下：
請(qǐng)求：1.撤銷××區(qū)法院(××)×法行字第4號(hào) 《行政判決書》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴 人造成的建樓損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。
理由：
一 、上訴人于19××年×月×日經(jīng)被上訴人批準(zhǔn)，在××村×街×號(hào)自己家院內(nèi)建成一座二層 東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號(hào)《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被 上訴人派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、畫線、打樁定位后，上訴人才進(jìn)行建筑施工的。為了在 施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當(dāng)面在批準(zhǔn)的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，并當(dāng)場(chǎng)指明這1.15米(見圖紙)是西側(cè)房檐。被上訴人聽后沒做任何 表示，也沒有往圖紙上作記錄說(shuō)明。在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10厘米，然后在房頂上修一個(gè)高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來(lái)看 ，足以證明原審法院《判決書》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說(shuō) 法是不能成立的。原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據(jù)和證明的說(shuō)法來(lái)作為判決的依 據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn) 繩”的規(guī)定的。如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，不能輕信一方自述。
二、 原審法院的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》大部分失實(shí)，但是造成這個(gè)失實(shí)的原因何在呢?原審法院不做 深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書證、調(diào)查筆錄)也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，就 以《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》為依據(jù)進(jìn)行判決，是一種不負(fù)責(zé)任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓 時(shí)，有被上訴人到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、打樁定位;在建樓一米高時(shí)，有其工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，當(dāng)時(shí)及以后均沒有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側(cè)留窗戶，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書》所說(shuō)： “原告申請(qǐng)圖紙的西立面是向西開門，但樓房建筑向南開門。因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。原告 樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點(diǎn)。從《 判決書》中提到“西側(cè)窗”問題，也足以說(shuō)明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說(shuō)法是 荒謬的。如果把門安在西側(cè)，二層沒有走廊、房檐，又怎么進(jìn)屋呢?再說(shuō)為房檐發(fā)生糾紛時(shí) ，被上訴人只說(shuō)西房檐去掉10厘米即可，其他問題概不追究。這只能說(shuō)明被上訴人允許或默 認(rèn)建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理。現(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對(duì)其這種行為原審法院就不應(yīng)給 予保護(hù)，更不應(yīng)該作為定案判決的依據(jù)。
三、原審法院認(rèn)為：“原告未按批準(zhǔn)的《私房建 筑許可證》施工，樓房確屬違章建筑。”這是不能成立的。因《私房建筑許可證》是被上訴 人根據(jù)上訴人的《私房建筑申請(qǐng)書》審查批準(zhǔn)后發(fā)給的。在發(fā)證前，被上訴人都嚴(yán)格審查建 樓圖紙，做了必要的調(diào)查，進(jìn)行了核實(shí)，才發(fā)給《私房建筑許可證》。特別是劃線、打樁、 定位這些工作都在發(fā)證以前做了，《許可證》上并沒有記載說(shuō)明應(yīng)遵守事項(xiàng)，這怎么能說(shuō)我 們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建筑樓房是按《許可證》和現(xiàn)場(chǎng)畫線、打樁、定位進(jìn) 行建筑，這怎么說(shuō)是“確屬違章建筑”呢?
四、原審法院認(rèn)為：“被告根據(jù)市人大通過(guò)的 《×××市城市建筑規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的有關(guān)規(guī)定 ，對(duì)原告的處罰并無(wú)不當(dāng)”。這一認(rèn)定違反了《×××市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》第29 條和第69條的規(guī)定。再看一下被上訴人的《處罰決定書》吧，上訴人是19××年×月 ××日找被上訴人的`史××同志，史說(shuō)“過(guò)兩天就給你蓋章，可以換房證”。結(jié)果等到19× ×年×月×日被上訴人卻作出了所謂的《處罰決定書》。上訴人接到后向原審法院提出起訴 ，被上訴人引用法規(guī)條文不當(dāng)，另外還有其他錯(cuò)誤，自動(dòng)撤銷了《處罰決定書》。按被上訴 人《關(guān)于辦理私房建筑手續(xù)的規(guī)定》第6條，已超過(guò)時(shí)間，法律是不予保護(hù)的。在時(shí)隔近幾 個(gè)月的19××年×月××日被上訴人又下達(dá)了所謂《處罰決定書》。上訴人又起訴到原審法 院，而原審法院只聽信被上訴人口述和《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，也沒有落實(shí)有關(guān)證據(jù)就草率地作 出了判決�！杜袥Q書》認(rèn)為：“被告根據(jù)19××年×月××日市六屆人大常委會(huì)第××次會(huì) 議通過(guò)的《×××市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的 有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的處罰并無(wú)不當(dāng)，”而實(shí)際上，被上訴人在《處罰決定書》中所引用的法 規(guī)是“(××)國(guó)函字121號(hào)文和冀政(19××)161號(hào)文及《×××市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦 法(試行)》”有關(guān)條款。可見，原審法院在審理此案中的工作是怎么做的!連被上訴人處 罰依據(jù)的法律、法規(guī)都沒弄清，這怎么能公正審理案件呢?
《憲法》第41條第三款規(guī)定： “由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)?權(quán)利。”《行政訴訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政 機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。”綜上所 述，上訴人認(rèn)為原審法院不以事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反 法律、法規(guī)的。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠 償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請(qǐng)求依法公 正地審理此案，撤銷原判決，并改判，責(zé)成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
此 致
× ××市中級(jí)人民法院
上訴人：李××
19××年×月×日
最新關(guān)于行政上訴狀范文精編(二)
上訴人(原審原告)：雷XX，男，漢族，出生于XXXX年X月X日，聯(lián)系地址阜新市XXXXXXXXXXX。電話：XXXXXX。
被上訴人(原審被告)：阜新市公用事業(yè)與房產(chǎn)局
地址：XXXXXXX。
法定代表人：XXX 職務(wù)：局長(zhǎng)
第三人(原審第三人)：阜新市太平區(qū)房屋拆遷辦公室
地址：阜XXXXXXXX。
法定代表人：XX 職務(wù)：主任
上訴人因訴阜新市公用事業(yè)與房產(chǎn)局行政裁決一案不服阜新市太平區(qū)人民法院“(2012)太行初字第XX號(hào)行政判決”，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1、 請(qǐng)求撤銷阜新市太平區(qū)人民法院“(2012)太行初字第XX號(hào)行政判決”，將此案移送其他區(qū)法院重新審理;
2、 訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由
上訴人訴被上訴人和第三人行政裁決一案，太平區(qū)人民法院已做出判決，以上訴人的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)為由，判決駁回了上訴人的起訴。這一判決枉顧事實(shí)和法律，是太平區(qū)人民法院為維護(hù)自己制造的冤假錯(cuò)案，而做出的枉法裁判。
在事先沒經(jīng)過(guò)任何協(xié)商的情況下，2012年4月9日，上訴人收到阜新市公用事業(yè)與房產(chǎn)局送來(lái)的一份編號(hào)為“阜遷裁字[2012]第XX號(hào)”的《拆遷安置裁決書》，4月10日，阜新市太平區(qū)房屋拆遷辦公室向太平區(qū)人民法院提起以阜新市公用事業(yè)與房產(chǎn)局為被告以上訴人為第三人的行政裁決糾紛訴訟，并于4月 12日提起強(qiáng)制拆除上訴人房屋的先予執(zhí)行申請(qǐng)，太平區(qū)人民法院于4月13日作出”(2012)太行初字第XX號(hào)的予以先予執(zhí)行的裁定，4月26日，上訴人的房屋被太平區(qū)人民法院強(qiáng)制拆除，隨即，太平區(qū)房屋拆遷辦公室就向太平區(qū)法院申請(qǐng)了撤訴并被準(zhǔn)許。隨后，上訴人于5月15日向太平區(qū)法院提起對(duì)“阜遷裁字 [2012]第XX號(hào)裁決”的訴訟，卻被百般阻撓不予受理，無(wú)奈之下上訴人只好于5月22號(hào)向阜新市中級(jí)人民法院提起立案申請(qǐng)，后在阜新市中級(jí)人民法院的責(zé)令之下，太平區(qū)人民法院于5月29號(hào)對(duì)上訴人的起訴予以受理。8月1日，在第一次開庭時(shí)，上訴人發(fā)現(xiàn)主審法官居然是審理太平區(qū)房屋拆遷辦公室先予執(zhí)行申請(qǐng)案的主審法官冉XX，立即對(duì)其提起了回避申請(qǐng)，卻被駁回。8月13日，第二次開庭時(shí)，上訴人發(fā)現(xiàn)第三人居然沒有提交身份手續(xù)，對(duì)其提出異議，冉XX法官給第三人三天時(shí)間去補(bǔ)手續(xù)。8月20日第三次開庭，第三人提交了“阜編辦發(fā)[2011]49號(hào)《關(guān)于阜新市房屋開發(fā)拆遷辦公室更名調(diào)整職能的批復(fù)》”、 “阜太編發(fā)[2011]18號(hào)《關(guān)于阜新市太平區(qū)房屋拆遷辦公室更名并調(diào)整職能的批復(fù)》”、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《事業(yè)單位法人證書》、《盧闖身份證》這幾個(gè)材料作為其身份手續(xù)，于是開庭繼續(xù)進(jìn)行。2012年8月27日，太平區(qū)法院作出了駁回上訴人起訴的判決。
在這個(gè)過(guò)程中一審法院在程序和實(shí)體方面都枉顧事實(shí)和法律，違法審理和判決，具體如下：
一、 為使自己制造的冤假錯(cuò)案不被翻案，執(zhí)意違反關(guān)于回避的規(guī)定，構(gòu)成重大程序違法并導(dǎo)致嚴(yán)重的枉法裁判
“阜遷裁字[2012]第XX號(hào)”的《拆遷安置裁決書》(下簡(jiǎn)稱《裁決》)上明確寫明“當(dāng)事人對(duì)本裁決不服，可在接到本裁決之日起60日內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或在3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。”上訴人于2012年4月9日收到此《裁決》，即使上訴人不提起行政復(fù)議和訴訟，此《裁決》至少應(yīng)當(dāng)在2012年7月10日才生效。
《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡意事件的緊急通知》第三條：凡是被執(zhí)行人尚未超過(guò)法定期限起訴期限的，一律不得受理。依據(jù)《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”;《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉有關(guān)問題的解釋》第八十六條規(guī)定行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備“具體行政行為已經(jīng)生效”的條件;第九十四條規(guī)定“在訴訟過(guò)程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行”。
可見，太平區(qū)人民法院2012年4月26日強(qiáng)拆上訴人房屋的行為是違法強(qiáng)制執(zhí)行尚未生效的具體行政行為，這是一起嚴(yán)重的錯(cuò)案。這次錯(cuò)案的主審法官就是在這次訴訟中再次擔(dān)任審判長(zhǎng)的冉XX法官。
《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條明確規(guī)定“凡在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。”顯然冉XX法官已經(jīng)不能再參與上訴人起訴《裁決》的案件，但是此《裁決》已經(jīng)被太平區(qū)法院先予執(zhí)行，難道可以再確認(rèn)其違法嗎?如果確認(rèn)其違法，太平區(qū)人民法院就得承擔(dān)錯(cuò)案追究責(zé)任，冉XX法官個(gè)人也得承擔(dān)責(zé)任，所以絕對(duì)不能讓別的法官來(lái)審此案。于是太平區(qū)人民法院就置最高院的規(guī)定與《行政訴訟法》上關(guān)于回避的規(guī)定于不顧，執(zhí)意讓冉XX法官來(lái)審理此案，以保證此案的審理結(jié)果不致以給前一個(gè)錯(cuò)案造成翻案的風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的背景下進(jìn)行的訴訟可想而知將會(huì)是一個(gè)什么結(jié)果，果然，在后來(lái)的訴訟和判決過(guò)程中，一審法院制造了許多“奇跡”：
二、審理和判決中的“奇跡”
“奇跡”一：明目張膽地抹殺上訴人舉證的事實(shí)編造上訴人沒有舉證的事實(shí)
判決書第三頁(yè)第一段言稱：“原告雷XX訴稱：被告所作裁決程序、實(shí)體均違法。故起訴來(lái)院，請(qǐng)求撤銷被告作出的阜遷裁字[2012]第XX號(hào)裁決房屋拆遷裁決的具體行政行為，但未提供相關(guān)證據(jù)。”這是赤裸裸的謊言。事實(shí)是上訴人提交了自己的《房產(chǎn)證》，“阜遷裁字[2012]第XX號(hào)”的《拆遷安置裁決書》這兩份證據(jù)。原告要提起訴訟怎么可能沒提交證據(jù)?要什么證據(jù)都沒有憑什么立案?法院又憑什么受理?不要說(shuō)《行政訴訟法》上的規(guī)定，就從常理來(lái)說(shuō)也是不可能的。一審法院明目張膽的抹殺事實(shí)和編造事實(shí)讓人不禁拍案驚奇!
“奇跡”二：公然置法官中立的身份地位于不顧，幫助被告完善舉證責(zé)任
被告提交的證據(jù)在證據(jù)目錄上沒有列明證明目的和證據(jù)來(lái)源(這并不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定)，庭審中關(guān)于證明目的只是簡(jiǎn)單的分別以證明實(shí)體合法和程序合法來(lái)主張了一下，但是在太平法院在其作出的這份一審判決上，卻替被告詳細(xì)的列明了每份證據(jù)的證明目的(見判決書第3頁(yè)倒數(shù)第一段至第4頁(yè)第一段)。法院和被告共同完成被告的舉證責(zé)任這簡(jiǎn)直是中國(guó)司法史上的創(chuàng)舉，這還讓原告怎么活?
“奇跡”三：公然剝奪原告的舉證權(quán)
上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在本次訴訟中，上訴人是舉了證據(jù)的，即使一審法院在收案登記材料上抹殺了原告的舉證，但是看看上訴人的起訴狀，最下面明確寫道“附”字下面的清單，也知道原告舉了證據(jù)和舉了什么證據(jù)。但是庭審中，自始至終審判庭卻沒給原告舉證的機(jī)會(huì)，就這樣赤裸裸的剝奪了原告的舉證權(quán)。那么在這里上訴人有必要說(shuō)明一下自己這兩份證據(jù)要證明什么：第一份證據(jù)《房產(chǎn)證》證明被告據(jù)以作出行政裁決所依據(jù)的房屋權(quán)屬材料是假的以及原告被征收房屋的實(shí)際情況;第二份證據(jù)“阜遷裁字[2012]第XX號(hào)”的《拆遷安置裁決書》是要證明原告和所訴具體行政行為之間有利害關(guān)系和被告的具體行政行為嚴(yán)重違法。
“奇跡”四： 不依法審查具體行政行為的法律依據(jù)
行政訴訟的目的是審查所訴具體行政行為的合法性，而評(píng)判具體行政行為合法的標(biāo)準(zhǔn)是審查具體行政行為的程序和實(shí)體是否都符合法律上關(guān)于這一具體行政行為合法要件的規(guī)定。
在庭審中審查被告具體行政行為實(shí)體法律依據(jù)環(huán)節(jié)，原告說(shuō)了一句“沒有異議”，主審法官好像逮住了救命稻草一樣立即興奮得宣布：“由于原告對(duì)被告的法律依據(jù)沒有異議，故被告的具體行政行為法律依據(jù)合法。”從而不履行法院對(duì)具體行政行為的法律依據(jù)進(jìn)行合法性審查的義務(wù)。以相對(duì)人對(duì)具體行政行為的法律依據(jù)無(wú)異議作為依據(jù)來(lái)認(rèn)定具體行政行為合法，這是中國(guó)哪部法律規(guī)定的?沒有。根本沒有這樣的法律規(guī)定，而且將來(lái)也不會(huì)有這樣的`法律規(guī)定，因?yàn)檫@和行政訴訟法的根本原則是違背的。那么一審法官為什么要這樣認(rèn)定呢?因?yàn)樗J(rèn)為這是個(gè)幫助被告的機(jī)會(huì)，必須立即抓住。那么原告說(shuō)“沒有異議”這句話的意思是什么呢?是認(rèn)可被告具體行政行為法律依據(jù)合法嗎?當(dāng)然不是，原告那樣說(shuō)只是說(shuō)認(rèn)可被告列舉的那些法條是作出這一具體行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)的法條，但絕不是認(rèn)可被告具體行政行為法律依據(jù)合法，因?yàn)楸桓娴牧信e并不全面，而且就即使被告列舉的那些事實(shí)上被告都沒有遵守，但是一審法官逮住機(jī)會(huì)就終結(jié)了這一環(huán)節(jié)的審理，再?zèng)]有給原告繼續(xù)說(shuō)明的機(jī)會(huì)。
奇跡五：庭前居然不審查第三人身份，庭審中居然一再延期以使第三人補(bǔ)充身份材料
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。因正當(dāng)事由申請(qǐng)延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。本案中第三人居然到開庭都沒有提交自己的身份材料證據(jù)，庭前和庭審之中沒有提交延期舉證的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定第三人申請(qǐng)行政裁決的資格違法。但是太平區(qū)法院卻在第三人沒有申請(qǐng)的情況下當(dāng)庭主動(dòng)給予第三人3天時(shí)間去補(bǔ)充身份材料，3天期滿后第三人仍無(wú)法提供，于是一審法院又以法庭需要時(shí)間去主動(dòng)調(diào)查第三人身份為由再次非正常非正式延期，直到7天后的8月20日在第三人已經(jīng)“補(bǔ)”到了身份手續(xù)后才正式開庭。
奇跡六：在庭前給原告送達(dá)被告證據(jù)材料時(shí)公然扣留關(guān)鍵證據(jù)
原告庭前找太平法院要被告提交的答辯書和證據(jù)材料，法院給的材料中并沒有《評(píng)估報(bào)告》，被告的證據(jù)目錄中也沒有列明有《評(píng)估報(bào)告》。但是庭審中，被告卻言稱自己提交了《評(píng)估報(bào)告》，主審法官也當(dāng)即在案頭拿起一份《評(píng)估報(bào)告》以響應(yīng)被告庭前提交《評(píng)估報(bào)告》的事實(shí)。顯然，一審法院在給原告送達(dá)被告提交的證據(jù)材料時(shí)故意扣留了這份《評(píng)估報(bào)告》。
《評(píng)估報(bào)告》是拆遷裁決時(shí)所必須具有的關(guān)鍵證據(jù)，沒有這份材料，拆遷裁決必然違法，其重要性可想而知。由于一審法院扣留了這份證據(jù)，所以庭審中原告對(duì)這份證據(jù)并沒有質(zhì)證。
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十五條規(guī)定證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。但是這份未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)在一審判決中卻堂而皇之的成為了判定被告具體行政行為合法的主要證據(jù)。
三、本案所訴具體行政行為嚴(yán)重違法
1、第三人并無(wú)申請(qǐng)裁決的資格
第三人并無(wú)申請(qǐng)裁決的資格這并不僅僅是因?yàn)榈谌送デ皼]有提交身份證據(jù)材料的問題，還因?yàn)榈谌吮揪蜎]有這個(gè)資格。
首先，第三人后補(bǔ)的身份材料并不具有真實(shí)性。根據(jù)“阜編辦發(fā)[2011]49號(hào)《關(guān)于阜新市房屋開發(fā)拆遷辦公室更名調(diào)整職能的批復(fù)》”、“阜太編發(fā) [2011]18號(hào)《關(guān)于阜新市太平區(qū)房屋拆遷辦公室更名并調(diào)整職能的批復(fù)》”、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《事業(yè)單位法人證書》、《盧闖身份證》這幾個(gè)材料，第三人在2011年5月和11月就已經(jīng)做了名稱變更，但是從前一個(gè)訴訟到這個(gè)訴訟，第三人都仍然以變更前的名稱來(lái)參與訴訟，這說(shuō)明這些材料是第三人為了應(yīng)付這個(gè)訴訟而在訴訟中臨時(shí)后“補(bǔ)”的。另外，合法的變更應(yīng)該附具變更前的身份材料，此材料只有變更后的身份材料，而無(wú)變更前的材料，說(shuō)明所謂的變更只是臨時(shí)憑空變?cè)斐鰜?lái)的。
其次，即使依據(jù)第三人后“補(bǔ)”的材料，第三人也無(wú)進(jìn)行房屋拆遷的職權(quán)，更無(wú)申請(qǐng)拆遷裁決的職權(quán)。根據(jù)第三人后“補(bǔ)” 的材料，第三人是受行政機(jī)關(guān)委托行使房屋征收管理職能的事業(yè)法人，其在行使房屋征收管理職能時(shí)的身份是房屋征收管理部門，在其職責(zé)名目中并無(wú)充當(dāng)拆遷人，直接進(jìn)行拆遷的職權(quán)。為什么?因?yàn)椤冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第十條第二款明確規(guī)定了“房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人”。連充當(dāng)拆遷人的資格都沒有，更不要說(shuō)以拆遷人的身份提起拆遷裁決申請(qǐng)了。
2、被告作出《裁決》所依據(jù)的材料嚴(yán)重違法
根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第五條 拆遷人申請(qǐng)行政裁決，應(yīng)當(dāng)提交下列資料：(三)被拆遷房屋權(quán)屬證明材料;(四)被拆遷房屋的估價(jià)報(bào)告; (五)對(duì)被申請(qǐng)人的補(bǔ)償安置方案;(六)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的協(xié)商記錄;(七)未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因;(八)其他與裁決有關(guān)的資料。
我們來(lái)看一下被告提交的以上材料的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性：
�、疟徊疬w房屋權(quán)屬證明材料
被告提交的這份材料和原告手里的《房產(chǎn)證》內(nèi)容上并不一樣，為此原告當(dāng)庭對(duì)其提出質(zhì)疑，指出其提交的是偽造的材料，對(duì)此被告當(dāng)庭答復(fù)說(shuō)此材料是從房產(chǎn)局調(diào)出來(lái)的，不可能有假。但是被告提交的這份材料上并無(wú)房產(chǎn)局的印章，顯然這一說(shuō)法不是事實(shí)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供書證的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：(二)提供由有關(guān)部門保管的書證原件的復(fù)制件、影印件或者抄錄件的，應(yīng)當(dāng)注明出處，經(jīng)該部門核對(duì)無(wú)異后加蓋其印章。
�、票徊疬w房屋的估價(jià)報(bào)告
上訴人自始至終都沒有見過(guò)針對(duì)上訴人的房屋拆遷有什么單位作出過(guò)什么評(píng)估報(bào)告，一審中不管是被告還是法院都沒有給過(guò)上訴人這個(gè)材料。
⑶對(duì)被申請(qǐng)人的補(bǔ)償安置方案
對(duì)被申請(qǐng)人的補(bǔ)償安置方案應(yīng)當(dāng)依據(jù)《評(píng)估報(bào)告》做出，本案中都沒有《評(píng)估報(bào)告》，卻先有了補(bǔ)償方案!這樣的補(bǔ)償方案怎么能合法?怎么能作為裁決的依據(jù)?再說(shuō)了，這個(gè)補(bǔ)償方案作出的主體居然又是作為房屋征收管理部門的第三人，顯然違法。
�、壬暾�(qǐng)人與被申請(qǐng)人的協(xié)商記錄
第三人從未和上訴人協(xié)商過(guò)拆遷補(bǔ)償事宜，卻冒出來(lái)了一份協(xié)商筆錄，分明是其杜撰偽造的。用以證明其真實(shí)性的證據(jù)是劉XX、張春祥這兩個(gè)無(wú)身份證明的人名，無(wú)法證明其真實(shí)性。
�、晌催_(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因
這一份《未達(dá)成協(xié)議的比例及原因》，卻沒有附達(dá)成協(xié)議的人員名冊(cè)和協(xié)議，以及未達(dá)成協(xié)議的人員名冊(cè)，顯然無(wú)法證明其真實(shí)性，更不要說(shuō)合法性了。
�、势渌c裁決有關(guān)的資料
�、俅_認(rèn)評(píng)估機(jī)構(gòu)結(jié)果通知書、送達(dá)回證
首先，從真實(shí)性上來(lái)說(shuō)，此確認(rèn)書上沒有拆遷辦和社區(qū)的公章，不具有真實(shí)性。另外代表社區(qū)簽字的牛桂杰，劉XX沒有附其身份證明，無(wú)法證明其是社區(qū)工作人員。其應(yīng)到人數(shù)和實(shí)到人數(shù)都未附名單表，顯然是隨意擬就。作為選定評(píng)估機(jī)構(gòu)主體人員的村民代表簽字欄居然是空白，可見這份材料根本就是杜撰出來(lái)的。還有，在這上面簽字的幾個(gè)拆遷人也沒有附其身份證明和資格證明，無(wú)法核實(shí)其是否是合法的拆遷人。
其次，從合法性上來(lái)說(shuō)，《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》第六條第二款規(guī)定：拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的確定應(yīng)當(dāng)公開、透明，采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式。建設(shè)部辦公廳關(guān)于對(duì)《河北省建設(shè)廳關(guān)于城市房屋拆遷評(píng)估行政裁決中法定程序的請(qǐng)示》的答復(fù)意見第二條“房屋拆遷行政裁決前應(yīng)先進(jìn)行調(diào)解”、“應(yīng)采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式確定評(píng)估機(jī)構(gòu)”和 “房屋拆遷管理部門對(duì)當(dāng)事人有異議評(píng)估結(jié)果應(yīng)委托專家委員會(huì)進(jìn)行鑒定”等規(guī)定，是規(guī)范行政機(jī)關(guān)和拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)行為，維護(hù)拆遷當(dāng)事人合法權(quán)益的重要措施，各級(jí)城市房屋拆遷管理部門、拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)及拆遷當(dāng)事人在拆遷工作中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。本案中的這張所謂選定評(píng)估機(jī)構(gòu)確認(rèn)書中收回選票居然為零，那這個(gè)機(jī)構(gòu)是誰(shuí)選定的?肯定不是被拆遷人。其選定程序已經(jīng)違反了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》和建設(shè)部辦公廳關(guān)于對(duì)《河北省建設(shè)廳關(guān)于城市房屋拆遷評(píng)估行政裁決中法定程序的請(qǐng)示》的答復(fù)意見中的規(guī)定，當(dāng)認(rèn)定其違法無(wú)效。
最后，其附帶的送達(dá)回證從來(lái)沒有人向原告送達(dá)，哪來(lái)的原告拒簽?這上面的見證人，未附身份證明，無(wú)法核實(shí)。
�、诜课莶疬w評(píng)估結(jié)果、估價(jià)明細(xì)表、送達(dá)回執(zhí)單
首先，房屋拆遷評(píng)估結(jié)果回執(zhí)單，并非評(píng)估報(bào)告，不能作為裁決的依據(jù)。其估價(jià)明細(xì)表的內(nèi)容和實(shí)際出入太大。其所謂的送達(dá)回執(zhí)名字叫《告知權(quán)利書回執(zhí)單》卻未附權(quán)利書，不知道其送達(dá)的是什么。從內(nèi)容上看，卻是一個(gè)打印好的證人證言，言稱茲有雷XX的房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書已送達(dá)到本人手中，情況屬實(shí)，收件人簽字欄卻是家中無(wú)人社區(qū)代簽署名的還是那個(gè)劉XX。首先，既然言稱以送達(dá)到本人手中，又哪來(lái)的家中無(wú)人社區(qū)代簽一說(shuō)?既然是別人代簽的，怎么能說(shuō)已送達(dá)本人手中? 其次，如此重要的文書，因家中無(wú)人就可以交由他人代簽嗎?如果是本人拒收，他人代簽還尚有可愿，因家中無(wú)人怎么就可以讓他人代簽?再說(shuō)，這劉XX到底是什么人?原告根本就不認(rèn)識(shí)，憑什么代簽原告的法律文書?
其次，此份《初步估價(jià)通知送達(dá)結(jié)果回執(zhí)單》和《估價(jià)明細(xì)表》未附作為估價(jià)機(jī)構(gòu)的“阜新市廣廈房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和資質(zhì)證明，所謂的評(píng)估結(jié)果上也沒有兩名以上的注冊(cè)估價(jià)師的簽名，其真實(shí)性合法性都不具備。
再次，從程序上來(lái)說(shuō)�！冻鞘蟹课莶疬w估價(jià)指導(dǎo)意見》第十五條規(guī)定，拆遷估價(jià)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，做好實(shí)地查勘記錄，拍攝反映被拆遷房屋外觀和內(nèi)部狀況的影像資料。實(shí)地查勘記錄由實(shí)地查勘的估價(jià)人員、拆遷人、被拆遷人簽字認(rèn)可。本案中，被告提交的估價(jià)資料中根本就沒有相應(yīng)材料來(lái)證明估價(jià)人員曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)實(shí)地查勘，顯然，估價(jià)程序也是違法的。
最后，評(píng)估報(bào)告嚴(yán)重背離了房屋的價(jià)值，更不能作為裁決的依據(jù)�！冻鞘蟹课莶疬w估價(jià)指導(dǎo)意見》第十六條規(guī)定，拆遷估價(jià)一般應(yīng)當(dāng)采用市場(chǎng)比較法。不具備采用市場(chǎng)比較法條件的，可以采用其他估價(jià)方法，并在估價(jià)報(bào)告中充分說(shuō)明原因。此估價(jià)回執(zhí)單中住宅面積居然都只有1850元每平方，請(qǐng)問現(xiàn)在誰(shuí)用1850元能蓋起原告原樣的房子?或者買到等面積的房屋?顯然評(píng)估結(jié)果根本不是根據(jù)市場(chǎng)比較法及遵循合法性、利益最大化原則作出的，而是根據(jù)行政命令的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單計(jì)算而來(lái)的。
這樣的違法和無(wú)效的估價(jià)結(jié)果通知書怎么能被當(dāng)作評(píng)估報(bào)告作為裁決的依據(jù)呢?
�、鄄疬w許可證、拆遷公告、拆遷延期許可
《遼寧省城市房屋拆遷管理辦法》第九條第二款規(guī)定拆遷單位應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(二)具有企業(yè)法人資格�！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第十條第二款規(guī)定“房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人”�？梢姡景钢羞@份以接受委托行使征收管理職能的事業(yè)單位為被許可人的《拆遷許可證》是一個(gè)違法證件。
這份拆遷公告，未附帶告知或張貼過(guò)的證明材料，根本無(wú)法證明其有效性。因?yàn)楣鏁挥幸蕴囟ǚ绞焦婧蟛啪哂蟹尚Я�，沒有公告過(guò)的公告書只是一張廢紙，和案件毫無(wú)關(guān)系。
再說(shuō)這張被告提供的意圖證明其拆遷許可證進(jìn)行過(guò)延期許可的上面蓋有三個(gè)公章的紙。如果說(shuō)這是一份延期批準(zhǔn)書，怎么沒有附帶申請(qǐng)書?沒有申請(qǐng)哪來(lái)的批準(zhǔn)? 從內(nèi)容上看上面只有延期兩個(gè)字，后面是一串的公章�？床怀�“延期”這兩字的對(duì)象是什么，以及其性質(zhì)是什么。更搞不清后面的一串公章是什么意思，是證明“延期”這兩個(gè)字是自己寫的，還是證明見過(guò)這張紙。其毫無(wú)真實(shí)性，也無(wú)法證明和本案有關(guān)聯(lián)性。另外，從時(shí)間上說(shuō)，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第九條第二款規(guī)定： “需要延長(zhǎng)拆遷期限的，拆遷人應(yīng)當(dāng)在拆遷期限屆滿15日前，向房屋拆遷管理部門提出延期拆遷申請(qǐng);房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)自收到延期拆遷申請(qǐng)之日起10日內(nèi)給予答復(fù)。”本案中的拆遷許可證2011年2月17日到期，8月17日才申請(qǐng)延期，早已超過(guò)了法定時(shí)效。已經(jīng)屬于無(wú)效拆遷許可證，對(duì)于無(wú)效拆遷許可證根本不存在延期一說(shuō)，因?yàn)闊o(wú)效的東西根本無(wú)需以法律的方式延長(zhǎng)期無(wú)效性。
3、被告作出裁決時(shí)的程序嚴(yán)重違法
《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十條規(guī)定房屋拆遷管理部門受理房屋拆遷裁決申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：
(一)向被申請(qǐng)人送達(dá)房屋拆遷裁決申請(qǐng)書副本及答辯通知書，并告知被申請(qǐng)人的權(quán)利;
(二)審核相關(guān)資料、程序的合法性;
(三)組織當(dāng)事人調(diào)解。房屋拆遷管理部門必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核;對(duì)當(dāng)事人提出的合理要求應(yīng)當(dāng)采納。房屋拆遷管理部門不得因當(dāng)事人申辯而做出損害申辯人合法權(quán)益的裁決。
拆遷當(dāng)事人拒絕調(diào)解的，房屋拆遷管理部門應(yīng)依法作出裁決。
(四)核實(shí)補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議，且未經(jīng)房屋所在地房地產(chǎn)專家評(píng)估委員會(huì)鑒定的，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)委托專家評(píng)估委員會(huì)進(jìn)行鑒定，并以鑒定后的估價(jià)結(jié)果作為裁決依據(jù)。鑒定時(shí)間不計(jì)入裁決時(shí)限。
(五)經(jīng)調(diào)解，達(dá)成一致意見的，出具裁決終結(jié)書;達(dá)不成一致意見的，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)作出書面裁決。部分事項(xiàng)達(dá)成一致意見的，裁決時(shí)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。書面裁決必須經(jīng)房屋拆遷管理部門領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定。
但是被告在進(jìn)行裁決時(shí)嚴(yán)重違反了上述規(guī)定：
首先，被告沒有向上訴人送達(dá)過(guò)房屋拆遷裁決申請(qǐng)書副本及答辯通知書，并告知上訴人的權(quán)利。
其次，并沒有審查相關(guān)材料、程序的合法性。如果被告遵守了這一程序規(guī)定的話，首先就不應(yīng)該受理第三人的申請(qǐng)，因?yàn)槠洳o(wú)作為拆遷人的資格;其次，像《拆遷許可證》、《拆遷公告》、《拆遷延期許可》等那些明顯違法的材料就應(yīng)當(dāng)審核出其違法性。
再次，沒有組織當(dāng)事人調(diào)解，也沒有核實(shí)補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)。如果其認(rèn)真核實(shí)過(guò)的話，就應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)并沒有依據(jù)評(píng)估報(bào)告作出是違法無(wú)效的。
最后，作出書面裁決沒有經(jīng)房屋拆遷管理部門領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定，值得一提的是訴訟中被告提交了一份《會(huì)議記錄》以證明自己做出這一裁決經(jīng)過(guò)了領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論。但是，會(huì)議記錄應(yīng)當(dāng)有會(huì)議參與人員的簽字，這份會(huì)議記錄卻只有一個(gè)公章，并無(wú)參與人員的的簽字，顯然不具有真實(shí)性。另外，看其內(nèi)容只是聽取和贊同拆遷辦的拆遷方案，卻并沒有對(duì)作為申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料和主體資格進(jìn)行審查，顯然不符合行政裁決合議的要件。
綜上所述，被告的具體行政行為明顯是違法的，但是由于一審法院為了掩蓋自己制造的冤假錯(cuò)案，故意違反法定程序，制造“奇跡”來(lái)違法審判，卻做出了這樣荒唐的判決。這讓作為老百姓的上訴人還如何討還公道?司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，這一道防線居然被人為操作成這樣，還讓老百姓怎么活?
希望中級(jí)人民法院能將一審法院的違法判決撤銷，并將此案發(fā)到其他區(qū)人民法院重新審理。
此致
阜新市中級(jí)人民法院
上訴人：
【最新行政上訴狀精編】相關(guān)文章：
行政案件上訴狀范文精編09-07
最新借貸糾紛上訴狀精編08-11
離婚上訴狀的范文「精編」09-09
精選的民事上訴狀精編范文06-23
不服勞動(dòng)仲裁上訴狀精編08-10
2017刑事上訴狀范文精編10-28
2016最新行政上訴狀模板06-13
詐騙罪刑事上訴狀精編07-19
2016借貸糾紛上訴狀范文（精編）09-22
最新行政上訴狀范文及格式07-15