最新關(guān)于刑事上訴狀范例精選

　　認定罪名錯誤，且量刑未完全按照法律規(guī)定適用減輕處罰的情節(jié)，下面是小編精心收集的資料，希望大家喜歡!

　　刑事上訴狀范例推薦

　　上訴人王XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX省XX縣XX鄉(xiāng)XX村XX溝XX南組XX號，現(xiàn)羈押于XX縣看守所。

　　上訴人王XX因涉嫌故意傷害罪一案，不服XX市中級人民法院(20XX)XX少刑初字第XX號刑事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷(20XX)XX少刑初字第XX號刑事判決當中關(guān)于王XXXX的刑事判決，改判為聚眾斗毆罪，并依法對上訴人做出較輕的量刑判決。

　　2、貴院請示最高人民法院針對《刑法》第二百九十二條第二款釋法，據(jù)以界定該罪是聚眾斗毆參加者全部轉(zhuǎn)化還是直接致害者單獨轉(zhuǎn)化。

　　事實與理由：

　　一、一審判決適用法律錯誤，認定罪名錯誤。

　　上訴人承認自己犯罪，也當庭予以認罪，但不承認公訴機關(guān)指控的故意傷害罪，也不承認一審法院做出的故意傷害罪的有罪判決。上訴人認為自己的犯罪行為符合聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成要件，上訴人認為一審判決認定的罪名錯誤，適用法律錯誤。

　　1、犯罪主觀方面，上訴人主觀上û有傷害被害人王XXX身體的故意，不符合故意傷害罪的主觀構(gòu)成要件。

　　XX省XX市人民檢察院于2012年2月28日出具的平檢刑訴[2012]15號起訴書中顯示：經(jīng)依法審查查明，2000年4月28日晚，在XX省XX縣XX鄉(xiāng)XX村召開群眾大會，王X因害怕在會場和王XXX發(fā)生毆斗，王X在開會前讓其次子王XXXX到張店鄉(xiāng)雷叭村找其女婿李XX前往開會現(xiàn)場。根據(jù)檢察機關(guān)查明的以上事實可見，王X是因害怕在會場和被害人王XXX發(fā)生毆斗才讓被告人王XXXX找李XX，其主觀上并不是為了傷害被害人王XXX才讓上訴人找李XX。況且上訴人只是替其父親王X去找李XX，傳達其父親王X的意思，去找王X并非上訴人自身真實意思的表示，故上訴人主觀上沒有傷害被害人王XXX身體的故意。

　　2、犯罪客觀方面，沒有充分證據(jù)證明上訴人客觀上有故意傷害被害人王XXX身體的行為，不符合故意傷害罪的客觀構(gòu)成要件。

　　上訴人只是因鄰里糾紛與王國賓發(fā)生了打斗，僅僅是參與聚眾斗毆，并û對被害人王XXX進行了毆打，不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

　　綜上，上訴人認為在多人參與的一對一或分散進行的聚眾斗毆案件中，各行為人始終針對各自固定的對象進行斗毆，各行為人只對自己進行斗毆的對象承擔責任，也就說上訴人只對其斗毆對象王國賓承擔責任。且上訴人主觀上沒有傷害被害人王XXX身體的故意，客觀上也沒有故意傷害被害人王XXX身體的行為，上訴人不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪，即使構(gòu)成犯罪，也是構(gòu)成聚眾斗毆罪。

　　二、一審判決量刑過重，上訴人存在的諸多可減輕處罰情節(jié)都未予認定適用，或雖予以認定適用，但量刑減輕處罰的幅度過小。

　　1、本案系鄰里矛盾糾紛引發(fā)的犯罪行為，且被害人對激化矛盾引發(fā)犯罪負有責任，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院未予依法認定并作為減輕處罰的適用情節(jié)。

　　《XX省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》(以下簡稱《省高院量刑細則》)第四部分“關(guān)于十五種常見罪名的量刑”中第二項“故意傷害罪”第五條規(guī)定，有下列情形的，可以減少2 0%以下的刑罰量：(1)因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的;(2)因被害人對引發(fā)犯罪有過錯或者對矛盾激化引發(fā)犯罪負有責任的;同時，《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第17條第(1)項規(guī)定，被害人具有明顯過錯的，可以減少基準刑的2 0%以下。

　　2、上訴人犯罪時未滿十八歲，系未成年，系初犯、偶犯，主觀惡性不大，社會危害性小，且在本次犯罪中，系被其父王X教唆犯罪，依法應(yīng)適用從寬幅度的上限減輕處罰，但一審法院未予從量刑從寬幅度的上限減輕處罰。

　　《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第1條第(4)項規(guī)定，已滿十七周歲不滿十八周歲的未成年人犯，可以減少基準刑的10%-40%;同時，該條第(5)項又規(guī)定，未成年人犯一貫表現(xiàn)良好，無不良習慣的，或被教唆、利用、誘騙犯罪的，一般適用從寬幅度的上限。

　　3、上訴人當庭承認自己有罪，對被害人家屬深表歉意，并表示愿意通過家屬對被害人家屬進行積極賠償，且上訴人系從犯，被教唆犯，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院未予認定適用。

　　《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第16條規(guī)定，對于當庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準刑的10%以下。

　　4、上訴人通過家屬對被害人家屬進行積極賠償被害人及其家屬的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。

　　《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第19條第(1)項規(guī)定，積極賠償被害人全部經(jīng)濟損失的，可以減少基準刑的30%以下。

　　5、上訴人因積極賠償而取得了被害人家屬的諒解，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。

　　《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第20條規(guī)定，對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度等情況，可以減少基準刑的20%以下。

　　6、上訴人系自動投案，實供述自己的主要犯罪事實，系自首，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院未予認定適用。

　　對于一審判決認定的“王XXXX……開庭審理時又推翻自己的供述，不能認定為自首”，上訴人認為，庭審當中自己只是針對自己的行為性質(zhì)進行的辯解，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復》的規(guī)定，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。

　　根據(jù)《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第13條第(2)項的規(guī)定，犯罪事實和犯罪嫌疑人已被辦案機關(guān)發(fā)覺，但尚未接受調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強制措施，主動直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準刑的10%-30%。

　　綜上所述，上訴人認為一審判決適用法律錯誤，認定罪名錯誤，且量刑未完全按照法律規(guī)定適用減輕處罰的情節(jié)，一審判決過重，應(yīng)予改判。

　　此致

　　XX省高級人民法院

　　上訴人：YJBYS

　　20XX年XX月XX日

【最新刑事上訴狀】相關(guān)文章：

最新刑事附帶民事上訴狀07-03

2017最新刑事上訴狀范本08-02

2016最新的刑事上訴狀經(jīng)典范文08-14

2017年最新刑事上訴狀格式09-23

經(jīng)典的刑事上訴狀范文07-26

最新關(guān)于詐騙罪刑事上訴狀06-22

最新危險駕駛罪刑事上訴狀范本10-15

刑事上訴狀范文精選06-14

刑事上訴狀格式04-01

刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01