2017行政再審申請書

　　2017行政再審申請書【1】

　　再審申請人(一審原告，二審上訴人):xx市****有限責(zé)任公司

　　住所地:****

　　法定代表人:*** 總經(jīng)理

　　聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律師)

　　再審被申請人(一審被告，二審被上訴人):xx市****管理所

　　住所地:*****

　　法定代表人:**** 所長

　　聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx 郵編:xxxxxxxxx

　　再審申請人因不服湖北省高級人民法院(xxxx)鄂行申字第***號《駁回再審申請通知書》，對申請人的再審申請予以駁回，特向貴院提出申訴。

　　再審事由:

　　湖北省高級人民法院(xxxx)鄂行申字第****號《駁回再審申請通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請求再審。

　　請求事項(xiàng):

　　1、撤銷湖北省高級人民法院(xxxx)鄂行申字第****號《駁回再審申請通知書》，撤銷湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第**號行政判決書，撤銷湖北恩施土家族苗族自治州中級人民法院(xxxx)恩中行終字第65號行政判決書;

　　2、依法改判，支持再審申請人訴訟請求;

　　3、再審被申請人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)及理由:

　　一、本案背景說明

　　再審申請人(以下簡稱申請人)經(jīng)營的xx至**、xx至**線路于xxxx年7月31日經(jīng)營期限屆滿，期限屆滿前，申請人向再審申請人(以下簡稱被申請人)提出延續(xù)經(jīng)營許可申請，被申請人以申請人超過申請期申請為由，

　　先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。

　　經(jīng)多次訴訟，被申請人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。

　　xxxx年10月28日、11月24日被申請人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)**、**、**號道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定，準(zhǔn)予xx至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營。

　　(**號判決書第15頁)。

　　隨后被申請人于兩個月內(nèi)的xxxx年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通(xxxx)****號行政處罰決定書》(以下簡稱處罰決定書)吊銷申請人的經(jīng)營許可證。

　　二、申請人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾埲说倪`法行政行為導(dǎo)致的，申請人不具違法的故意和過失，被申請人強(qiáng)制申請人“違法”。

　　行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。

　　相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

　　(一) 申請人具有連續(xù)經(jīng)營的義務(wù)，不經(jīng)被申請人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營

　　《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條:“班線客運(yùn)經(jīng)營者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。”

　　湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25號行政判決書(以下簡稱25號判決書)查明:“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)***號道路客運(yùn)班線經(jīng)營行為許可決定”(25號判決書第15頁)

　　這說明:

　　1、申請人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營者;

　　2、被申請人是申請人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營管理者;

　　3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政許可時，是在被申請人要求整改期間，被申請人對申請人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時已表明被申請人認(rèn)可申請人是不存在安全隱患的。

　　4、申請人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務(wù)。

　　不經(jīng)被申請人同意，不能私自中止運(yùn)營服務(wù)，即使存在安全隱患。

　　(二)申請人積極主動消除安全隱患，被申請人行政不作為，造成了安全隱患。

　　相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯誤

　　25號判決書列明了申請人在一審時向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁)，被申請人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議(第14頁)。

　　這說明:

　　1、在被申請人作出處罰決定前，申請人積極消除安全隱患。

　　(1) xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改車輛的申請，被申請人拒絕。

　　被申請人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié):客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

　　(2)申請人多次向被申請人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請求消除安全隱患;

　　(3)xxxx年11月23日強(qiáng)烈要求被申請人中止相關(guān)車輛的運(yùn)行，消除安全隱患，被申請人未許可;

　　3、申請人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。

　　也即意味著被申請人強(qiáng)制申請人帶隱患營業(yè)。

　　被申請人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

　　(三)對申請人xxxx年12月1日要求更換新車的說明

　　25號判決書查明:“xxxx年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書后，要求購買12臺安源牌19座新車，對柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請示報告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的.關(guān)系，減少新

　　的社會矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請求。

　　”

　　一審法院認(rèn)為:“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動車檢測有限公司(以下簡稱檢測公司)對原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測后，所作出的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報告佐證”(25號判決書第18頁)

　　檢測公司作出檢測的時間是xxxx年12月24日(**號判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行)。

　　即:1、申請人在被檢測前已要求更換車輛，如被申請人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。

　　2、被申請人不予批準(zhǔn)的理由是申請人有民事糾紛。

　　眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請人的權(quán)限范圍。

　　在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

　　4、檢測公司的檢測報告結(jié)果與被申請人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。

　　不能作為被申請人行政處罰的依據(jù)。

　　三、被申請人行政處罰證據(jù)不足

　　如上所述，法院認(rèn)定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測公司的檢測報告。

　　即被申請人一審時提交的第**號證據(jù)(25號判決書第5頁)，以下簡稱**號證據(jù)

　　(一)被申請人違法在前。

　　**號證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)。

　　前面已有論述，不再贅述

　　(二) 號證據(jù)程序違法，且被申請人濫用權(quán)越權(quán)檢測，**號證據(jù)不具證據(jù)效力

　　1、**號證據(jù)屬重復(fù)檢測形成，違反法律規(guī)定

　　從申請人在一審時提交的證據(jù)4 4可以看出，申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。

　　該證據(jù)被申請人認(rèn)可其真實(shí)性。

　　《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第十六條 機(jī)動車應(yīng)當(dāng)從注冊登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn):(一)營運(yùn)載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗(yàn)1次;超過5年的，

　　每6個月檢驗(yàn)1次;…營運(yùn)機(jī)動車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)�！�

　　從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報道不是啟動重復(fù)檢測的法律事由。

　　25號判決認(rèn)為:“在媒體對原告民興公司曝光后，對其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯誤。

　　2、檢測公司提供的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營運(yùn)車輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(GB18565)沒有任何關(guān)聯(lián)性。

　　申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請人在25號判決書提交的26號證據(jù)和**號證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。

　　安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動車上路行駛。

　　而綜合性能檢測的目的是是否允許從事經(jīng)營活動。

　　被申請人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用權(quán)行為。

　　三、被申請人作出的處罰決定書違反《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰行為不合法，三判決裁定適用法律錯誤

　　***

　　《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條:“…依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。

　　”

　　根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務(wù)院部、委員會制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。

　　”《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》(以下簡稱道路運(yùn)輸條例)沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。

　　道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。

　　而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營許可證。

　　《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。

　　不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。

　　此致

　　最高人民法院

　　申請人:

　　年 月 日

　　2017行政再審申請書【2】

　　再審申請人(一審原告、二審被上訴人):楊××，男，1962年 8月17日生，漢族，原XX市鑄鍛廠退休職工，住安徽省××市××路××號×棟×單元×號，身份證號碼:×××××××××。

　　委托代理人:胡建，安徽樂業(yè)律師事務(wù)所，13866487705

　　再審被申請人(一審被告、二審上訴人):××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，住所地安徽省××市中榮街120號，組織機(jī)構(gòu)代碼00303025-6。

　　法定代表人:王×，××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會主任。

　　再審被申請人(一審第三人、二審上訴人):王××，男，1953年2月15日出生，漢族，原XX市鑄鍛廠退休職工，住安徽省××市××區(qū)××路×××號×棟×××號，身份證號×××××××××。

　　再審申請人楊××因訴再審被申請人XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會房屋行政登記一案，不服XX市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請?jiān)賹彙?/p>

　　再審請求:

　　1.依法撤銷XX市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定。

　　2.依法撤銷XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

　　3.判決XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由:

　　XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××位于XX市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請人楊××的合法財產(chǎn)登記在第三人名下，

　　該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請人的合法財產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后XX區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。

　　再審被申請人XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、王××皆不服該行政判決，上述至XX市中級人民法院。

　　XX市中級人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊××的訴訟請求，并撤銷XX區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號行政判決。

　　(一)原裁定適用法律錯誤。

　　原裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正。

　　XX市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項(xiàng)規(guī)定:“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

　　首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。

　　訴訟標(biāo)的具體為XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。

　　在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

　　一審XX區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的XX市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊××的合法訴權(quán)。

　　若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。

　　其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件:“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊××的財

　　產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決。

　　再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項(xiàng)規(guī)定:“公民、法人和其他組織對政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)φ�府或其主管部門就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。

　　本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。

　　最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事

　　人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔2009〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對人的合法訴權(quán)。

　　綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)

　　《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

　　1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊××的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

　　該房產(chǎn)是XX市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。

　　1998年，再審申請人與XX市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位XX市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請人對該房屋的合法財產(chǎn)權(quán)利。

　　XX市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的`財產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。

　　2011年11月17日XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。

　　頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對楊××的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。

　　作為利益受損的行政相對人，再審申請人當(dāng)然有權(quán)利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。

　　2. XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

　　民事案件普通程序庭審筆錄(XX區(qū)人民法院民一庭)證明王××已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭議房產(chǎn)原始登記底根。

　　XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會自認(rèn)(XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會“行政上訴狀”)在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時，出賣給王××訴爭房屋的“XX市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得

　　到“XX市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)XX市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。

　　王××也自認(rèn)2012年3月2日“XX市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。

　　而王××所持有的XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。

　　出賣人無權(quán)處分，XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。

　　事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時具備合法性的證據(jù)使用。

　　依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

　　(三)原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。

　　再審申請人楊××原系XX市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于XX市燕山路109號1棟1-1-3號房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向XX市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費(fèi)。

　　25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請人楊××的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。

　　2003年XX市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交XX市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請人楊××為該房屋權(quán)利人(2011年7月12日楊××于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原XX

　　市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。

　　但2011年7月15日，XX市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請人楊××被篡改為再審被申請人王××(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn))，并由王××作為購房人向XX市鑄鍛廠留守處、XX市

　　工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請購買該房屋。

　　后由XX市鑄鍛廠留守處和XX市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王××。

　　2011年11月17日XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請人楊××的合法財產(chǎn)權(quán)益。

　　2012年3月7日王××起訴再審申請人楊××至XX市XX區(qū)人民法院，要求房屋騰退，XX區(qū)人民法院判決(2012)蚌山民一初字第00134號，駁回王××房屋騰退的訴訟請求。

　　再審申請人楊××于2012年5月30日向XX區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

　　XX區(qū)人民法院認(rèn)定XX市鑄鍛廠留守處和XX市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)XX市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級機(jī)構(gòu)“XX市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。

　　XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日XX區(qū)人民法院判決撤銷XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒

　　發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

　　再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日XX市中級人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省XX市XX區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號行政判決，認(rèn)定再審申請人與

　　再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。

　　雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決;雖然針對XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作

　　出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。

　　但是XX市中級人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括:對XX市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無權(quán)審查與裁

　　決，而行政相對人的財產(chǎn)利益更無法得以司法救濟(jì)。

　　王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。

　　XX市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。

　　綜上，請求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷XX市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。

　　此致

　　安徽省高級人民法院

　　再審申請人:

　　年月日

　　2017行政再審申請書【3】

　　申請?jiān)賹徣艘虮簧暾埲虽N毀其《職工養(yǎng)老手冊》行政亂作為一案，不服(2016)浙0421行初45號裁定書后上訴，又不服(2016)浙04行終185號裁定書申請?jiān)賹�，特提出再審申請�?/p>

　　申請?jiān)賹從康?1、訴請貴院依法撤銷浙江省嘉善縣人民法院作出的(2016)浙0421行初45號及浙江省嘉興市中級人民法院作出的(2016)浙04行終185號民事裁定書。

　　2、依法判令被申請人銷毀《職工養(yǎng)老保險手冊》的行政行為違法。

　　3、判令被申請人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)及理由:

　　一、申請?jiān)賹徣说臍v史情況如下:

　　1、于1970年1月，未滿16周歲作為知青插隊(duì)落戶惠民楊家浜。

　　2、1979年8月被嘉善縣工業(yè)局招工就業(yè)于全民所有制企業(yè)-嘉善縣骨膠廠成為固定工。

　　3、1988年依據(jù)《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》開始個人繳費(fèi)。

　　簽定了勞動合同，固定工轉(zhuǎn)變?yōu)槿珕T勞動合同制職工。

　　同時嘉善縣骨膠廠改組為嘉善輕工塑料廠。

　　4、1992年7月23日國務(wù)院令第103號發(fā)布實(shí)施《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》

　　5、1993年3月12日政府令第31號《浙江省全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制實(shí)施辦法》。

　　浙江省內(nèi)所有的全民所有制企業(yè)成為依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)和經(jīng)營單位，成為獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的企業(yè)法人。

　　企業(yè)全部改組完成。

　　6、1995年1月1日中國全面施行《勞動法》，1995年10月9日馮菊英與嘉善輕工塑料廠按照新頒布的《勞動法》重新簽定了勞動合同，全員勞動合同制職工身份轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧雍贤�制職工，企業(yè)改制完成。

　　7、根據(jù)委托代理人于2016年9月27日首次獲取浙江人社廳信息公開答復(fù)書，關(guān)于因除名而不計算職工在職期間的連續(xù)工齡為視同繳費(fèi)年限的具體政策是由勞動部規(guī)定的，包括《勞動保險條列修正草案關(guān)于工齡計算的規(guī)定》其中第

　　十章第三十九條第五項(xiàng)企業(yè)經(jīng)改組，原有工人職員仍留企業(yè)工作者，其改組前后的本企業(yè)工齡，應(yīng)連續(xù)計算。

　　8、依據(jù)勞辦險字[1992]15號七、其他有關(guān)問題的處理4.職工在實(shí)行個人繳費(fèi)前按照國家有關(guān)規(guī)定計算的連續(xù)工齡，可視同企業(yè)和職工繳費(fèi)年限，與實(shí)際繳費(fèi)年限合并計發(fā)基本養(yǎng)老金。

　　確定職工"連續(xù)工齡"的工作，應(yīng)在實(shí)行職工個人繳費(fèi)的同時做好。

　　馮菊英的確定連續(xù)工齡為視同繳費(fèi)年限的工作在1988年個人繳費(fèi)的同時做好--《退休審批表》中被劃掉的有1988年的原始記錄。

　　二、本案的情況如下:

　　1、委托代理人通過嘉善縣政府信息公開于2016年7月10日得知申請?jiān)賹徣说摹堵毠ゐB(yǎng)老手冊》被被申請人統(tǒng)一銷毀，銷毀時間為一審?fù)�審答辯記錄中據(jù)其所說的2004年9月辦理退休證之后的同年年底(未舉證)。

　　因申請?jiān)賹徣说耐诵菔掷m(xù)辦理是委托其妹妹馮菊仙辦理，現(xiàn)因退休連續(xù)工齡認(rèn)定歸零另案在處理中。

　　《職工養(yǎng)老保險手冊》是申請?jiān)賹徣藴?zhǔn)確計算退休待遇的最初依據(jù)，是其連續(xù)工齡已認(rèn)定為視同繳費(fèi)年限最有效的證明，對其另案舉證嘉善縣人力資源和社會保障局核發(fā)退休待遇過程中存在的違法行為起到關(guān)鍵作用。

　　2、本案中對該銷毀的具體行政行為的合法性提出異議。

　　被申請人作出的銷毀書證原件的程序性行政行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生明顯的實(shí)際影響，且無法通過提起針對相關(guān)的實(shí)體性行政行為的訴訟獲得救濟(jì)，而對該程序性行政行為提起

　　行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

　　3、依據(jù)法釋[2002]21號舉證責(zé)任分配原則，被申請人一審、二審未提供被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的.規(guī)范性文件。

　　違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定。

　　被申請人采用沒有時間、地點(diǎn)、經(jīng)辦人、上級批準(zhǔn)的銷毀行為違反了必須依據(jù)法律來進(jìn)行行政行為的規(guī)定。

　　違反了《中華人民共和國檔案法》銷毀檔案必須記錄保存在銷毀清冊的原則。

　　致使申請?jiān)賹徣说墓�齡歸零得不到勞動行政部門自我發(fā)現(xiàn)、糾錯。

　　4、嘉興中級人民法院認(rèn)為在法律沒有特別規(guī)定的情況下，可以對“沒有保存必要”“不屬于檔案”屬于馮菊英的《職工養(yǎng)老手冊》予以銷毀，是屬于“內(nèi)部行政管理行為”，對社保事業(yè)中心銷毀當(dāng)事人的手冊合法，是不事實(shí)的

　　認(rèn)定，是于法無據(jù)的主觀臆斷的判斷，適用法律等方面完全是張冠李戴，又沒有援引實(shí)體法的法律條文。

　　行政程序的基本要求是除遵循合法原則外還應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)行政程序。

　　馮菊英的職工養(yǎng)老手冊被社保事業(yè)中心銷毀，在相關(guān)決定作出前，應(yīng)當(dāng)將該銷毀決定所依據(jù)的事實(shí)、理由、根據(jù)告知當(dāng)事人。

　　并征得當(dāng)事人的同意，嘉善社保事業(yè)中心在本案中并沒有履行上述義務(wù)，且未在銷毀決定中告知當(dāng)事人相關(guān)的訴權(quán)，屬違反法定程序，不符合行政機(jī)關(guān)作出行政行為應(yīng)當(dāng)向行政相對人履行正當(dāng)行政程序的基本要求。

　　據(jù)此，申請?jiān)賹徣艘罁?jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條、三十七條、第八十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定特向貴院提出再審申請，請依法再審。

　　此致

　　浙江省高級人民法院

【行政再審申請書】相關(guān)文章：

行政再審申請書01-18

行政再審申請書10-09

行政再審申請書格式10-09

怎樣寫行政再審申請書10-05

再審申請書02-15

再審申請書10-09

民事再審申請書12-02

關(guān)于再審申請書05-16

再審申請書模板03-29