民事申訴狀的優(yōu)秀

時間：2024-09-22 07:19:35 申訴狀我要投稿

民事申訴狀優(yōu)秀推薦度：
相關(guān)推薦

民事申訴狀的優(yōu)秀范本2016

　　導(dǎo)語：民事案件的申訴人，只能是當(dāng)事人及其法定代理人。其再審的申請應(yīng)當(dāng)在判決、裁定或者調(diào)解書發(fā)生法律效力后三年內(nèi)提出。希望對大家有所幫助!歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　優(yōu)秀的申訴狀【范文一】：

　　xx電腦公司民事申訴書范文

　　申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司

　　地址：××市××路××號

　　法定代表人：A 職務(wù)：經(jīng)理

　　被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡(luò)公司

　　地址：××市××路××號

　　法定代表人：B 職務(wù)：經(jīng)理

　　案由：硬件購銷合同糾紛

　　申訴人對××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號判決不服，特向人民法院提起申訴。xx電腦公司民事申訴書范文由書村網(wǎng)提供!

　　請求事項：

　　1.撤銷××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號判決;

　　2.退還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣。

　　事實(shí)和理由：

　　(應(yīng)祥述，此略。)

　　基于上述事實(shí)，特向人民法院提起申訴，請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令××網(wǎng)絡(luò)公司返還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣，以維護(hù)申訴人合法權(quán)益。

　　此致

　　××省高級人民法院

　　申訴人：××硬件公司

　　蓋章

　　××年××月××日

　　附：1.原審判決書一份;

　　2.申訴人與被申訴人硬件購銷合同一份。

　　優(yōu)秀的申訴狀【范文二】：

　　申訴人：李峰，男，1972年11月12日出生于上海市，漢，大學(xué)文化，原任新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理，住安徽省合肥市琥珀山莊×幢×室。2004年11月26日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕�，F(xiàn)羈押于寧國市看守所。

　　申訴人因不服宣城市中級人民法院(2006) 宣中刑終字第28號刑事裁定，有新的證據(jù)證明原裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤。依據(jù)《刑事訴訟法》第204條之規(guī)定特提出再審申請。

　　申訴事項：

　　依法撤銷宣城市中級人民法院(2006) 宣中刑終字第28號刑事裁定(見案文10)，對本案進(jìn)行再審，并依法宣告申訴人無罪。

　　寧國市公檢法對明知是無罪的經(jīng)濟(jì)糾紛，而以合同詐騙來追訴，法院合議庭認(rèn)定事實(shí)是清楚的，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。但法院審判委員會枉法判決有罪。上訴宣城中院，因事實(shí)不清、證據(jù)不足被撤銷后，寧國法院重審時為了逃避責(zé)任，采取直接改罪名的方式，用蓋有公司印章的復(fù)印件偽證，作為定罪證據(jù)，判處李峰犯 "偽造公司印章罪" 有期徒刑一年六個月，是一起典型的徇私枉法錯案。但宣城中院"將錯就錯"維持原判。

　　事實(shí)和理由：

　　一、新的原件證據(jù)，證明二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　申訴人不服寧國法院直接改罪名判偽造公司印章罪，上訴到宣城中院后，在二審?fù)徶校蠊V方對改判 "偽造公司印章罪" 的證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證、查證時，才發(fā)現(xiàn)蓋有公司合同專用章的 "總代理合同" 是一份復(fù)印件，在庭審中也沒有出示原件認(rèn)證、查證。無法與原件相印證的復(fù)印件是不能作為有效證據(jù)的，上面蓋的章是舉報人沈雪芬自己偽造的。她利用丈夫地稅局局長的人情關(guān)系，就用那份蓋有偽造印章的復(fù)印件合同，向公安機(jī)關(guān)報案，先是企圖通過公安插手經(jīng)濟(jì)糾紛，來敲詐申訴人的合法利潤，未得逞后，就想方設(shè)法追訴、陷害申訴人。

　　公安在偵查中，就憑那份蓋有偽造公司印章的"總代理合同"復(fù)印件，到新疆伊力特經(jīng)銷公司去收集申訴人偽造公司合同專用章的證詞，還請他們提供真合同專用章的印模。一邊隱匿報案的偽證，一邊用收集的證詞來證明申訴人是冒用公司的名義，偽造公司印章的行為。實(shí)際上公安部門所收集的證詞、調(diào)取的真印模，只能證明沈雪芬報案的復(fù)印件上蓋的章是偽造的，并不能證明申訴人有偽造公章的行為。

　　檢察院審查中，我們已經(jīng)把證明無罪的原件證據(jù)復(fù)印后，交給了公訴科科長陳俊和副檢察長儲興旺，結(jié)果公訴方在兩次開庭審理中，人情干預(yù)，徇情枉法，企圖達(dá)到追訴申訴人有罪為目的，隱藏了我們交的未蓋章的原件證據(jù)復(fù)印件，又隱匿了公安立案中蓋章的無法與原件相印證的復(fù)印件，在庭審中不出示、不質(zhì)證、不查證。結(jié)果，寧國法院在法庭調(diào)查中也沒有質(zhì)證、認(rèn)證、查證，反而在判決書中認(rèn)定已經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證、予以證實(shí)。

　　使人不能理解的是，宣城中院為什么不對我們提出有異議的那份復(fù)印件上的印章真實(shí)性，進(jìn)行查證，反而予以采信。還把真印模與復(fù)印件的章互相對比，作為 "重新質(zhì)證"，來證實(shí)本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，實(shí)在荒唐。實(shí)際上在原審中根本沒有提出這兩條證據(jù)，更沒有提出什么真印模原件，就不存在質(zhì)證、查證。只是在重審后，直接改判偽造公司印章罪的 "刑事判決書" 中，才看到增加這兩項證據(jù)。到二審?fù)彆r，在我們強(qiáng)烈要求下，才重新舉證，真相大白。

　　這次開庭發(fā)現(xiàn)復(fù)印件是偽證以后，我們就及時把 "總代理合同" 原件(見案證4)的復(fù)印件以及關(guān)于證據(jù)方面的 "補(bǔ)充辯護(hù)意見"(見書面材料)，用特快專遞寄給審理本案的合議庭(見郵政9)。為了能證明復(fù)印件不具有真實(shí)性，是可以偽造的。我們也模擬制作了一份由沈雪芬簽字、公司蓋公章的 "總代理合同" 復(fù)印件(見案證10)。結(jié)果合議庭法官在接見我們時，認(rèn)為庭審后的材料是屬于寄給個人的，不予采納。

　　二審裁定最后認(rèn)為："證明上訴人李峰偽造印章的證據(jù)不僅有被害人的陳述，證人證言及經(jīng)原審?fù)徶薪?jīng)過質(zhì)證的蓋有假合同章的合同復(fù)印件之外，上訴人李峰在公安偵查階段及原審?fù)徶幸喙┱J(rèn)不諱，各證據(jù)間均能相互印證。" 實(shí)在可笑。本身就是沒有證明力的復(fù)印件證據(jù)，再多的旁證、證詞、口供都不能證明是李峰偽造印章的證據(jù)。

　　當(dāng)然，公安在看守所提審訊問時，申訴人是供述了私刻公司合同專用章蓋在 "總代理合同" 上的口供。但公安是利用復(fù)印件偽證來欺騙、誘導(dǎo)取得的。實(shí)際上申訴人與沈雪芬簽定"總代理合同"時，根本沒有蓋章，因為公司沒有配章給安徽辦事處。當(dāng)時沈雪芬提出要蓋公司合同章時，申訴人就對她說只能以后補(bǔ)蓋。事后也安排過人想辦法去刻章。因此就錯認(rèn)為：也許他們把章刻過了，大概沈雪芬也耒補(bǔ)蓋了，所以就供述了以上口供。況且是合同詐騙，與刻章也沒有關(guān)系。直到與家人見面時才知道，壓根就沒有人刻過章，更別提蓋章了。

　　根據(jù)刑訴法第46條規(guī)定： "對一切案件的判處都要重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;" 在沒有其他任何能夠證明是申訴人偽造印章的證據(jù)，也沒有印章原物，就不能以申訴人的口供作為定罪依據(jù)。

　　寧國市公檢法三家一直把那份偽證，當(dāng)作是申訴人有罪的 "嫌疑"，理所當(dāng)然地認(rèn)作 "犯罪行為" 還當(dāng) "流竄作案" 逼迫申訴人承認(rèn)簽字，找理由延長審查時間。堅持 "有罪推定"。把一起很正常的經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)作合同詐騙來刑事追究，使申訴人無辜羈押近500天。后來因證據(jù)不足 "合同詐騙罪" 依法不能成立時，為了"保全" 寧國公檢法的 "面子"，就策劃一個逃避責(zé)任的 "換頭術(shù)" ，直接改判為 "偽造公司印章罪" ，用關(guān)多久、判多久的辦法來抵銷羈押時間。所以，判了有期徒刑一年六個月。

　　申訴人即使刻制了公司合同專用章，并蓋在"總代理合同"上，也是很正常的職務(wù)行為，因為李峰是駐安徽辦事處經(jīng)理，授權(quán)負(fù)責(zé)公司在安徽的銷售相關(guān)事宜。(見親屬辯護(hù)詞)就算偽造印章存在，也只屬于"

　　治安管理處罰法"(見法律7) 第52條行為，受治安處罰，也不能追訴。

　　現(xiàn)在我們有雙方親筆簽字，沒有蓋章的 "總代理合同" 原件(見案證4)，足以證明 "總代理合同" 復(fù)印件上蓋的合同專用章是沈雪芬偽造的。正如：被媒體廣為報道的佘祥林案那樣，因殺妻入獄11年后，被"殺"的妻子卻突然回到人間，是冤案無疑�，F(xiàn)在李峰一案，因使用了偽造公司印章被判了刑�，F(xiàn)在出現(xiàn)了原件證據(jù)，證明未蓋偽造的印章，也是冤案無疑。

　　二、本案在訴訟程序上存在管轄問題，寧國無管轄權(quán)。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二章管轄中第二十四條規(guī)定 "刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。"

　　本案一開始寧國法院就無管轄權(quán)，但法院不采信，理由是合同的商談地和被害人的匯款地在寧國。那么現(xiàn)在改為 "偽造公司印章罪" 的商談地、發(fā)生地、付款地、使用地以及公司駐安徽辦事處的所在地和被告人的居住地都在合肥。怎么由寧國法院來管轄呢?( 書村網(wǎng) www.shucunwang.com )

　　前面"合同詐騙罪"是寧國公檢法三機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)受地稅局局長干擾，官官相護(hù)，濫用職權(quán)，徇情枉法，故意造成的錯案�，F(xiàn)在再爭奪管轄權(quán)來審理此案，明擺的是為了逃避責(zé)任，其結(jié)果只能是再一次枉法判決。所以二審裁定分析的，是沒有任何依據(jù)的，寧國法院無管轄權(quán)。

　　三、法院在重審中直接改罪名宣判，違反法律程序。

　　程序是法律的生命。本案公訴方起訴指控的是合同詐騙罪。因事實(shí)不清、證據(jù)不足，才發(fā)回重審。在重審中，公訴方未能提供新的證據(jù)，寧國法院也認(rèn)為：公訴方因證據(jù)不足，合同詐騙罪依法不能成立，采納了被告人及其辯護(hù)人的意見，就應(yīng)該作出因證據(jù)不足，指控的罪名不能成立的無罪判決。如果在審理中認(rèn)為申訴人犯有偽造公司印章罪的事實(shí)，就應(yīng)該在判決前，建議人民檢察院變更起訴指控罪名，重新開庭審理。決不能違反法律程序直接變更罪名作出有罪判決，來達(dá)到抵消錯關(guān)、借捕、錯判的賠償責(zé)任和錯案的追究責(zé)任。法院這種 "突襲判決" ，它又違背了控、審分離原則和 "不告不理"原則，剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)，也侵犯了辯護(hù)律師在刑事訴訟中的法定權(quán)利。

　　四、法院不具備直接改罪名來判罪的條件，適用法律錯誤。

　　法院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十六條第(二)項規(guī)定："起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名與人民法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。"，寧國法院不具備直接改罪名來判罪的條件。因為申訴人被起訴指控是 "合同詐騙罪" ，己經(jīng)被兩級法院認(rèn)定為 "事實(shí)不清，證據(jù)不足" 依法不能成立，證明申訴人是無罪的。所以法院根本無權(quán)改罪名,作有罪判決，屬于適用法律錯誤。

　　只有起訴指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上，法院才可以作出與指控罪名不一致的有罪判決。比如：哄動全國的重慶市"虹橋"跨塌一案，檢察院指控趙祥忠犯有玩忽職守罪。法院經(jīng)審理認(rèn)定，"檢察機(jī)關(guān)指控趙祥忠的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控其犯有玩忽職守罪不當(dāng)"，因此將起訴罪名自行作出了變更。由此可以看出二審是隨心所欲，曲解法律的裁定。

　　綜上所述，二審法院未依法審查、監(jiān)督、糾正原審法院的錯誤判決，"將錯就錯" 維護(hù)一審錯誤判決，使申訴人蒙冤。為此，特申請法院通過審判監(jiān)督程序，對此案立案再審，撤銷二審裁定，宣告申訴人無罪，以維護(hù)司法公正和申訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　宣城市中級人民法院

　　附：

　　1、寧國法院重審《刑事判決書》(見案文9)

　　2、宣城中院《刑事裁定書》(見案文10)

　　3、新證據(jù) "總代理合同" 原件

　　(見案證4)

　　聯(lián)系電話：13905698011

　　申訴人：李峰

　　代書人：李榮壽

　　2006年4月25日