申訴狀

時間：2024-10-14 12:46:24 申訴狀我要投稿

2017申訴狀實用范文

　　導(dǎo)語：申訴狀，是訴訟當(dāng)事人及其法定代理人、被告人及其家屬或其他公民，認為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有錯誤，向人民法院或人民檢察院或有關(guān)單位提出申請，要求復(fù)查糾正的書狀。下面是小編收集的2017申訴狀實用范文，歡迎閱讀。

　　2017申訴狀實用范文(一)

　　申訴人(一審被告、二審上訴人)：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。

　　法定代表人：宋xx，總經(jīng)理。

　　申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 20xx年6月22日作出的(20xx)合江民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于20xx年11月8日作出的(20xx)瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。

　　申訴事項：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉壏ㄔ鹤鞒龅囊�、二審判決提出抗訴。

　　申訴的事實和理由：

　　兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認定事實的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：

　　首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對同桿架設(shè)進行限期或及時整改為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其認定事實的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。

　　1、就法律適用來說，對同桿架設(shè)問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于xxx9年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設(shè)施保護實施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進行限期或及時整改?事實上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。顯然，一、二審判決認定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。

　　2、就事実認定來說-對同桿架設(shè)問題，一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說，并無上級有關(guān)部門勒令飛通公司限期或及時整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強附會地認定同桿枷訪需要限期或及時整改，顯然其認定的“對同桿架設(shè)需要限期或及時整改”這一事實的主要證據(jù)不足。

　　而從二審中飛通公司主動舉出的新證據(jù)的來源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，合江縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設(shè)問題的答復(fù)。從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認定為嚴重威脅生命財產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。

　　其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其適用法律確有錯誤。

　　根據(jù)《廣播電視設(shè)施保護條例》第七條第二款關(guān)于“禁止危及廣播電視信號專用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為：……(二)移動、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設(shè)備、標(biāo)志物”的規(guī)定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號專用傳輸設(shè)施的行為，飛通公司本身作為被侵權(quán)方，其有權(quán)訴諸法律以維護自身的合法權(quán)益。至于飛通公司何時發(fā)現(xiàn)被自己被侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干?

　　顯然，飛通公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了，未及時發(fā)現(xiàn)進行檢查處理，你就有責(zé)任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的飛通公司擔(dān)責(zé)，是不能成立的，因為權(quán)利被侵犯這一事實決不能反過來成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。

　　退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應(yīng)負有及時發(fā)現(xiàn)進行檢查處理的職責(zé)和義務(wù)。

　　第三，對本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的'關(guān)鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認定事實的主要證據(jù)不足;一、二審判決要飛通公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

　　根據(jù)合江縣安辦簽發(fā)的《批復(fù)》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線(注：實際為鐵絲線)重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無絕緣設(shè)施，致王世清路過時觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯開;其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。由于現(xiàn)場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進行接觸;其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。上述三項違章行為共同作用，嚴重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。也就是說，上述三項違章行為若能避免一項，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認定了其第一項違章行為，回避了第二項和第三項違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認定事實的主要證據(jù)不足。

　　鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任;而一、二審判決認定飛通公司有兩項“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

　　綜上所述，一、二審判決認定事實的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤，對飛通公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實施法律監(jiān)督。

　　此致

　　瀘州市人民檢察院

　　申請人：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司

　　二xxx年x月一日

　　2017申訴狀實用范文(二)

　　申訴人(原審被告)：市百貨商店

　　法定代表人：該店經(jīng)理

　　委托代理人：男歲族原籍市

　　現(xiàn)在市區(qū) 街號該店副經(jīng)理

　　被申訴人(原審原告)：市廠

　　法定代表人：，該廠廠長

　　委托代理人：，該廠副廠長

　　申訴人因貨款糾紛一案不服人民法院( ) 字號民事裁定書，認為該裁定書認定事實不準(zhǔn)，裁定不公正，特提起申訴，請求改判，其事實與理由如下：

　　申訴人和被申訴人于年月日簽訂購銷合同兩份：一份是申訴人向被申訴人訂購型男涼皮鞋雙，另一份是訂購各式男女皮夾克件。因這些商品具有很強的季節(jié)性，雙方協(xié)議確定：必須于年月日前，將上述商品發(fā)至市，以應(yīng)市場需求。

　　可是，上訴人未按協(xié)議約定將上述商品按時發(fā)至市。其中，皮夾克于年月日才到達，拖期達一個半月之久，大大錯過了市市場的銷售旺季，致使這些商品積壓于倉庫，嚴重影響了申訴人的資金周轉(zhuǎn)，至今尚有男涼皮鞋雙，各式皮夾克件賣不出去，共折合人民幣余元。

　　盡管如此，為照顧彼此之間的商業(yè)信譽，申訴人曾于年月日出具《經(jīng)濟合同問題答辯書》，說明了拖欠貨款的原因，主動提出償還貨款的計劃。

　　不料，貴院在未進行調(diào)查研究的情況下，公然判令“……依法采取訴訟保全措施……凍結(jié) 百貨商店在____市區(qū)園路信用社的銀行存款元。”這是不公允的。申訴人重申：仍然按照____年____月____日提出的'還款計劃執(zhí)行。對于目前庫存積壓的商品，積極采取削價處理措施，將實收貨款付給被上訴人;或?qū)⒎e壓的商品退回給被上訴人，退回中發(fā)生的運雜費，可由申訴人負擔(dān)。

　　此致

　　___________人民法院

　　申訴人：市百貨商店

　　法定代表人：

　　年月日

【申訴狀】相關(guān)文章：

申訴狀的寫法08-25

申訴狀格式及06-24