再審申訴狀

時(shí)間：2024-10-07 11:09:00 申訴狀我要投稿

2017關(guān)于再審申訴狀范本

　　導(dǎo)語：當(dāng)事人不服已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，可以依法向作出該法律文書人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�。下面是小編收集�?017關(guān)于再審申訴狀范本，歡迎閱讀。

　　2017關(guān)于再審申訴狀范本(一)

　　再審申請(qǐng)人：石XX，男，漢族，住德慶縣朝陽東路1號(hào)原中行宿舍201房，聯(lián)系地址：德慶邦民中介。電話：18929885159

　　被訴再審人(單位)：德慶縣人民法院。

　　本人因德慶縣人民法院違法執(zhí)行、申請(qǐng)確認(rèn)一案，不服肇慶市中級(jí)人民法院(2009)肇中法確字第3號(hào)裁定和省高院(2009)粵高法確申字第12號(hào)裁定，現(xiàn)依法提出申訴，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　請(qǐng)求事項(xiàng):

　　一、撤銷(2009)肇中法確字第3號(hào)裁定和(2009)粵高法確申字第12號(hào)裁定;

　　二、依法確認(rèn)德慶縣人民法院違法查封和違法拘留;

　　三、依據(jù)國(guó)家賠償法作出賠償決定。

　　事實(shí)、理由和法律依據(jù)：

　　1、有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的證據(jù)：

　　德慶縣人民法院調(diào)查不清、認(rèn)定事實(shí)不清：本人沒有存款的原因(見附件8);現(xiàn)又有新的證據(jù)，足以推翻原裁定認(rèn)定(“查無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”)的事實(shí)：本人在德城鎮(zhèn)有五處房產(chǎn)，本人名下就有四處(見附件9)，任何一處都足以清償本案糾紛價(jià)額。也就足以證明德慶縣人民法院查封朝東路201單元違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》。則存在著《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形。

　　2、德慶縣人民法院提供的.評(píng)估報(bào)告的證據(jù)失實(shí)：

　　德慶縣人民法院查封“東豪東路52號(hào)商鋪”，而提供的照片卻是“東豪東路17號(hào)商鋪”;更令人不解的是：“商鋪每平方米只值1000元”。就在其提供照片的正對(duì)面現(xiàn)價(jià)是：每平方米4000元(有售，可調(diào)查)。

　　3、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不具備執(zhí)行的要件：

　　由于原合同糾紛一案的判決、裁定僅憑“以自己名義簽訂合同”為由而認(rèn)定“合同無效”。對(duì)赫然寫著“全權(quán)委托石XX代理樓房買賣行為，已包括石XX以自己名義簽訂合同”的新證據(jù)卻沒有審理;本人訴狀上所提出的問題也沒有回答;認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明、有新的證據(jù)未審;存在著不答問題、答非所問、違背事實(shí)、違反法律的嚴(yán)重錯(cuò)誤。違反法律的文書，顯然就不是“法律文書”，更不能稱：“生效法律文書”。也就是不具備執(zhí)行的要件，所以不予執(zhí)行。

　　4、原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明：

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條第(六)項(xiàng)，該項(xiàng)解釋：“拒不執(zhí)行…是在執(zhí)行階段妨害訴訟的行為。比如，明明有財(cái)產(chǎn)，卻聲稱‘要錢沒有，要命有一條’，背地里卻隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn);或者外出躲藏，以逃避履行生效法律文書確定的義務(wù)”。而我卻沒有該項(xiàng)規(guī)定的任何一種行為，法院也沒有任何證據(jù)證實(shí)我有該項(xiàng)規(guī)定的情形�？梢�，原裁定認(rèn)定為“拒不履行”缺乏證據(jù)證明。即：本人不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定的情形。

　　然而，“對(duì)我拘留”則存在著《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形，顯而易見，對(duì)我拘留是違法的錯(cuò)誤拘留。所以，原裁定認(rèn)定“不予確認(rèn)”沒有法律依據(jù)(詳見相關(guān)資料)。

　　綜上所述，懇請(qǐng)人民法院撤銷原裁定，依法確認(rèn)德慶縣人民法院違法查封和違法拘留，依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十六條和第二十八條第(二)項(xiàng)以及第三十條的規(guī)定，作出賠償決定。

　　此呈：

　　再審申請(qǐng)人：石XX

　　2009年11月17日

　　2017關(guān)于再審申訴狀范本(二)

　　申訴人：凌源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，

　　住所地：遼寧省凌源市市府路西段五號(hào)

　　法定代表人：候XX

　　被申訴人：遼寧省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)

　　住所地：沈陽市皇姑區(qū)北陵大街45-22號(hào)

　　法定代表人：石XX

　　聯(lián)系電話：024-86892339

　　申訴人不服遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院(2011)沈中行終字第347號(hào)行政裁定書的裁定，認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。

　　申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求遼寧省高級(jí)人民法院撤銷沈陽市中級(jí)人民法院(2011)沈中行終字第347號(hào)行政裁定書的裁定，發(fā)回重審，維護(hù)上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　事實(shí)和理由：

　　一，兩級(jí)法院都在官官相護(hù)互相的扯蛋，哪里有任何的地方像一個(gè)法官說的話做的事?

　　沈陽市中級(jí)人民法院(2011)沈中行終字第347號(hào)行政裁定書的“本院認(rèn)為”，沈陽中院認(rèn)為“上訴人凌源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為一般債權(quán)人，對(duì)本案涉及的股權(quán)并未取得針對(duì)性的物權(quán)擔(dān)保，且被訴行政批復(fù)的做出時(shí)間早于朝陽市中級(jí)人民法院凍結(jié)涉案股權(quán)的裁定做出時(shí)間，故上訴人與涉案批復(fù)不具有行政法上的利害關(guān)系”

　　本案申訴人不否認(rèn)該涉案的股權(quán)沒有擔(dān)保，股權(quán)是否擔(dān)保與本案沒有任何的關(guān)系。如果本案股權(quán)設(shè)定了擔(dān)保的話，別說省國(guó)資委就是國(guó)家國(guó)資委也不敢調(diào)動(dòng)有擔(dān)保物權(quán)的股權(quán)。但是，因?yàn)闆]有擔(dān)保的國(guó)有資產(chǎn)就可以隨意的劃撥嗎?被劃撥股權(quán)應(yīng)該屬于債務(wù)人的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)構(gòu)成了債務(wù)人用于償還企業(yè)債務(wù)的基礎(chǔ)。況且作為國(guó)有資產(chǎn)管理部門劃撥國(guó)有資產(chǎn)必需符合法律的規(guī)定，根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理法律法規(guī)的規(guī)定，被申訴人的行為違反了規(guī)定。

　　兩審法院都強(qiáng)調(diào)“被訴行政批復(fù)的做出時(shí)間早于朝陽市中級(jí)人民法院凍結(jié)涉案股權(quán)的裁定做出時(shí)間“這樣的說法簡(jiǎn)直就是胡鬧。別說法律知識(shí)就是正常人的一般水平都沒有。按照兩級(jí)法院的說法，因?yàn)閲?guó)資委調(diào)撥的時(shí)候你法院沒有查封所以行政行為的對(duì)錯(cuò)都與你無關(guān)。這是法官的觀點(diǎn)嗎?這只能是行政法官的錯(cuò)誤謬論。我們起訴的理由是由于被申訴人行政行為的違法性導(dǎo)致了人民法院無法依法執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)(本案涉案的股權(quán))。而不是研究封不封的問題。研究的是你無嘗劃撥國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)行為的合法性。兩級(jí)法院對(duì)申訴人起訴的事實(shí)故意偷換概念。我們只能說令人遺憾。

　　二、關(guān)于行政相對(duì)人的問題。

　　最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”，該解釋第十三條第四項(xiàng)具體規(guī)定了那些可以起訴的具體情況，即“與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的”，該規(guī)定賦予了行政相對(duì)人的債權(quán)人提起行政訴訟的主體資格。也是人民法院必須受理本案的法律依據(jù)。我們從以下幾點(diǎn)可以看出本案原告的'適格性和合法性。

　　第一，本案原告的債權(quán)是受法律保護(hù)的合法債權(quán)。系借款合同之債。

　　第二，本案申訴人的債權(quán)在2008年形成，而被訴行政行為作出時(shí)國(guó)資委的批復(fù)在2010年，原告的債權(quán)在被訴行政行為作出之前形成。這說明原告不是以行政行為作出時(shí)尚未形成的債權(quán)將受到影響為由提起訴訟。

　　第三，本案的債權(quán)在被訴行政行為作出時(shí)是處于確定的狀態(tài)，不是處在一個(gè)變態(tài)的狀態(tài)中。生效裁判及仲裁所確認(rèn)的，均可視為是確定的權(quán)益。

　　第四，同時(shí)本案行政相對(duì)人凌源鴻凌熱電廠，債務(wù)人的資產(chǎn)在被訴行政行為作出時(shí)是確定的。

　　第五，況且本案的債權(quán)在被訴行政行為作出時(shí)早已到期。債權(quán)人作為行政行為相對(duì)人以外的第三人，之所以能夠提起訴訟，是因?yàn)樾姓袨閷?duì)其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了實(shí)際影響。有了影響就有了法律上的利害關(guān)系。原審法院研究擔(dān)保人的執(zhí)行說明自己本身也認(rèn)為行政行為和上訴人的執(zhí)行有利害關(guān)系。只是又認(rèn)為可以執(zhí)行擔(dān)保人所以又否定了自己。依據(jù)行政訴訟法41條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”，第十三條第四款：“與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。”

　　第六，二審法院沈陽中院認(rèn)為“上訴人凌源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為一般債權(quán)人，對(duì)本案涉及的股權(quán)并未取得針對(duì)性的物權(quán)擔(dān)保，且被訴行政批復(fù)的做出時(shí)間早于朝陽市中級(jí)人民法院凍結(jié)涉案股權(quán)的裁定做出時(shí)間，故上訴人與涉案批復(fù)不具有行政法上的利害關(guān)系”的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的。因?yàn)殡m然本案涉及的股權(quán)并不是針對(duì)性的物權(quán)擔(dān)保，但是，原告發(fā)放貸款的原因看中的是借款人將來有可以償還貸款的財(cái)產(chǎn)的總量，其中包括本案被告無償劃出的財(cái)產(chǎn)，即使沒進(jìn)入執(zhí)行階段，被告的行為也是對(duì)原告的一種侵害。凌源鴻凌熱電廠是一種逃債的行為，本案的被告起到了幫助的作用。被執(zhí)行人的所有財(cái)產(chǎn)都是申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行對(duì)象，本案被告的行政行為在此時(shí)批準(zhǔn)劃出了被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，這一行為侵害了原告的權(quán)利，所有說原告與具體行政行為有法律上利害關(guān)系，原告主體適格的。

　　第七，凌源鴻凌熱電廠現(xiàn)在沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)�，F(xiàn)有的鍋爐、熱水管道不可分割不可執(zhí)行，擔(dān)保人也沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。本案被告說凌源鴻凌熱電廠還有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其依據(jù)是凌源鴻凌熱電廠2008年的審計(jì)報(bào)告，現(xiàn)已時(shí)過境遷。凌源鴻凌熱電廠現(xiàn)已瀕臨倒閉的邊緣，其場(chǎng)地及設(shè)備已租給凌源市人民政府，目前其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)只有其對(duì)外投資。

　　上訴人與具體的行政行為具有明顯的法律上的利害關(guān)系。我們相信二審法院會(huì)維護(hù)我們的訴訟請(qǐng)求，糾正原審法院的錯(cuò)誤裁定。

　　尊敬的省法院行政審判庭各位領(lǐng)導(dǎo)，本案是一起典型的上下級(jí)互相勾結(jié)偷逃企業(yè)債務(wù)的案件。我們相信省法院，也相信最高法院乃至國(guó)家的相關(guān)部門會(huì)對(duì)此事做出一個(gè)正確的客觀的評(píng)價(jià)。我們不會(huì)放棄我們的追求。請(qǐng)維護(hù)我們的合法的權(quán)利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況下，當(dāng)代憲法對(duì)各種所有制形式的保護(hù)是平等的。國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)逃廢債的支持。必須得到法律的撤銷。

　　此致

　　遼寧省高級(jí)人民法院

　　申訴人：

【再審申訴狀】相關(guān)文章：