- 相關(guān)推薦
關(guān)于土地的刑事申訴狀范本
導(dǎo)語(yǔ)：申訴狀的提出要經(jīng)過(guò)受理案件的司法機(jī)關(guān)審查，認(rèn)為原裁判確有錯(cuò)誤，申訴合理合法，即通過(guò)審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行再審。下面是小編收集的關(guān)于土地的刑事申訴狀范本，歡迎閱讀。
關(guān)于土地的刑事申訴狀范本(一)
申訴人：陳定富，男，1971年4月18日出生，漢族，小學(xué)文化，住江西省上饒市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)董團(tuán)鄉(xiāng)董團(tuán)村山頭小組25號(hào)。電話：18370011005。
申訴人因不服二0一二年十月十八日江西省上饒縣人民法院(2012)饒刑初字第148號(hào)刑事判決書(shū)，現(xiàn)提起申訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求上饒市中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第241、第242、第243、第244條之規(guī)定，撤銷上饒縣人民法院(2012)饒刑初字第148號(hào)刑事判決書(shū)，依法再審，判決申訴人陳定富無(wú)罪。
事實(shí)和理由：
原審缺乏確實(shí)充分的證據(jù)證明申訴人故意欺騙征地人員，騙取征地補(bǔ)償款，詐騙之說(shuō)不能成立。具體理由如下：
一、原審判決認(rèn)定的事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，是一起重大冤案，申訴人根本未實(shí)施詐騙。本案的真實(shí)情況是， 2010年10月，第一次測(cè)量的時(shí)候申訴人在家，但是申訴人哥哥陳定樹(shù)沒(méi)有通知申訴人測(cè)量去，后來(lái)才知道那塊田被政府征用了，但是心里還是不確定，2011年3月份的時(shí)候申訴人問(wèn)過(guò)哥哥陳定樹(shù)關(guān)于征地補(bǔ)償款的事，但是他一直騙申訴人說(shuō)征地補(bǔ)償款沒(méi)有下來(lái)，申訴人問(wèn)過(guò)陳定樹(shù)多次，但是他一直都說(shuō)沒(méi)有發(fā)放下來(lái)，所以申訴人一直沒(méi)有得到第一次的補(bǔ)償款。因?yàn)橐恢睕](méi)有拿到第一次屬于申訴人的征地款，所以申訴人有理由相信申訴人的土地還沒(méi)有被征，當(dāng)鄉(xiāng)村干部2011年再次對(duì)那塊地進(jìn)行測(cè)量時(shí)，申訴人隨即前往配合，可是在申訴人進(jìn)行第二次測(cè)量、補(bǔ)償款下來(lái)之后不久，鄉(xiāng)里的徐旭明書(shū)記找到申訴人，說(shuō)那塊地重復(fù)量了一次后，申訴人才知道上一次量地的征地款已經(jīng)發(fā)放下來(lái)了。知道第二次測(cè)量屬于重復(fù)后，申訴人歸還了十萬(wàn)元的第二次征地款，剩下的錢由于花掉就沒(méi)有還清了。之后董團(tuán)鄉(xiāng)政府報(bào)案。詐騙罪的基本構(gòu)造為：行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為;被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí);被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn);行為人取得財(cái)產(chǎn);被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。申訴人在征地補(bǔ)償過(guò)程中，沒(méi)有向征地工作人員虛構(gòu)過(guò)任何事實(shí)，也沒(méi)有隱瞞過(guò)任何真相，土地是申訴人的生存之源，申訴人的土地一旦被征用、拿不到補(bǔ)償款，申訴人在一定程度上就失去了賴以生存的基礎(chǔ)，征收土地的補(bǔ)償款對(duì)于申訴人來(lái)說(shuō)可謂是“活命錢”， 在政府部門各級(jí)監(jiān)督之下、審計(jì)部門嚴(yán)格審計(jì)的情況下，征地方與申訴人簽訂正式的賠償協(xié)議(合同)就意味著雙方達(dá)成了賠償共識(shí)，付完賠償款，就意味著征地工作得到徹底解決�？墒�，申訴人始終沒(méi)有得到第一次補(bǔ)償款。這就意味著征地工作沒(méi)有得到徹底解決。所以在第二次測(cè)量的時(shí)候，村干部找申訴人測(cè)量征用地面積，申訴人有理由相信本次測(cè)量是征地方第一次測(cè)量工作的繼續(xù)，因此，原審不應(yīng)認(rèn)定是申訴人隱瞞了征用地已被測(cè)量的事實(shí)，作為政府的官員理該通知申訴人到場(chǎng)核對(duì)，申訴人配合征地方的征地工作，爭(zhēng)取自己的.土地權(quán)益。他們卻背道而馳、胡亂作為。有違情、理、法。
二、原審認(rèn)定申訴人犯詐騙罪，指控申訴人的證據(jù)也不足。具體理由如下：
1. 指控申訴人的有罪證據(jù)之一是游詳清、徐旭明、陳定樹(shù)、陳定河的詢問(wèn)筆錄�？墒怯卧斍宓难赞o純屬個(gè)人猜測(cè)、妄斷之言，有些是答非所問(wèn)，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)，絕不能作為定案的證據(jù)。否則就會(huì)產(chǎn)生冤案。徐旭明不是兩次測(cè)量工作的具體經(jīng)辦人，該證人之證言與本案關(guān)涉不大，或說(shuō)系他人說(shuō)辭簡(jiǎn)單羅列的產(chǎn)物。對(duì)認(rèn)定申訴人涉嫌詐騙一案沒(méi)有價(jià)值。而且徐旭明是董團(tuán)鄉(xiāng)副書(shū)記，而本案報(bào)案者是董團(tuán)鄉(xiāng)政府，公訴機(jī)關(guān)將徐旭明“證言”作為認(rèn)定申訴人收取征地款十九萬(wàn)元的證據(jù)，其公正性值得懷疑。證人陳定樹(shù)的證詞盡管系依其對(duì)陳定富之了解所述，但并不能否認(rèn)也互相矛盾，特別是在陳定富是什么時(shí)間向陳定樹(shù)要征地款的基本事實(shí)問(wèn)題上，前后的說(shuō)法截然相反。在沒(méi)有確實(shí)充分證據(jù)支持的情況下，原一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定陳定富主觀上明知，故意騙取二次征地補(bǔ)償款，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。
2、指控申訴人的有罪證據(jù)之二是申訴人自己曾經(jīng)作過(guò)有罪供述�？墒巧暝V人在檢察院審查起訴、公安偵查、法院庭審過(guò)程中，都作無(wú)罪辯解，一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述與自己所說(shuō)的完全不相符。這樣的多次叫冤的供述，根本不能作為定罪的依據(jù)。
3.從游詳清、徐旭明、陳定樹(shù)、陳定河的詢問(wèn)筆錄可以看出，作為征地工作人員明知該塊田是申訴人兄弟(陳定樹(shù)、陳定河、陳定富)三人共有的，征地款也是發(fā)放給申訴人兄弟三人的。但是為圖方便省事，卻聽(tīng)由征地款為申訴人代替陳定河簽字領(lǐng)取，而征地款打入陳定河賬戶，如此胡攪的簽名是無(wú)效的。原審更不能以此認(rèn)定陳定河、陳定富領(lǐng)取了第一次征地款。
由以上分析可知，申訴人所涉詐騙案，所有證據(jù)與本案相關(guān)性甚小，無(wú)法形成一條嚴(yán)密的證據(jù)鏈條。公安機(jī)關(guān)沒(méi)有取得申訴人詐騙之確鑿證據(jù)，上饒縣人民法院認(rèn)定申訴人“為騙取國(guó)家賠償款”這一決定詐騙罪能否成立的關(guān)鍵事實(shí)，在事實(shí)認(rèn)定上是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，嚴(yán)重違背了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定的認(rèn)定案件事實(shí)必須以證據(jù)為根據(jù)的證據(jù)裁判原則。在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，上饒縣人民法院主觀臆斷出“陳定富為騙取國(guó)家賠償款”的事實(shí)，錯(cuò)誤認(rèn)定詐騙罪，是典型的錯(cuò)案!這樣的錯(cuò)案在任何時(shí)期、任何情況下都注定無(wú)法得到法律的檢驗(yàn)、群眾的檢驗(yàn)!該案根本不符合刑法對(duì)詐騙罪犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定。申訴人爭(zhēng)取征地補(bǔ)償款的行為抑或有不完全妥當(dāng)之處，但是否構(gòu)成詐騙罪，依據(jù)的只能是刑法的規(guī)定，不能是抽象的道德評(píng)判。
本案的發(fā)生，工作管理人員有嚴(yán)重的失誤，涉嫌玩忽職守。今天，申訴人“同胞兄弟為征地款，相煎太急”、申訴人鋃鐺入獄，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，其中一個(gè)主要原因就是征地方處理措施不當(dāng)和管理不到位，甚至不排除有關(guān)部門和人員玩忽職守的可能性。如果征地方工作管理人員具有準(zhǔn)確的判斷能力，能夠預(yù)見(jiàn)到征地面積有可能錯(cuò)報(bào)重測(cè)，征地款有可能誤拿錯(cuò)領(lǐng)，從而在具體測(cè)量時(shí)，經(jīng)過(guò)實(shí)際考察、層層把關(guān)，多道程序?qū)徍耍谫r付問(wèn)題上，按戶發(fā)放補(bǔ)償款時(shí)，多為兄弟共戶的家庭考慮，在他們家庭成員認(rèn)可、分配方法確定的情況下，符合賠付，才進(jìn)行賠付。這樣，就能夠在第一時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)重復(fù)測(cè)量，即使出現(xiàn)了重復(fù)測(cè)量，也容易查清事實(shí)后及時(shí)制止補(bǔ)償款冒領(lǐng)，批評(píng)教育。根本就不可能出現(xiàn)今天這么如此荒唐的冤假錯(cuò)案。
申訴人不否認(rèn)政府和司法機(jī)關(guān)為了保障上饒工業(yè)園區(qū)這一重點(diǎn)工程進(jìn)行拓展延伸而對(duì)非法獲取補(bǔ)償款進(jìn)行追究目的上的正當(dāng)性和合法性，但在法治國(guó)家中，無(wú)論為了任何正當(dāng)、合法的目的，手段上必須具有合法性，必須有法律上的依據(jù)。不能為了制止非法獲取補(bǔ)償款這一現(xiàn)象，不惜以違背法律法規(guī)或國(guó)家政策為代價(jià)，甚至不惜以錯(cuò)誤剝奪其中某一個(gè)人的人身自由、錯(cuò)誤追究某一個(gè)人的刑事責(zé)任為代價(jià)!這是法治社會(huì)絕對(duì)無(wú)法允許的!這種錯(cuò)誤的做法勢(shì)必給社會(huì)和諧帶來(lái)更大的危害!
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，疏于審查，錯(cuò)誤判決。懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)，正確適用法律，公正再審，判決申訴人無(wú)罪。
此致
上饒市中級(jí)人民法院
關(guān)于土地的刑事申訴狀范本(二)
申訴人：廣州市xx某某鎮(zhèn)某某村第九村民小組。
法定代表人：某某某，組長(zhǎng)。
委托代理人：陳小成，廣東xx律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王加紅，廣東xx律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申訴人：廣州市xx某某鎮(zhèn)某某村經(jīng)濟(jì)合作社。
法定代表人：某某某，社長(zhǎng)。
申訴請(qǐng)求：
1、將被申訴人違法征用的118畝耕地返還給申訴人。
2、將被申訴人侵占的210余萬(wàn)元征地補(bǔ)償款返還給申訴人。
3、將被申訴人已收取的133.42畝耕地租金(扣除已支付給申訴人的“補(bǔ)償款”和建廠房成本)共計(jì)約3600萬(wàn)元返還給申訴人。
事實(shí)和理由：
一、案情介紹。
1987年至1994年期間，被申訴人陸續(xù)與申訴人簽訂了一系列協(xié)議，從申訴人處“征用”耕地共計(jì)131.443畝(1987年11月24日征用10.35畝，1993年2月26日征用50.53畝，1993年2月28日征用34.4畝，1993年3月26日征用4.78畝，1993年5月30日征用31.383畝)。
1998年10月，被申訴人與申訴人簽訂《協(xié)議書(shū)》，明確了被申訴人“征用”申訴人耕地共計(jì)133.42畝。
2008年6月26日，被申訴人與申訴人簽訂《終止協(xié)議》，重新確定被申訴人一共“征用”申訴人耕地共計(jì)133.42畝，并約定雙方終止1998年10月所簽的《協(xié)議書(shū)》，被申訴人征用該133.42畝耕地的期限為49年。被申訴人將征用的土地全部用于建廠房出租，租金成為被申訴人的主要經(jīng)濟(jì)收入。
2008年，廣州市人民政府征收該133.42畝耕地中的15畝左右用于南二環(huán)建設(shè)，并按每畝14余萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償給申訴人，但該款項(xiàng)由被申訴人代領(lǐng)，當(dāng)申訴人要求被申訴人將這些約210余萬(wàn)元的征地補(bǔ)償款返還給申訴人時(shí)，被申訴人卻以該133.42畝土地已經(jīng)歸其所有為由，拒絕返還。
申訴人在與被申訴人協(xié)商未果的情況下，于2012年3月16日委托律師處理此案。律師主動(dòng)與被申訴人協(xié)商，但申訴人的負(fù)責(zé)人拒絕協(xié)商。萬(wàn)般無(wú)奈之下，律師只能請(qǐng)鎮(zhèn)政府主持調(diào)解，但鎮(zhèn)政府調(diào)解人員偏聽(tīng)偏信，完全站在被申訴人的立場(chǎng)上替被申訴人說(shuō)話，致使調(diào)解失敗。
二、被申訴人與申訴人簽訂的一系列征用土地協(xié)議無(wú)效，被申訴人應(yīng)返還其“征用”的118畝耕地。
第一、從主體上看，被申訴人沒(méi)有征用申訴人133.42畝耕地的資格�！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》(1986年版)第二條規(guī)定：“國(guó)家為公共利益的需要，可以依法對(duì)集體所有的土地實(shí)行征用”，而題述一案的征用主體是廣州市xx欖核鎮(zhèn)雁沙村經(jīng)濟(jì)合作社。眾所周知，我國(guó)村一級(jí)經(jīng)濟(jì)組織不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的范疇，也就根本沒(méi)有征用集體土地的權(quán)利，因此被申訴人根本沒(méi)有資格“征用”申訴人133.42畝耕地。
第二、從實(shí)體與程序上看，題述土地到目前為止，我們沒(méi)有看到任何相關(guān)的政府審批文件。《中華人民共和國(guó)土地管理法》(1986年版)第四十五條規(guī)定：“征用下列土地的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)：(一)基本農(nóng)田;(二)基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)35公頃的;(三)其他土地超過(guò)70公頃的。征用前款規(guī)定以外的土地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院備案。”《中華人民共和國(guó)土地管理法》(1999年版)第四十四條規(guī)定：“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。”第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”集體土地的征用需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的.審批程序，然而迄今為止，我們沒(méi)有看到任何關(guān)于征用題述土地及將題述土地由農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為工業(yè)用地的政府相關(guān)部門批文。退一步講，即使存在所謂的建設(shè)用地許可證，也要審查其合法性，如果該證本身違反相關(guān)法律的規(guī)定，也是無(wú)效的。
第三、從公平公正的角度來(lái)看，題述土地的征用明顯違反公平公正原則。被申訴人下設(shè)十九個(gè)村民小組，被申訴人“征用”申訴人133.42畝土地的成本是每畝9000元，即可使用49年，相當(dāng)于每年每畝地的使用費(fèi)為184元左右，而花很少的錢在上面建設(shè)簡(jiǎn)易廠房后出租，每畝地每年租金不低于20000元(此數(shù)據(jù)為根據(jù)市場(chǎng)行情初步估計(jì)，準(zhǔn)確數(shù)據(jù)由被申請(qǐng)人提供)，相差超過(guò)100倍。被申訴人的這種行為明顯是赤裸裸地掠奪申訴人的合法利益。同時(shí)，其他村民小組在沒(méi)有任何付出的情況下也因被申訴人的這種違法“征用”行為而獲利，明顯違反了公平公正原則。
基于上述理由，被申訴人必須將違法“征用”的土地返還給申訴人。由于違法征用的133.42畝耕地中已有15畝左右被政府征收，實(shí)際應(yīng)返還的約為118畝。
三、被申訴人應(yīng)將210余萬(wàn)元的征地款返還給申訴人。
第一、申訴人與被申訴人簽訂的一系列征用土地協(xié)議完全是無(wú)效協(xié)議。具體理已在本申訴書(shū)第二部分闡明。既然協(xié)議無(wú)效，被申訴人強(qiáng)行占有申訴人的210余萬(wàn)元征地款行為就是非法的，被申訴人必須將210余萬(wàn)元征地款無(wú)條件返還給申訴人。
第二、即使征用土地的行為合法有效，這些款項(xiàng)也應(yīng)該返還申訴人。《終止協(xié)議》明確約定了被申訴人僅僅是征用題述土地，并沒(méi)有改變題述土地的實(shí)際所有權(quán)。按照法律規(guī)定，“征用”只是一定期限內(nèi)改變土地使用權(quán)和土地用途，不改變土地所有權(quán)，“征用”與“征收”，雖一字之差，但性質(zhì)截然不同。雙方在《終止協(xié)議》中約定的是“征用”，也就是說(shuō)題述土地的所有權(quán)還在申訴人手里，廣州市人民政府征收這15畝農(nóng)用地的對(duì)象是申訴人，不是被申訴人，210余萬(wàn)元征地款必須歸申訴人占有。
第三、《終止協(xié)議》第四條約定的征用時(shí)間也證明了210余萬(wàn)元征地款應(yīng)返還給申訴人�！督K止協(xié)議》第四條約定“該133.42畝土地由甲方使用至2042年11月17日止(即從1993年11月18日起至2042年11月17日).”該條明確約定了被申訴人僅僅是使用題述土地，其擁有的也僅僅是題述土地49年的使用權(quán)，并沒(méi)有擁有題述土地的所有權(quán)。因此，210余萬(wàn)元的征地款屬于申訴人。
四、被申訴人應(yīng)將已收取的133.42畝耕地租金(扣除已支付給申訴人的“補(bǔ)償款”和建廠房成本)共計(jì)約3600萬(wàn)元返還給申訴人。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”，由于被申訴人與申訴人簽訂的一系列征用土地協(xié)議的無(wú)效，那么被申訴人應(yīng)將其取得的133.42畝耕地租金，在扣除被申訴人已支付給申訴人的“補(bǔ)償款”及建廠房成本之后，全部返還給申訴人。被申訴人“征用”133.42畝耕地成本是每畝9000元，即可使用49年，相當(dāng)于每年每畝耕地的使用費(fèi)是184元左右，而被申訴人轉(zhuǎn)租出去的租金約為每年每畝不低于20000元，建廠房成本每畝不超過(guò)100000元，按照被申訴人已使用19年計(jì)算，被申訴人在扣除已支付給申訴人的“補(bǔ)償款”后仍應(yīng)返還約36156820元給申訴人。(具體計(jì)算公式：133.42畝×20000元×19年-133.42畝×9000元-133.42畝×100000元=36156820元)
五、被申訴人的財(cái)務(wù)管理混亂不堪，管理人員是否存在嚴(yán)重職務(wù)侵占和賄賂行為令人生疑。
申訴人多次要求了解被申訴人的財(cái)務(wù)狀況，均遭到拒絕。即使有時(shí)被迫提供關(guān)于題述一案的部分財(cái)務(wù)資料，也顯得混亂不堪，無(wú)法讓人看懂，這其中是否存在嚴(yán)重職務(wù)侵占和賄賂行為，令人置疑。
申訴人在1993年以前擁有耕地220余畝，人口150人左右，人均約1.46畝。經(jīng)過(guò)近二十年的變遷，現(xiàn)在全組人口為170人，只剩下農(nóng)用地不到90畝，人均不到0.53畝，只有20年前的三分之一。由于土地大幅度減少，村民的生計(jì)異常艱難。為了求生存，在走投無(wú)路的情況下，只能寄希望于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)主持正義，為我們這些生活在社會(huì)最底層的貧苦農(nóng)民討回公道，讓我們能在這個(gè)世界生活下去。
此致，
廣東省人民政府。
申訴人：廣州市xx某某鎮(zhèn)某某村第九村民小組
【土地的刑事申訴狀】相關(guān)文章：
刑事申訴狀（精選）06-28
刑事申訴狀06-24
刑事申訴狀案例04-01
刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范例02-11
刑事申訴狀范文04-12
有關(guān)刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范式及范文12-13
刑事申訴狀成功范文02-01