- 相關(guān)推薦
法理學(xué)學(xué)習(xí)方法大全
法理學(xué)“枯燥乏味”，內(nèi)容感到很難和無從下手，難就難在它的抽象性上。那么學(xué)習(xí)法理學(xué)有什么好的學(xué)習(xí)方法呢?小編為大家整理了法理學(xué)學(xué)習(xí)方法，希望對你有所幫助!
法理學(xué)學(xué)習(xí)方法
法理學(xué)“枯燥乏味”，內(nèi)容感到很難和無從下手，難就難在它的抽象性上，即它沒有直接的法律條文可資援用，其學(xué)習(xí)好壞完全在于一般通行的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識?意在提高我們的法理學(xué)素養(yǎng)。
該學(xué)科基本概念較多，易為混淆的司法考試知識點也很繁雜，因此對學(xué)法人來說法理學(xué)考試內(nèi)容復(fù)習(xí)難度較大，總令人覺得無從把握。
但另一方面，具備扎實的法學(xué)基礎(chǔ)理論修養(yǎng)，又是學(xué)法人學(xué)好法律必備的基本功之一。
學(xué)好這部分內(nèi)容，不僅直接惠及該部分的試題，對于其他部門法的理解、掌握和相應(yīng)的試題作答，都是大有益處的。
具體來看，對法理學(xué)這座大山，應(yīng)當(dāng)采取何種行之有效的方法呢?
一、 找準(zhǔn)方向，把書讀薄
從所考的內(nèi)容看，司法考試已從單純的死記硬背發(fā)展到稍加理解和運(yùn)用，但范圍始終囿于教材之內(nèi)。
從歷屆律考、司法考試真題來看，法理部分較為側(cè)重的考點包括：
1.法的一般理論：法的定義、分類、作用、功能、法與國家、法與道德、法與政治等。
2. 法的歷史發(fā)展：法的起源、法系、當(dāng)代資本主義法的變化、法的繼承、法的移植等。
3. 法的形式和法的實施：法律體系和法律部門、淵源、法的制定、效力、法律規(guī)定、法的適用、法律解釋、法律關(guān)系、法律監(jiān)督等。
4. 法學(xué)思潮與法學(xué)流派。
因此，在復(fù)習(xí)教材時應(yīng)采取有重點的識記方法，即在通讀一遍的基礎(chǔ)上，做做歷年司法考試真題以檢查記憶程度，然后把遺漏的部分標(biāo)識在教材相應(yīng)位置，再結(jié)合考點內(nèi)容開始第二輪的看教材，這種針對性既節(jié)約了看書時間，又提高了看書效率，無形中就把教材變薄了。
二、避難就易，抓住重點
有一句諺語說：“河水之所以能夠到達(dá)大海，是因為它善于避開堅硬的石頭。
”對于廣大考生來說，學(xué)習(xí)法理學(xué)知識的目的不是想做這方面的研究，而是為了盡量全部拿到考分，通過考試。
所以在復(fù)習(xí)過程中，考生沒有必要就一些法理理論上的難點和熱點尋根究底，因為這些問題往往是法學(xué)界尚未定論的內(nèi)容，如果你非要深挖個究竟，就很浪費(fèi)時間和精力。
例如這樣一個問題：“國家與法之間為什么不是因果關(guān)系?”說實話，回答這個問題涉及到原因是什么?結(jié)果是什么?因果關(guān)系是什么?國家是什么?法是什么等一系列基本法學(xué)概念，其中的任何一個問題都可以寫一篇洋洋灑灑幾萬字的論文。
由此可知，大家知疑而問的精神可嘉，但用這種深入的學(xué)習(xí)方式，方向就失之偏頗了，抓不住課本重點內(nèi)容對以后司法考試有害無益。
其實，對于該問題，只要記住“法既對國家有依賴性又反作用于國家”就足夠了。
三、下足功夫，搞清概念
法理之難，難在它的抽象性和概念繁多上。
課本內(nèi)容往往沒有對這些概念進(jìn)行專門解釋，由于法律學(xué)習(xí)更注重對法律基本理論的掌握程度，因此要加強(qiáng)對這些概念的熟悉和理解程度。
現(xiàn)在的考試經(jīng)常涉及法、法律規(guī)范、法的構(gòu)成要素、法律規(guī)范的構(gòu)成要素、法律條文等基本概念以及它們之間的相互關(guān)系，如果沒有弄清這些基本概念，不具備扎實的基本概念的功底，這些題是很難做對的。
然而對于這樣的概念指定教材中卻涉及很少。
因此建議大家碰到此類問題時應(yīng)去查一查法學(xué)詞典下功夫把教材中沒有，卻須掌握的基本概念弄清楚。
一、《法理學(xué)》的基本特點
要搞好法理學(xué)的學(xué)習(xí)，關(guān)鍵是在掌握相應(yīng)知識的前提下，提高自己的思維能力，具體講是法理學(xué)所特有的思維能力。
這首先要清楚法理學(xué)這門課程本身的屬性特征，然后才能采取相應(yīng)的學(xué)習(xí)方法。
大家都應(yīng)該聽過老師講課的筆記的核心問題：“法理學(xué)主要具有以下三個突出的基本屬性：”法“性、”理“性和”學(xué)“性，也就是法律性、理論性、學(xué)術(shù)性。
法理學(xué)是這三種基本屬性的有機(jī)結(jié)合。
這就要求同學(xué)們對何謂”法律思維“，何謂”理論思維“、何謂”學(xué)術(shù)思維“，以及它們的基本特點有一個清醒的認(rèn)識�！�
(一)法理學(xué)的法律性
從課程分類上來講，法理學(xué)首先是一門法學(xué)課程，具有法律性。
這一屬性使它與自然科學(xué)、現(xiàn)代漢語、計算機(jī)、政治學(xué)、倫理學(xué)等其他課程區(qū)別開來。
這里的法律性，主要是指法律學(xué)習(xí)需要具有一種特殊的法律思維的方式，象西方國家通常所說的那樣，法科學(xué)生要學(xué)會“thinking like a lawyer”，即象律師那樣思維。
大家訓(xùn)練自己法律思維的過程并不象在一張白紙上繪畫一樣，而在一定程度上是一個“清理”或“顛覆”自己已有的科學(xué)思維、道德思維以及政治思維的過程。
1、 法律思維不同于科學(xué)思維 盡管也有不少人稱法律為科學(xué)，如西北政法大學(xué)的刊物的名稱就是《法律科學(xué)》，但嚴(yán)格來講，法律這門學(xué)問，法律史除外，并非嚴(yán)格意義上的科學(xué)。
法律屬于人文學(xué)科(英文為“l(fā)iberal arts”)的范疇，具有藝術(shù)屬性。
法律，尤其是法理學(xué)，與哲學(xué)、美學(xué)類似，不可能象數(shù)學(xué)那樣精確地進(jìn)行研究。
法律工作者決不是“輸入案件證據(jù)和法律條文，輸出法律意見”的“三段論”機(jī)器。
他們的工作必須強(qiáng)調(diào)時效性、可操作性，這與傳統(tǒng)觀念差別很大。
中國人在傳統(tǒng)觀念上堅持機(jī)械的“可知論”：如“真的假不了，假的真不了”、“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“有錯必改”、“違法必究”、“有理走遍天下，無理寸步難行”等等。
這些話語反映了人們樸素的道德觀念和強(qiáng)烈的愛憎情感，而從現(xiàn)實的角度上看，上述說法都是理想化的祈求，不可能完全達(dá)到。
再如人們常常把“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的執(zhí)法原則分成兩句話來理解，實際上這里的“事實”應(yīng)為有證據(jù)充分支持的“法律事實”，而非絕對意義上的“客觀事實”，與法律的規(guī)定是根本無法分開的。
“打官司就是打證據(jù)”這種說法就形象地說明了這一點。
任何一位從事法律工作的人員都清楚，法律并不象它表面上看上去那樣“明確和穩(wěn)定”。
人們通常認(rèn)為，法律工作者可以把法規(guī)編成對數(shù)表，創(chuàng)造出法律計算尺一樣的東西，并能從中找出精確無誤的法律答案。
一般公眾輿論也同意拿破侖的一個著名的說法：“將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的，因此，任何一個能識字的并能把兩個思想聯(lián)系在一起的人，就能做出法律上的裁決�！笨蓪嶋H上這卻是極大的誤解。
法律在很大的程度上曾經(jīng)是，現(xiàn)在是，而且將永遠(yuǎn)是含混的和有變化的。
認(rèn)為法律是確定的、靜止的，判決完全可以預(yù)測，這種看法只能是一個“基本的法律神
話”(basic legal myth)和兒童“戀父情結(jié)”(father complex)的殘余。
法律的實施并非一種精確的形式化的科學(xué)流程，而必須以一種“似乎很精確的方式”來處理一些“實際上無法精確處理的問題”。
人們對法律的理解，即使在嚴(yán)格遵循法律解釋和推理原則的情況下也不可能完全一致。
在這里沒有“非此即彼”思維方法的用武之地，法律推理通常不可能得出“放之四海而皆準(zhǔn)”的必然結(jié)論。
2、 法律思維不同于道德思維
法律與道德在內(nèi)容上具有相當(dāng)程度的一致性，要想在法律與道德之間劃出一條毫不含糊的分界線是不可能的。
一般認(rèn)為法律是最低限度的道德。
道德中有法律的某些因素，法律中也有道德的某些因素。
如果說“法律是社會秩序的骨架”的話，那么它還必需用道德的血和肉來填充，二者相互影響。
道德對法律的影響在我國封建社會“引經(jīng)入律”和西歐中世紀(jì)的“宗教裁判”中表現(xiàn)得非常突出。
同時法律也影響道德，法律制度的建立和完善對社會道德的養(yǎng)成具有巨大的促進(jìn)作用。
然而，法律與道德畢竟是兩種不同類型的社會規(guī)范，它們的內(nèi)容、作用范圍以及作用形式和社會效力具有明顯的不同。
首先，法律主要表明統(tǒng)治集團(tuán)的道德，而并非是籠統(tǒng)的全社會的道德。
其次，法律是人類理性的表現(xiàn)，有規(guī)范的形式且相對穩(wěn)定;而社會道德具有強(qiáng)烈的感情色彩，沒有固定的表現(xiàn)形式且穩(wěn)定性較差。
再次，法律具有國家強(qiáng)制力，而道德不具有國家強(qiáng)制的效力，其作用的發(fā)揮主要靠個人的自覺。
二者之間的不同之處還可以舉出很多，這里關(guān)鍵的問題是：合法的不一定合乎道德，而合乎道德的也不一定合法。
正是由于這兩種規(guī)范之間的顯著差異，與人們通常的觀念不同，西方社會甚至有這樣的說法：“好律師，壞鄰居”、“好的法律家，壞的基督徒”。
不少同學(xué)在學(xué)習(xí)中自覺不自覺地用道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量社會行為。
如有些同學(xué)認(rèn)為律師不應(yīng)為劉涌這樣的壞人辯護(hù)，對劉涌的辯護(hù)律師田文昌表示不理解， 認(rèn)為為這樣的人辯護(hù)就是“喪失了良心”。
這實際上就是混淆了法律與道德的區(qū)別。
3、 法律思維不同于政治思維
同學(xué)們經(jīng)常把法律意識形態(tài)化。
他們往往想當(dāng)然地把一些口號式的東西作為法學(xué)研究中不證自明的東西而接受，特別喜歡引用一些文件中的語言，以及國家的現(xiàn)行政策作為依據(jù)，對大家經(jīng)常引用的`馬列主義經(jīng)典作家的某些論述更是視為絕對的權(quán)威，而機(jī)械、教條地套用。
這實際上是把馬列主義以及紅頭文件中的內(nèi)容，作為放之四海而皆準(zhǔn)的，沒有任何條件限制、沒有語境的絕對真理。
這不僅模糊了政治與法律的界限，同時最終也模糊了學(xué)術(shù)研究探索與現(xiàn)實中遵守法律之間的界限。
法律與政治聯(lián)系緊密，但同時又是可以分離的，二者不能混為一談。
法律思維與政治思維不同。
有人的地方就會有政治，但不一定有法律。
法律是政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
法學(xué)也不是政治學(xué)，法學(xué)家也不是政治家。
法律活動與政治活動既不是簡單的包含關(guān)系，也不能完全相互替代。
從歷史上來看，法律是在政治、道德等社會控制手段的狹縫中，通過與它們不斷的抗?fàn)幎a(chǎn)生、發(fā)展并逐漸壯大的。
隨著法律的獨立、自治，法律思維逐漸擺脫政治思維和道德思維的束縛，法學(xué)成了一門獨立的學(xué)科，從而社會上出現(xiàn)了有別于政治家及道德家的一個法學(xué)家階層。
他們不斷擴(kuò)大其社會影響和社會交涉能力，形成一股獨立的不容忽視的重要力量。
政治與法律具有明顯的區(qū)別。
政治主要反映社會統(tǒng)治集團(tuán)的意志和要求，表現(xiàn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治之間的斗爭和階級之間的關(guān)系以及各階級內(nèi)部的關(guān)系;而法律反映的是國家意志，即社會中各階層利益沖突相妥協(xié)的產(chǎn)物，表現(xiàn)為各階層之間的合作或妥協(xié)。
政治的核心問題是權(quán)力的劃分及使用問題，而法律的核心問題是權(quán)利的配置及利用問題。
政治靈活多變，往往比較激進(jìn);而法律則相對穩(wěn)定、保守。
政治具有自由裁量和特殊問題特殊對待的性質(zhì)，而法律則具有普遍性和一般性。
由此可知，那種認(rèn)為法律完全是政治的一部分，絕對受政治的控制和支配的觀點，實際上是把法律當(dāng)成了政治的婢女。
這與法律至上、依法治國的時代精神是格格不入的。
法律獨立于政治的根源，從形式上講在于法律的專業(yè)化。
法律規(guī)范有別于政治原則。
法律運(yùn)作由受過專業(yè)法學(xué)教育的律師、法官負(fù)責(zé)，而不受宗教或政治的權(quán)威機(jī)關(guān)或人士所操縱或左右。
現(xiàn)代社會的法律已經(jīng)越來越成為一種可計算的法律(calculable law)，具有很高的技術(shù)屬性。
法律的邏輯和政治的邏輯日漸分離，法律成為一個相對自給自足的部門。
美國伯克利學(xué)派認(rèn)為這是法律發(fā)展的第二階段——自治型法階段的突出特點。
英國亨利六世時的官福蒂斯丘論述了關(guān)于法律職業(yè)具有神秘性的思想，即認(rèn)為法律乃法官和律師界的特殊科學(xué)。
法官、律師可以有自己的政治傾向，但在工作中必須以法律為最高的原則，通過法律的獨特的邏輯來考慮和解決問題，而不是采用應(yīng)急性的、臨時性的政治要求、政治觀點或政治任務(wù)來左右法律判斷。
政治的因素可以，并且也只能，在法律工作者的具體工作中通過法律及法律的解釋反映出來，法律工作者不能直接以政治文件的內(nèi)容為依據(jù)來辦理案件。
從這種意義上講，法律工作者是堅持“法律至上”，而非“政治掛帥”，“只講法律、不講政治的”。
法律工作者在辦案中以法律為圭臬，與政治家不同，只能是“階級不分”、“敵我不分”。
敵我之分是政治上的分類，而不是法律上的分類。
在律師的眼里，只有違法者和守法者、有罪者和無罪者的區(qū)別，以及當(dāng)事人和非當(dāng)事人的區(qū)別。
律師不應(yīng)拒絕為“資本家”、“階級敵人”、“右派”、“黑五類”等人提供法律服務(wù)，否則有可能受到職業(yè)紀(jì)律懲戒。
(二)法理學(xué)的理論性
法理學(xué)課程屬于理論課程，具有鮮明的理論性，實際上它是所有法學(xué)課程中理論性最強(qiáng)的。
這里的理論性主要是針對法學(xué)的其它課程來說的。
法理學(xué)不同于刑法學(xué)、民法學(xué)等其它部門法學(xué)，與律師論辯學(xué)、司法文書寫作等法律實務(wù)類課程更是相距甚遠(yuǎn)。
我在法理學(xué)的課程中感到頗深，我們學(xué)生不習(xí)慣理論思維，理論思維能力不高。
往往自覺不自覺地進(jìn)行直觀地思維，對于“是什么”比較關(guān)心，強(qiáng)調(diào)“結(jié)果到底是什么”，一心要盡快得出問題的答案，而對于“如何得出這種答案”的過程卻重視不夠，不大關(guān)心邏輯推理的途徑和步驟。
1、 理論思維區(qū)別于經(jīng)驗思維 人的思維方式包括經(jīng)驗思維和理論思維兩種。
理論思維以經(jīng)驗思維為基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識客觀世界的高級思維形式。
經(jīng)驗思維，又稱直觀思維，屬于人的認(rèn)識中的感性認(rèn)識層次;與之相對的理論思維或稱邏輯思維、抽象思維，屬于理性認(rèn)識的層次。
理論思維是法學(xué)理論課程，尤其是法理學(xué)課程所必須的。
它要求同學(xué)們能夠自由地運(yùn)用概念、判斷、推理，利用形式邏輯在看不見、摸不著的虛擬世界里遨游。
理論思維能力本身并不神秘，可以說它是人生來就具有的一種先天的能力，但起初這種能力與經(jīng)驗思維能力是渾然不分的，只有經(jīng)過后天的系統(tǒng)的訓(xùn)練才可能彼此分開，獨立出來。
而如果要將理論思維能力提高到較高的程度，則需要付出長期、艱苦的努力。
理論來源于實踐經(jīng)驗，又高于經(jīng)驗。
理論是凝結(jié)了無數(shù)前人成功及失敗的實踐經(jīng)驗的載體，本身并不是純粹虛無縹緲的、空幻的東西，任何輕視理論的觀點都是完全錯誤的。
沒有理論指導(dǎo)的實踐不是盲目的實踐，而是根本稱不上人的理性的實踐活動。
理論必須與實踐相結(jié)合的觀點是馬克思主義的基本觀點，但同學(xué)們忽視了一點：這種觀點的前提是理論與實踐二者在靜態(tài)的角度來講首先是分離的，是兩回事，不能混為一談，同時二者的結(jié)合也是有條件的，相對的。
我們習(xí)慣于把觀點和實踐直接結(jié)合在一起。
如我們往往自己提出一種觀點，然后直接舉出實際例子，依此作為理由說明自己是正確的，并且不容其他同學(xué)反駁，似乎已經(jīng)真理在握。
他們不明白現(xiàn)實并不能直接證明任何東西，要證明必須通過邏輯推理和分析。
這種簡單的所謂“證明”方法忽視了理論所具有的說服功能，以及對現(xiàn)實的規(guī)范作用。
法學(xué)研究，尤其是法理學(xué)的研究、探討，
可謂是“形而上學(xué)”的探討，未必和實踐結(jié)合非常緊密。
前一段時間出版了一本書，題目是《返回法律的形而下》，是浙江大學(xué)法學(xué)院的老師的論文集。
該書的一個基本的觀點就是，以前我們法理學(xué)界主要是研究形而上的問題，與實際偏離太遠(yuǎn)，今后要扎扎實實研究“形而下”的現(xiàn)實問題。
可問題在于：我們何時“形而上”過?形而上學(xué)不是空洞、玄妙，甚至無用的代名詞。
也不存在我們在方面研究已經(jīng)非常充分，而不需要進(jìn)一步研究的問題。
恰恰相反，我們現(xiàn)在研究得還很不夠，需要我們老老實實，靜下心來好好地研究一番，尤其是在當(dāng)前搞市場經(jīng)濟(jì)，人心浮躁，急功近利的大環(huán)境下。
2、 理論思維從根本上講屬于哲學(xué)思維
不懂哲學(xué)，就談不上懂法理學(xué)。
法理學(xué)可謂是介于一般法學(xué)學(xué)科與哲學(xué)之間的一門學(xué)科，實際上可以認(rèn)為是用哲學(xué)方法來研究法學(xué)而形成的一門學(xué)問。
哲學(xué)是時代的精華，它為其他所有學(xué)科提供基本的世界觀和方法論的指導(dǎo)。
法理學(xué)與哲學(xué)不可分割。
法理學(xué)在大陸法系國家又稱為法哲學(xué)，大家知道著名哲學(xué)家黑格爾的法學(xué)名著題目就是《法哲學(xué)原理》，美國法學(xué)家博登海默有一本經(jīng)典著作就叫《法理學(xué)——法哲學(xué)及其法律方法》。
應(yīng)學(xué)會理論思維，善于抽象思維。
“理論要和實踐相結(jié)合”是我們經(jīng)常談的一句話，但我們往往忽視了，這句話的前提是：理論與實踐是兩回事，不能相互混淆，二者有內(nèi)在矛盾。
換句話說，也就是二者具有各自的獨立性。
如果我們尚未學(xué)會理論思維，卻大談理論與實踐結(jié)合，實際上最后就只能是拋棄理論思維，在低層次上開展工作。
為了提高自己的理論思維能力，我建議大家要大量地閱讀哲學(xué)著作。
除通常所講的馬列主義哲學(xué)以外，尤其要注意閱讀現(xiàn)代西方哲學(xué)著作。
如現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)方面的書籍，卡爾?波普爾的《猜想與反駁》，庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》和《必要的張力》，懷特的《分析的時代——二十世紀(jì)的哲學(xué)家》以及法律邏輯學(xué)等其他方面的書籍。
(三)法理學(xué)的學(xué)術(shù)性
這里的學(xué)術(shù)性，主要是指專業(yè)性，以與大眾性、以及普及性相區(qū)別。
盡管在某種意義上可以講任何一門大學(xué)基礎(chǔ)課程都具有學(xué)術(shù)性，但法理學(xué)這門課程的學(xué)術(shù)性是比較突出的。
強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，也就是要求同學(xué)們明白，我們應(yīng)該以搞學(xué)術(shù)活動的方法來學(xué)習(xí)法理學(xué)。
那么，何謂學(xué)術(shù)?
作為論據(jù)。
對于法學(xué)研究中的一些與眾不同的觀點，要么是完全贊同，要么是徹底否定，其理由也極其簡單，因為它們屬于唯物主義、辯證法或?qū)儆谖ㄐ闹髁x、機(jī)械論。
遺憾地是，這并非是對待學(xué)術(shù)問題所應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。
人們常說哲學(xué)就是反思的學(xué)問，其實任何學(xué)問都是反思的學(xué)問。
學(xué)術(shù)活動不僅其基本思維方法是反思，同時其內(nèi)容也是反思的結(jié)果。
沒有反思也就沒有學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然也就不會產(chǎn)生法理學(xué)。
沒有對現(xiàn)行的法學(xué)觀點、理論的分析、評價以及批判，也就談不上法理學(xué)這門學(xué)科的建立。
肯定法律現(xiàn)實，這不是法理學(xué)的任務(wù)，至少不是主要的任務(wù)。
毋寧說法理學(xué)作為一種學(xué)術(shù)，其任務(wù)主要是否定現(xiàn)實，批判現(xiàn)實。
揭示現(xiàn)實中的矛盾，指出現(xiàn)實中的弊端和缺陷，以之作為動力，從而促進(jìn)法律發(fā)展，這就是學(xué)術(shù)研究的基本社會功能。
學(xué)術(shù)研究就是批判。
學(xué)術(shù)研究的過程就是懷疑現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的過程。
學(xué)術(shù)工作者就是抱著理想主義，甚至浪漫主義的態(tài)度去對現(xiàn)實進(jìn)行評價、分析，從而啟發(fā)人們采取措施去建設(shè)一個更加美好的社會。
德國哲學(xué)家康德有三大名著《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》，這里的“批判”二字令人深思。
在學(xué)術(shù)上我們務(wù)必要堅持我國一貫所倡導(dǎo)的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，就是要“知無不言、言無不盡”，信守“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”的原則。
也許胡適先生的話放在這里是合適的：“大膽假設(shè)，小心求證”。
【法理學(xué)學(xué)習(xí)方法】相關(guān)文章：
高一學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)與學(xué)習(xí)方法12-07
學(xué)習(xí)方法10-26
學(xué)習(xí)方法作文02-06
數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)方法05-16
英語學(xué)習(xí)方法06-13
學(xué)習(xí)方法與技巧06-08
英語學(xué)習(xí)方法[經(jīng)典]12-12
有趣的學(xué)習(xí)方法01-09