從《威尼斯商人》中解讀莎士比亞的宗教思想
《威尼斯商人》,相信大家都知道，這是莎士比亞早期的一部具有極大諷刺性的喜劇重要作品，下面我們從《威尼斯商人》這一作品中聊聊莎士比亞宗教思想的宗教思想。
在中國(guó)，長(zhǎng)期以來《威尼斯商人》這部作品被看做是莎士比亞喜劇的代表，并且受到極大地肯定與贊美。但是，在西方的話語(yǔ)體系中，他們?cè)谧陨韮r(jià)值取向的關(guān)照下，將這部作品視為莎士比亞所創(chuàng)作的一部悲劇。兩種不同的闡釋與解讀，其原因不僅在于不同文化語(yǔ)境的影響，更在于作品本身的復(fù)雜性與內(nèi)在思想的多重性。而對(duì)于《威尼斯商人》這部作品的重新審視與思考，其重要意義恰恰能給予這部作品一個(gè)更加準(zhǔn)確的定位，進(jìn)而讓人更深切的理解莎士比亞的宗教思想。 《威尼斯商人》這部戲劇包含兩條線索，其中以夏洛克與安東尼奧之間的矛盾糾葛為主線，在講述“一磅肉的故事”的同時(shí)，集中探討了關(guān)于金錢、友情的一系列問題。長(zhǎng)期以來，多數(shù)中國(guó)研究者認(rèn)為《威尼斯商人》這部戲劇的中心思想在于探討金錢與愛情之間的關(guān)系，探討人對(duì)待金錢應(yīng)有的正確態(tài)度：“人要成為財(cái)富的主人，而不能成為它的奴隸;財(cái)富要服務(wù)于人的美好生活，而不能讓它去毒害和破壞和諧的人際關(guān)系�！盵1]表面上看這似乎不無道理，作品中也提到關(guān)于夏洛克與安東尼奧兩人對(duì)待金錢的不同態(tài)度：夏洛克放債收利、聚斂財(cái)富，安東尼奧則慷慨大度、樂善好施。但如果以此為據(jù)認(rèn)為對(duì)待金錢的態(tài)度是夏洛克與安東尼奧之間矛盾的根源，并認(rèn)為戲劇表現(xiàn)的是正確的金錢觀的話，就不免流于膚淺。
實(shí)際上，導(dǎo)致夏洛克與安東尼奧之間矛盾對(duì)立的真正根源在于他們所信仰的宗教之間的對(duì)立。夏洛克作為威尼斯的猶太人，信奉的是猶太教，我們知道“自基督教在歐洲許多國(guó)家占據(jù)統(tǒng)治地位以來，各國(guó)統(tǒng)治者和教會(huì)對(duì)信奉猶太教的猶太人進(jìn)行了殘酷打擊，以‘邪教’、‘出賣耶穌’罪行掀起了一次次反猶浪潮”，[2]所以夏洛克說：“我恨他(安東尼奧)因?yàn)樗莻�(gè)基督徒�！绷硪环矫�，“法令規(guī)定基督教徒不允許從事有息貸款活動(dòng)”，這其實(shí)是安東尼奧作為基督教徒借錢不收利息的一個(gè)外在原因，這就更加重了夏洛克的記恨：“那個(gè)傻子借錢給別人不收利錢，把咱們?cè)谕崴垢山栀J這一行的利息都?jí)旱土恕薄Ｍ瑫r(shí)安東尼奧站在基督徒的立場(chǎng)上，對(duì)于猶太教徒用放貸取利的行為絲毫不能容忍，以致當(dāng)眾辱罵夏洛克、侮辱他的民族。而其實(shí)按照猶太教規(guī)定“猶太教對(duì)外邦人放貸是允許的(見《舊約》‘申命記’第23章)”。所以，《威尼斯商人》這部戲劇中夏洛克所信仰的猶太教與安東尼奧所信仰的基督教之間的矛盾沖突是“結(jié)構(gòu)”戲劇故事的內(nèi)在依據(jù)。莎士比亞正是通過兩個(gè)商人之間的斗爭(zhēng)，折射出了不同宗教信仰與宗教精神之間的矛盾斗爭(zhēng)，并在這種關(guān)照中，表述了自己的宗教思想。
從《威尼斯商人》這部戲劇的整體思想內(nèi)容來看，莎士比亞是有著基督教的思想傾向的。在夏洛克與安東尼奧各自的話語(yǔ)中，可以看出夏洛克身上所具有的貪婪、自私、吝嗇的品性，如他稱不取利錢的安東尼奧是“傻子”，“我家里容不下你這么個(gè)食量大的人”等等。而安東尼奧卻慷慨大方，為了朋友可以傾囊相助，還幫助受夏洛克盤剝的人。莎士比亞就是在這種對(duì)比中總體上肯定了以安東尼奧為代表的基督徒，并表明了基督教優(yōu)于其他宗教的看法。但莎士比亞同時(shí)也指出了它們的偏狹性。這在戲劇《威尼斯商人》中是通過較為復(fù)雜的方式表現(xiàn)出來的。如果將作品以“安東尼奧借貸”和“法庭斗爭(zhēng)”兩個(gè)點(diǎn)來分成前后三個(gè)部分的話，這三部分可概括為：安東尼奧辱罵夏洛克、夏洛克懷恨在心/安東尼奧借貸、夏洛克企圖謀害其性命/夏洛克敗訴受懲罰。在這三個(gè)部分中莎士比亞的態(tài)度是“一波三折”的。
首先，在第一部分中莎士比亞表達(dá)了極為同情并理解“異教徒”夏洛克的傾向，同時(shí)展現(xiàn)了安東尼奧信奉的基督教精神的偏狹性。在作品中，夏洛克具備兩個(gè)身份：放高利者身份和猶太教徒身份。對(duì)于放高利的夏洛克，莎士比亞是理解的;對(duì)于猶太教徒身份的夏洛克，莎士比亞又是同情的。莎士比亞曾給予夏洛克兩次“自白” 的機(jī)會(huì)，第一次是為自己從事高利活動(dòng)的的辯駁：
當(dāng)雅各替他的舅父拉班牧羊的時(shí)候……拉班跟他約定，生下來的小羊凡是有條紋斑點(diǎn)的，都?xì)w雅各所有，作為他牧羊的酬勞......這個(gè)狡獪的牧人就乘著這些毛畜正在進(jìn)行傳種的當(dāng)兒，削好了幾根木棒，插在母羊面前，一到生產(chǎn)的時(shí)候，產(chǎn)下的小羊都是有斑紋的，所以都?xì)w雅各所有。這是致富的妙法，上帝也是祝福他，只要不是偷竊，會(huì)打算盤面總是好事。
在這里，夏洛克引用《舊約》雅各為拉班牧羊的故事，只是想證明自己追求的高利不僅是合法的也是合理的。實(shí)際上，這也代表了曾經(jīng)從事商業(yè)活動(dòng)的莎士比亞的觀點(diǎn)：商業(yè)活動(dòng)應(yīng)該是合法的、講信譽(yù)的。因此，莎士比亞對(duì)于從事高利活動(dòng)的夏洛克是理解的。但是基督徒安東尼奧的回答卻是：“魔鬼也會(huì)引證《圣經(jīng)》來為自己辯護(hù)哩”，實(shí)際上，《圣經(jīng)》不僅僅只是基督教的信仰，也是猶太教的信仰，既然如此，猶太教徒夏洛克為何就不可以引證《圣經(jīng)》呢?這其實(shí)正表現(xiàn)了安東尼奧的狹隘的宗教精神，“歐洲基督教世界的基督徒以正統(tǒng)宗教分子自居，對(duì)異教徒顯示了憎恨的偏狹宗教情緒”，[3] 同時(shí)《威尼斯商人》創(chuàng)作的時(shí)候，正直英國(guó)反對(duì)猶太人的高潮，莎士比亞在劇作中表現(xiàn)了這一時(shí)期的趨勢(shì)，卻沒有肯定這種“反猶“浪潮，在作品中給予猶太人夏洛克第二次“辯解”的機(jī)會(huì)：
他曾經(jīng)羞辱過我，奪去我?guī)资f塊錢的生意，譏笑著我的.虧蝕，挖苦著我的盈余，侮蔑我的民族，破壞我的買賣，離間我的朋友，煽動(dòng)我的仇敵;他的理由是什么?只因?yàn)槲沂且粋�(gè)猶太人。難道猶太人沒有眼睛嗎?難道猶太人沒有五官四肢、沒有知覺、沒有感情、沒有血?dú)鈫?他不是吃著同樣的食物，同樣的武器可以傷害他，同樣的醫(yī)藥可以療治他，冬天同樣會(huì)冷，夏天同樣會(huì)熱，就像一個(gè)基督徒一樣嗎......要是一個(gè)猶太人欺侮了一個(gè)基督徒，那基督徒怎樣表現(xiàn)他的謙遜?報(bào)仇。要是一個(gè)基督徒欺侮了一個(gè)猶太人，那么照著基督徒的榜樣，那猶太人應(yīng)該怎樣表現(xiàn)他的寬容?報(bào)仇。 這一大段話是受欺辱的夏洛克的發(fā)泄，在指責(zé)與控訴中指出了基督教的虛偽與偏狹：宣揚(yáng)“仁慈”、“博愛”、“寬容”的基督教對(duì)于“異教徒”為何就不能做到這一點(diǎn)?安東尼奧對(duì)于自己的朋友可以傾囊相助甚至甘冒生命危險(xiǎn)，為何對(duì)于夏洛克就不能有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的理解?歸根結(jié)底，這都在于基督教精神本身的矛盾性、狹隘性，安東尼奧長(zhǎng)期的對(duì)夏洛克進(jìn)行欺辱的行為，從正面表明了基督教違反了“要愛你的仇敵”的教義，也正因如此莎士比亞評(píng)判的天平稍稍傾向于夏洛克，在對(duì)夏洛克“總體否定中給予了同情與理解”，也在對(duì)安東尼奧“總體肯定中指出了不足”。所以，在戲劇的第二部分里，安東尼奧要為自己之前的錯(cuò)誤行為付出“代價(jià)”——夏洛克要索取一磅肉，這是受欺負(fù)受壓迫的夏洛克進(jìn)行的反擊報(bào)復(fù)，只不過他的報(bào)仇行為“有點(diǎn)過”。
第二部分的戲劇內(nèi)容則是著力否定夏洛克的暴力行為，這也是莎士比亞站在基督教思想立場(chǎng)上的評(píng)判。在莎士比亞看來，從事收取高額利息的活動(dòng)是合法的，但是企圖謀害人性命的行為則是不合法的，在兩人的借貸關(guān)系之中，夏洛克可以獲取高出原先幾倍的賠款，但不可企圖借此謀害安東尼奧的性命，這既不符合基督教的精神，也不符合文藝復(fù)興時(shí)期人文主義的精神。莎士比亞運(yùn)用整個(gè)戲劇情節(jié)的走向，來表明自己的立場(chǎng)：“勿以暴力抗惡”，如果夏洛克用相對(duì)正當(dāng)?shù)男袨閷?duì)安東尼奧進(jìn)行反擊報(bào)復(fù)的話，那么是可以理解的;但是夏洛克狡獪、陰險(xiǎn)的企圖已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了單純的反擊，而成為一種不理智的、瘋狂的“魔鬼”行徑，因而他最后理應(yīng)要為自己暴力的、狠毒的行為“買單”，沒收其部分財(cái)產(chǎn)也是夏洛克為自己行為所應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)，我們只能說這在基督教占正統(tǒng)地位的時(shí)期，夏洛克最后敗訴受懲罰的結(jié)果是他的“咎由自取”。
最后在第三部分莎士比亞以一種喜劇性的結(jié)尾結(jié)束了整個(gè)戲劇故事。當(dāng)公正的“法官”鮑西亞指出了夏洛克的罪行的時(shí)候，根據(jù)威尼斯法律規(guī)定：“凡是一個(gè)外邦人企圖用直接或間接手段，謀害任何公民，他的財(cái)產(chǎn)的半數(shù)應(yīng)該歸受害的一方所有，其余半數(shù)收入公庫(kù)，本人的性命由公爵大人定奪”，這時(shí)夏洛克不僅沒有達(dá)到目的，反而要受到法律嚴(yán)厲的懲處，盡管公爵大人免除了他的死刑，但是根據(jù)法律要沒收他的全部財(cái)產(chǎn)。如果是這樣的結(jié)局，對(duì)于夏洛克來說無疑是悲劇性的，可是“公正的法官“莎士比亞在戲劇故事將近結(jié)尾的時(shí)候又一次彰顯了真正意義上的基督教精神：安東尼奧在經(jīng)過一場(chǎng)“官司”之后似乎受到洗禮，他請(qǐng)求公爵免予沒收夏洛克的一半財(cái)產(chǎn)，只要夏洛克改信基督教并承諾女兒杰西亞擁有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。從先前辱罵、欺凌夏洛克，到現(xiàn)在對(duì)企圖謀害自己性命的仇敵不計(jì)前嫌、坦然接納，展現(xiàn)出的是真正意義上仁慈、寬容的基督教精神，也體現(xiàn)了莎士比亞站在基督教立場(chǎng)上對(duì)夏洛克的一點(diǎn)點(diǎn)“偏愛”之情，否則戲劇的結(jié)尾就應(yīng)該是判處夏洛克更壞的、被處死的結(jié)局。
在《威尼斯商人》中，莎士比亞正是通過呈現(xiàn)對(duì)夏洛克與安東尼奧兩人這種復(fù)雜的、矛盾的態(tài)度，從中“苦心”傳達(dá)一種力圖剔除偏狹的基督教思想的宗教精神，也就是一種基于基督教又高于基督教精神的宗教思想，是一種真正意義上的“全人類的愛”和“勿以暴力抗惡”的宗教思想。
[參考文獻(xiàn)]
[1]轉(zhuǎn)引自《莎士比亞研究》，王維昌著，安徽文學(xué)出版社，1999年，146頁(yè).
[2]轉(zhuǎn)引自《中西文化語(yǔ)境里的莎士比亞》，李偉民著，上海外語(yǔ)教育出版社，2009年，193頁(yè).
[3]轉(zhuǎn)引自《中西宗教與文學(xué)》，馬焯榮著，岳麓出版社，1991年，101頁(yè).
【從《威尼斯商人》中解讀莎士比亞的宗教思想】相關(guān)文章：
試論艾麗絲·沃克《紫色》中的宗教思想01-26
試析李大釗宗教思想05-17
從“三仙四氣”中解讀李白01-29
魯濱遜漂流記宗教思想02-08
05-09
解讀《道德經(jīng)》中蘊(yùn)含的審美文化與思想02-13
從生態(tài)視角解讀《狼圖騰》07-05
從生態(tài)主義視角解讀《黑暗的心》02-05