- 相關(guān)推薦
醫(yī)療損害的民事責(zé)任
【摘要】 醫(yī)療損害賠償通常是指因醫(yī)療損害而引發(fā)的對(duì)患者造成的損害，所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。其理論基礎(chǔ)應(yīng)采用侵權(quán)行為，歸則原則采用一般過錯(cuò)推定原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶�，包括直接損害賠償，間接損害賠償和精神損害賠償。 賠償請(qǐng)求人應(yīng)包括患者本人或與其有密切關(guān)系的近親友。
醫(yī)療損害賠償糾紛案件在審判實(shí)踐中存有較多的疑難問題，一直是民事審判工作中的難點(diǎn)問題。面對(duì)當(dāng)前處理醫(yī)療糾紛的主要實(shí)體法依據(jù)的不統(tǒng)一及滯后性 ,應(yīng)從醫(yī)療損害賠償關(guān)系的法律性質(zhì)著手 ,認(rèn)識(shí)到這種關(guān)系本質(zhì)上是民事法律關(guān)系。對(duì)于醫(yī)療損害賠償案件 ,適用民事法律規(guī)范調(diào)整理所當(dāng)然。面對(duì)法律和行政法規(guī)適用結(jié)果的差異 ,應(yīng)“就高不就低”,無論是醫(yī)療事故損害賠償 ,或其他醫(yī)療糾紛損害賠償 ,均可適用《民法通則》、《合同法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定 ,最大程度地保護(hù)患者的合法權(quán)益。而沖突根本的解決途徑 ,在于完成統(tǒng)一立法。
本文擬從法律思維與法律解釋的視角出發(fā)，對(duì)醫(yī)療損害賠償糾紛案件在民事責(zé)任和法律適用兩方面存在的問題進(jìn)行分析，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)以及遵循法律基本原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行法律理解與適用的法意詮釋。另外, 我國也應(yīng)加快對(duì)醫(yī)療損害賠償?shù)牧⒎ǖ耐晟啤?/p>
【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療損害 民事責(zé)任 法律適用
前言
(一)本選題研究的背景
在當(dāng)前的社會(huì)生活中，醫(yī)患糾紛的矛盾日益成為被經(jīng)常議論的話題，這從一定程度上反映了它作為一個(gè)不可忽視的問題存在于我們社會(huì)的發(fā)展過程中，也迫使我們不得不去全面認(rèn)識(shí)它、重視它。這一問題的產(chǎn)生有其復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等背景，是多種因素共同作用的結(jié)果，它的徹底解決也需要社會(huì)各方面一起努力，在較長的一段時(shí)期內(nèi)循序漸進(jìn)地完成。具體到司法實(shí)踐領(lǐng)域里，這一問題又集中體現(xiàn)于患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損害賠償糾紛案件中。
近年來，法院審理的大量醫(yī)患類糾紛案件均是因?yàn)獒t(yī)療過程中的損害事件而引發(fā)，醫(yī)療糾紛案件已成為目前社會(huì)公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題之一。要認(rèn)真研究醫(yī)療損害賠償糾紛案件，就要先了解該類案件的歷史和現(xiàn)狀，以及該類案件在司法實(shí)踐中面臨的問題，然后才能提出構(gòu)思予以解決。此類糾紛案件大多是患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)工作者的醫(yī)療行為不當(dāng)，造成了自己身體上的損害，要求賠償從而發(fā)生糾紛。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，各地法院受理的醫(yī)療損害賠償糾紛案件普遍在呈上升趨勢(shì)，越來越多的醫(yī)療損害賠償糾紛都尋找司法救濟(jì)的途徑解決。
(二)本選題研究的意義
由于我國法治本身的局限性、立法的滯后性以及醫(yī)療行為本身的特殊性，法院在審理該類案件時(shí)遇到了一系列的問題，導(dǎo)致司法實(shí)踐中觀念認(rèn)識(shí)上的差異和法律適用上的混亂，相同性質(zhì)的案件在不同法院審理中常出現(xiàn)差別很大或完全相反的判決結(jié)果。面對(duì)醫(yī)療損害賠償糾紛案件大量存在的客觀事實(shí)，本文擬從審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件存在的若干問題入手，通過對(duì)這些問題進(jìn)行一一闡述，予以分析，從而提出自己在法律意義上的思考，旨在通過對(duì)該類糾紛中所涉及到的醫(yī)患雙方的民事責(zé)任和責(zé)任構(gòu)成、歸責(zé)原則以及在處理該類糾紛時(shí)如何正確適用法律法規(guī)等問題的剖析，試圖為實(shí)踐中順利的解決醫(yī)療損害賠償糾紛提供一種理論上的參考，期望從一個(gè)更加公平、合理的角度去闡明醫(yī)患雙方在處理該種損害賠償糾紛時(shí)所應(yīng)保持的理性。
(三)文獻(xiàn)綜述
1.國外文獻(xiàn)綜述
隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是本世紀(jì)70年代以來，醫(yī)療損害事件大量涌現(xiàn)，醫(yī)患矛盾日漸突出，大批案件接踵而至，對(duì)該類案件中所反映出來的醫(yī)療損害賠償?shù)南嚓P(guān)問題進(jìn)行理論上的探討和研究，已成為世界各國民法上的一大熱點(diǎn)。其中以日本和德國為代表。自本世紀(jì)70年代以來，日本判例和學(xué)界在醫(yī)療害賠償問題上進(jìn)行了深入的理論探討和研究，以我妻榮、加藤一郎、森島昭夫等為代表的學(xué)者和教授們提出了若干頗具影響力的理論和法理，并被日本最高裁判所采納，完成了該領(lǐng)域內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法理論的重構(gòu)，并相對(duì)完善的解決了司法實(shí)務(wù)中的一系列難題。
2.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述
我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這一矛盾被醫(yī)療、福利制度掩蓋起來。只是隨著改革的不斷深化，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的逐步市場(chǎng)化，尤其是隨著人們法制觀念的加強(qiáng)、患者權(quán)利意識(shí)的提高，由此引起的訴訟大量出現(xiàn)，加之我國相關(guān)的法律尚不健全，調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的主要法規(guī)——《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與現(xiàn)實(shí)的矛盾日漸明顯，才使得醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域的矛盾和問題凸現(xiàn)出來，學(xué)術(shù)理論界才開始對(duì)這一問題進(jìn)行相關(guān)探討和研究。因此，我國尤其是大陸地區(qū)對(duì)醫(yī)療損害賠償相關(guān)理論問題的研究與德國、日本等國家的研究狀況相比，時(shí)間較短，理論上也不是很成熟。
目前我國大陸地區(qū)探討醫(yī)療損害和醫(yī)療過失的相關(guān)問題的文章日漸增多，但系統(tǒng)研究醫(yī)療損害賠償理論和實(shí)踐的專著卻并不多。大陸近幾年來系統(tǒng)研究醫(yī)療損害賠償理論的學(xué)者和專著主要是梁慧星的《醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問題》(人民法院報(bào) 2005出版)，夏蕓所著的《醫(yī)療事故賠償法》(法律出版社 2007年版)。而這兩部專著在理論上又主要是借鑒了日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的理論研究成果。此外還有臺(tái)灣學(xué)者黃丁全所著的《醫(yī)事法》(中國政法大學(xué)出版社2003年版)。但以上資料更多的是對(duì)于日本和臺(tái)灣理論研究成果的介紹，對(duì)于國內(nèi)近年出現(xiàn)的一些具有典型性的相關(guān)案例及其所反映出來的理論瓶頸，并未提出具有針對(duì)性的理論方案。然而由于大陸地區(qū)資料的獲取受限，筆者并未取得德國和日本在醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域的相關(guān)專著和理論研究資料，只能根據(jù)以上幾部專著中對(duì)于國外先進(jìn)理論成果的介紹中獲取有用的信息。
此外，損害賠償法、侵權(quán)法等一些傳統(tǒng)基本理論的最新發(fā)展也是本文獲取資料和信息的來源。在損害賠償法、侵權(quán)法等領(lǐng)域，一些傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論如過失的認(rèn)定、因果關(guān)系的證明、違法性要件等問題已經(jīng)有了新的發(fā)展，例如過失概念的客觀化等，甚至在這些領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的理論如因果關(guān)系證明中的間接反證理論等，這些新的理論和方法對(duì)解決醫(yī)療糾紛中的損害賠償問題具有直接的意義和價(jià)值。這方面的資料主要有《德國債法分論》、《哈佛法律評(píng)論——侵權(quán)法學(xué)精粹》、《詳解損害賠償法》等。
一、醫(yī)療損害賠償糾紛的概念與案由的確定
(一)醫(yī)療事故及醫(yī)療損害賠償糾紛的概念
1.醫(yī)療事故
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。 (以下簡稱《條例》)確定是否是醫(yī)療事故，目前需要醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定才能認(rèn)定。關(guān)于構(gòu)成醫(yī)療事故的損害賠償問題，最高人民法院于2003年1月6日頒布的《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(法[2003]20號(hào)規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”此條規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。
2.醫(yī)療損害賠償糾紛
醫(yī)療損害賠償糾紛，指患者及其親屬認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)或差錯(cuò)，并因此造成患者身體或精神上的損害事實(shí)，而引發(fā)以損害賠償為主要訴求的民事權(quán)益爭議。以是否構(gòu)成醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害賠償可分為醫(yī)療事故賠償和其他醫(yī)療損害賠償。
(二)醫(yī)療損害賠償糾紛案由的確定
《民事案件案由規(guī)定(試行)》將醫(yī)患類糾紛案由確定為“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”，筆者覺得此案由的確定未能體現(xiàn)民事責(zé)任的性質(zhì)，不能涵蓋所有此類糾紛，存在概念上的混淆。制定《條例》的目的在于強(qiáng)化衛(wèi)生行政部門的職責(zé)，明確了醫(yī)療事故處理工作的主管部門是衛(wèi)生行政部門，“醫(yī)療事故”這個(gè)概念實(shí)際是對(duì)行政責(zé)任的界定。按照《民法通則》規(guī)定，只要行為人的過錯(cuò)造成了他人人身或財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，并沒有限定這種損害的類型和程度�；挤街灰J(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了他的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益，且造成了損害事實(shí)，就享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而并非只有當(dāng)醫(yī)療損害構(gòu)成了醫(yī)療事故時(shí)才能請(qǐng)求民事賠償。這種情況既包括醫(yī)療事故引起的民事賠償，又包括醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害引起的民事賠償。在民事法律領(lǐng)域中對(duì)民事責(zé)任的界定應(yīng)該使用“醫(yī)療損害”這一概念更為準(zhǔn)確合理。以行政管理法規(guī)界確定行政責(zé)任的概念來規(guī)范民事法領(lǐng)域民事責(zé)任概念的內(nèi)容，這樣確定的案由縮小了此類糾紛的范圍，就容易給人造成只有經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故損害，才能請(qǐng)示賠償?shù)腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不利于保護(hù)患方的合法民事權(quán)益。
筆者認(rèn)為應(yīng)將此類糾紛的案由確定為“醫(yī)療損害賠償糾紛”更妥當(dāng)。由于醫(yī)患類糾紛中存在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，患方可以在違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任之間選擇，以對(duì)自己最有利的責(zé)任方式提出訴請(qǐng)。因此，案由的確定應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人選擇不同訴因所界定的民事責(zé)任性質(zhì)，如患方選擇侵權(quán)責(zé)任作訴因，案由應(yīng)確定為“醫(yī)療損害賠償糾紛”;若選擇違約責(zé)任作訴因，則應(yīng)確定為“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”。綜上，醫(yī)患類糾紛案由的確定，應(yīng)根據(jù)不同訴因所界定之民事責(zé)任性質(zhì)而定。
二、醫(yī)療損害賠償民事責(zé)任性質(zhì)分析
(一)醫(yī)療損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的概念
要解決醫(yī)療損害民事責(zé)任主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是醫(yī)師或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)師? 主要是要明確與患者發(fā)生診療關(guān)系的主體是誰。從診療活動(dòng)內(nèi)容上看,任何診療行為都是建立在醫(yī)師的個(gè)人行為之上的,需要集體會(huì)診的病例,也是建立在各個(gè)醫(yī)師的個(gè)人意見之上形成的集合決議。因此,不管是診斷還是治療,離開了醫(yī)師個(gè)人的技能，都是無法完成的。從診療活動(dòng)程序上看,患者因病就醫(yī)首先要在醫(yī)療機(jī)構(gòu)掛號(hào),再進(jìn)行診斷和治療。這個(gè)過程,醫(yī)師個(gè)人能力盡管非常重要,但是整個(gè)診療活動(dòng)卻不但是醫(yī)師的單獨(dú)、個(gè)別行為可以完成的,診斷、治療是一個(gè)有機(jī)整體,缺少任何一個(gè)環(huán)節(jié)都是不可想像的�；颊呔歪t(yī)可以有條件地選擇醫(yī)師,就醫(yī)所需的各種費(fèi)用都是集中向醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納。因此,由具體醫(yī)師實(shí)施的診療行為,以及因醫(yī)師過失而引起的醫(yī)療損害后果,都是患方與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在具備醫(yī)療服務(wù)基礎(chǔ)合同關(guān)系后,履行合同的過程中發(fā)生的。盡管每一份病例都要由某個(gè)或者某些具體的醫(yī)師完成,但此時(shí)醫(yī)師的個(gè)人人格已被所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)的單位人格所吸并,對(duì)患方來說,責(zé)任主體只能是醫(yī)師所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu),而非醫(yī)師本人。所以通常意義上的醫(yī)患關(guān)系,指的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患方之間的民事法律關(guān)系。醫(yī)療損害民事責(zé)任主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu),但醫(yī)療損害民事責(zé)任的行為主體是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師。這里面醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)師的含義以及二者之間的關(guān)系,對(duì)確定醫(yī)療損害民事責(zé)任主體都具有十分重要的意義。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指依法取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》且從事疾病診斷、治療活動(dòng)的機(jī)構(gòu),包括醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所(室)以及急救站等十二個(gè)類別。醫(yī)師是指依法取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格,經(jīng)注冊(cè)在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師。
【醫(yī)療損害的民事責(zé)任】相關(guān)文章：
醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)書04-03
醫(yī)療損害案件上訴狀10-07
醫(yī)療損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)10-06
醫(yī)療損害賠償上訴狀10-01
醫(yī)療損害賠償起訴書10-05
醫(yī)療損害賠償起訴狀10-07
醫(yī)療損害賠償糾紛案例10-06
醫(yī)療損害賠償上訴狀范文10-03