- 相關(guān)推薦
神經(jīng)倫理學(xué)
神經(jīng)倫理學(xué)
摘要：探神經(jīng)倫理學(xué)從2002年正式在美國學(xué)術(shù)界提出之后，其研究與發(fā)展也非常迅速。
神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，是當代神經(jīng)科學(xué)快速發(fā)展的必然結(jié)果。
神經(jīng)倫理學(xué)主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究兩大領(lǐng)域，前者重點研究神經(jīng)科學(xué)研究及其應(yīng)用的倫理、法律和社會問題，后者重點研究自由意志、道德推理、道德判斷和責(zé)任等道德概念或理論的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)。
神經(jīng)倫理學(xué)的發(fā)展對神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)的研究都是大有裨益的。
關(guān)鍵詞：神經(jīng)倫理學(xué);腦神經(jīng)科學(xué);生命倫理學(xué);情感與沖動;道德判斷;行為決策
神經(jīng)倫理學(xué)(neuroethics)從2002年正式在美國學(xué)術(shù)界提出之后，其研究與發(fā)展開始受到學(xué)術(shù)界的重視，美國也出現(xiàn)了神經(jīng)倫理學(xué)研究的熱潮。
神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究兩大領(lǐng)域。
隨著國際人類腦計劃在上世紀末啟動，各國政府與科學(xué)家越來越重視認知神經(jīng)科學(xué)的研究，認知神經(jīng)科學(xué)研究也得到了快速發(fā)展，各國學(xué)者也必然越來越重視神經(jīng)倫理學(xué)的研究。
一、神經(jīng)倫理學(xué)出現(xiàn)的背景
神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)首先是得益于現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展。
從19世紀末到20世紀早期，人們就開始探索神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，并對人的神經(jīng)系統(tǒng)有了初步的認識。
20世紀30年代以后，一些重要的研究成果不斷涌現(xiàn)，使有關(guān)神經(jīng)沖動機制的研究取得突破。
例如，1939年，美國學(xué)者柯勒和柯蒂斯以及英國科學(xué)家霍奇金發(fā)表了有關(guān)神經(jīng)沖動離子機制方面的研究成果，引起科學(xué)界同行的廣泛重視。
隨著研究的進一步深入，研究范圍擴大到神經(jīng)肌肉接頭點。
1952年，法特和卡茲闡述了神經(jīng)肌肉間的神經(jīng)沖動傳遞的離子機制。
1954年，帕達赫和帕雷，羅伯特斯和班尼特分別發(fā)表了腦與神經(jīng)肌肉接頭點突觸的電子顯微圖。
同年，納塔和吉蓋斯發(fā)明的追蹤法使研究者能準確了解神經(jīng)細胞間(特別是遠隔神經(jīng)細胞間) 的相互聯(lián)系。
這些對后來的研究都有重大影響，為現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的誕生奠定了堅實的基礎(chǔ)。
1962年，施密特在麻省理工學(xué)院發(fā)起神經(jīng)科學(xué)研究計劃，并首先使用了“神經(jīng)科學(xué)”這一詞匯，也標志著現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的正式誕生[1]。
隨著腦與行為研究的日益增加，1960年國際腦研究組織(IBRO) 和1969年美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會等機構(gòu)相繼成立，認知神經(jīng)科學(xué)也得到了比較快速的發(fā)展。
為了推動研究神經(jīng)科學(xué)社會影響，美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會于1972年成立了一個社會問題分支委員會，旨在向會員和公眾宣傳神經(jīng)科學(xué)研究的社會影響，這也標志著神經(jīng)科學(xué)家開始關(guān)注和重視神經(jīng)科學(xué)的社會影響，具有重要的社會意義[2]。
從此，不僅人文學(xué)者開始認識到從人文社會科學(xué)的角度研究神經(jīng)科學(xué)的社會影響的重要性和必要性，而且科學(xué)家覺得他們有義務(wù)和責(zé)任關(guān)注甚至研究神經(jīng)科學(xué)的社會影響，這種從觀念上確立神經(jīng)科學(xué)社會影響的重要性不僅有利于推動神經(jīng)科學(xué)的人文社會科學(xué)研究，也有利于推動神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究，促進神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究與人文社會科學(xué)研究的交叉與融合。
而且，自1983年以來，美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會每年都要舉行神經(jīng)科學(xué)社會問題的圓桌會議，主要討論神經(jīng)科學(xué)研究的倫理、法律和社會問題。
這些會議已經(jīng)討論了以下主題：大腦的性別差異，腦死亡，神經(jīng)治療，神經(jīng)增強，使用胎兒組織治療神經(jīng)疾病，食品添加劑的神經(jīng)毒性，神經(jīng)科學(xué)研究對控制吸毒的作用等等[3]385-391。
20世紀80年代初，美國國會的技術(shù)評估辦公室(OTA)也進行了一項神經(jīng)科學(xué)研究的潛在影響的社會調(diào)查。
1984年3月OTA的研究報告《神經(jīng)科學(xué)的影響》主要從醫(yī)學(xué)影響和社會影響分析了神經(jīng)科學(xué)的潛在影響。
醫(yī)學(xué)影響是指神經(jīng)科學(xué)研究不僅對神經(jīng)疾病、精神疾病和遺傳腦疾病有巨大的醫(yī)學(xué)貢獻，也對其他非神經(jīng)疾病(如心血管疾病和寄生蟲病)等有較大的醫(yī)學(xué)價值。
社會影響主要是指神經(jīng)科學(xué)研究對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、犯罪與暴力、司法體系、學(xué)習(xí)障礙、性別差異等的潛在影響。
在該研究報告《神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會維度》中凸顯了神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會問題研究的意義與價值及其未來神經(jīng)科學(xué)研究面臨的諸多倫理與社會挑戰(zhàn)[4]。
美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會舉行的神經(jīng)科學(xué)社會問題的圓桌會議和OTA的神經(jīng)科學(xué)的影響的調(diào)查研究報告為美國后來制定神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的科技政策提供了重要的調(diào)查數(shù)據(jù)和理論依據(jù)，使得美國在注重發(fā)展神經(jīng)科學(xué)的同時，也非常重視神經(jīng)科學(xué)的人文社會科學(xué)研究，這也是為什么神經(jīng)倫理學(xué)這一研究分支學(xué)科首先在美國提出并得到了快速發(fā)展的重要原因之一。
歐盟委員會在1997年也資助了一個腦研究的倫理、法律和社會維度的項目。
其中Sandro Gindro等學(xué)者的《腦研究的倫理、法律和社會問題》的研究報告主要對腦研究與神經(jīng)疾病、神經(jīng)移植、大腦控制、心理分析與心理治療等方面的倫理、法律和社會問題進行了分析，報告特別指出了大腦控制、神經(jīng)干預(yù)和增強的倫理、法律和社會問題的研究(人文社會科學(xué)研究)是腦科學(xué)研究的一個重要方面，同腦科學(xué)的自然科學(xué)研究一樣重要，它有利于神經(jīng)科學(xué)的研究與發(fā)展[5]。
科學(xué)家、學(xué)者和公眾日益認識到神經(jīng)科學(xué)研究中的倫理、法律和社會問題研究的重要性和必要性，這也促使了神經(jīng)倫理學(xué)在美國誕生。
二、神經(jīng)倫理學(xué)的概念
神經(jīng)倫理學(xué)是一個全新的研究領(lǐng)域。
學(xué)術(shù)界普遍認為這一詞匯是由威廉•索菲爾于2002年在《紐約時報》上首次正式提出的[6]1。
神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)是神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展及其應(yīng)用引發(fā)諸多的倫理、法律和社會問題的必然結(jié)果。
當然，神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家的共同推動也發(fā)揮了非常重要的作用。
如何給神經(jīng)倫理學(xué)的概念進行科學(xué)的定義或者解釋，也是仁者見仁，智者見智。
威廉• 索菲爾認為“神經(jīng)倫理學(xué)是研究人腦治療和增強以及對人腦的干預(yù)的對與錯，好與壞”的交叉學(xué)科[7]5。
索菲爾先生主要基于倫理學(xué)的基本概念“對與錯，好與壞”來對人腦干預(yù)和控制的神經(jīng)倫理學(xué)概念進行闡釋，突出大腦在神經(jīng)倫理學(xué)研究中的重要地位和特殊價值，彰顯神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)(腦科學(xué))與倫理學(xué)的交叉學(xué)科。
在他看來，“神經(jīng)倫理學(xué)是生命倫理學(xué)的一個獨特部分，思考醫(yī)學(xué)實踐和生物研究的好的和不好的后果。
但是，神經(jīng)倫理學(xué)的特殊性在于我們研究的是大腦這個特殊的器官，它與我們的意識、自我息息相關(guān)，是我們作為存在的核心，是控制我們行為和人格的思維器官”[7]。
由此可見，索菲爾把神經(jīng)倫理學(xué)看作生命倫理學(xué)的研究范疇，同時也富有洞見地看到了它的獨特性。
這種獨特性主要體現(xiàn)在：一是人腦作為人身上最特別和最復(fù)雜的物質(zhì)器官，它是和人的思想、意識以及行為密切相關(guān)的。
在一定意義上，人腦是人的意識和精神的家園。
二是倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究是以前生命倫理學(xué)研究很少涉及的內(nèi)容。
它主要從自然科學(xué)的角度研究道德問題和道德現(xiàn)象，為倫理學(xué)的研究提供了一個全新的研究視角。
威廉•默布雷指出：“神經(jīng)倫理學(xué)作為一個新的學(xué)科，主要研究神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其對人類福祉的影響，探討好與壞，平等與不平等，公正與不公正。神經(jīng)倫理學(xué)的研究有利于建立參與腦研究，評價研究申請，決定這些申請的相關(guān)規(guī)則，有利于管理神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用。” [8]
威廉•默布雷的神經(jīng)倫理學(xué)概念與索菲爾先生的定義具有相似性，但威廉•默布雷在探討神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其應(yīng)用的好與壞、平等與不平等、公正與不公正等基本的倫理問題的同時，重視神經(jīng)倫理學(xué)對于建立神經(jīng)科學(xué)研究，發(fā)展與應(yīng)用的倫理規(guī)則和管理政策的建立。
這不僅是當前神經(jīng)倫理學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，也是我們研究神經(jīng)倫理學(xué)的重要目的。
伯德在《神經(jīng)科學(xué)百科全書》的神經(jīng)倫理學(xué)部分說：“神經(jīng)倫理學(xué)是一個全新的學(xué)科，是神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)的交叉學(xué)科，探究行為研究標準和道德判斷的哲學(xué)領(lǐng)域。
神經(jīng)科學(xué)也同其他哲學(xué)領(lǐng)域諸如美學(xué)、認識論、形而上學(xué)、身心理論相交叉，但這些學(xué)科和神經(jīng)倫理學(xué)并非直接相關(guān)。
神經(jīng)倫理學(xué)包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)兩個研究領(lǐng)域。
前者主要研究神經(jīng)科學(xué)實踐或者應(yīng)用的倫理問題，后者主要研究道德和倫理思考以及決策的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。
”[3]385伯德的神經(jīng)倫理學(xué)的定義是比較全面的，他不僅強調(diào)神經(jīng)倫理學(xué)的學(xué)科交叉性，指出了它與其他哲學(xué)的相關(guān)性，還明確指出了神經(jīng)倫理學(xué)的兩大研究領(lǐng)域，具有較廣泛的代表性，也得到了許多學(xué)者的認可。
基于上述學(xué)者對神經(jīng)倫理學(xué)的闡釋，我們可以歸納出神經(jīng)倫理學(xué)的一些基本特征：神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究兩大領(lǐng)域。
神經(jīng)倫理學(xué)和一些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題(如身心問題)有緊密的聯(lián)系，它可為傳統(tǒng)哲學(xué)的研究提供新的研究視角，有助于深化這些傳統(tǒng)哲學(xué)問題的研究。
從學(xué)科性質(zhì)來講，神經(jīng)倫理學(xué)與基因倫理學(xué)具有相似性，大致可以看作生命倫理學(xué)的一個研究分支，但也有其特殊性。
三、神經(jīng)倫理學(xué)的研究領(lǐng)域
神經(jīng)倫理學(xué)主要有兩大研究領(lǐng)域，即神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究。
前者主要是探究一個可以規(guī)范神經(jīng)科學(xué)研究行為和應(yīng)用神經(jīng)科學(xué)知識的倫理框架，后者主要是探究神經(jīng)科學(xué)知識對我們理解倫理學(xué)本身的影響[6]1。
這兩個領(lǐng)域既各自相對獨立，又相互影響，相互支撐，共同推動神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展。
(一)神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究
神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究，主要是探討神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究、發(fā)展和應(yīng)用中的倫理、法律及社會問題(ELSI――ethical, legal and social issues)，重點探究神經(jīng)科學(xué)研究的倫理規(guī)范，神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用的ELSI以及神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策。
1.神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)。
神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)主要關(guān)注神經(jīng)科學(xué)研究的行為本身、神經(jīng)科學(xué)家的研究規(guī)范和阻止意外發(fā)現(xiàn)的倫理規(guī)范等等，是屬于生物醫(yī)學(xué)研究倫理學(xué)的范疇[6]1。
即在神經(jīng)科學(xué)研究的設(shè)計和實驗中，研究人員應(yīng)該遵循哪些倫理道德和研究規(guī)范，用什么樣的機制和方法來促使或者確保研究人員遵循這些倫理道德和研究規(guī)范。
神經(jīng)倫理學(xué)中的有些問題是屬于傳統(tǒng)的生命倫理學(xué)的研究范疇，我們對此也比較熟悉。
例如，在選擇受試者時，我們應(yīng)該遵循什么樣的程序和原則;在腦成像技術(shù)的臨床研究和試驗中，我們應(yīng)該如何確保受試者的知情同意權(quán);我們又該如何保護受試者的個人隱私權(quán);在神經(jīng)增強藥物的研究中，我們應(yīng)該怎樣評價其風(fēng)險-受益;等等。
同時，也有些問題是神經(jīng)研究倫理學(xué)自身所特有的倫理問題，這不僅對傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)提出了挑戰(zhàn)，也是生命倫理學(xué)必須面對的一些新的倫理問題。
在傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)框架下，我們可能很難解決這些新的和特殊的倫理問題。
例如，在當今的民主社會和注重人權(quán)的時代，我們強調(diào)我們擁有不可侵犯的知情權(quán)。
但是，對于神經(jīng)退行性疾病和精神疾病患者，賦予他們知情權(quán)或許是難以正確行使的。
因為這些疾病患者本身缺乏知情同意和自我決策的能力。
例如，老年癡呆癥和腦損傷等患者等對問題的理解和決策方面都存在許多認知和理解障礙，這些患者本身不可能具有自我決策的能力，也不可能作出知情同意和知情選擇的決策。
在此情況下，我們是否應(yīng)該賦予他們知情選擇權(quán)?如果應(yīng)該賦予，我們又該如何確保他們的知情權(quán)得到實施?對患者的治療或?qū)嶒炗謶?yīng)當遵循什么樣的倫理準則和管理規(guī)范[9]? 基于神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)中既有傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)問題，也有特殊的倫理問題，一方面，我們既要探究現(xiàn)有的研究倫理學(xué)對神經(jīng)科學(xué)研究的指導(dǎo)價值與意義，把研究倫理學(xué)理論和規(guī)則靈活地運用到神經(jīng)科學(xué)研究倫理規(guī)范的建立中。
同時需要探究有哪些倫理原則是適用于神經(jīng)科學(xué)研究的倫理規(guī)則，哪些倫理原則不適用，并對它們進行修正和補充;另一方面，我們要研究和解決神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)面臨的一些特殊問題，解決其與現(xiàn)有的研究倫理規(guī)則的沖突，確立神經(jīng)科學(xué)研究學(xué)的倫理規(guī)范，促進神經(jīng)科學(xué)研究向“善”的方向發(fā)展。
2.神經(jīng)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的倫理、法律和社會問題的研究。
這是神經(jīng)倫理學(xué)研究的核心，也是制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策的基礎(chǔ)，對神經(jīng)研究倫理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用的倫理原則和管理建議具有承上啟下的作用。
在這一部分研究內(nèi)容中，以下幾個方面的問題值得我們重視。
第一是神經(jīng)倫理學(xué)理論之源的探索。
現(xiàn)有的生命倫理學(xué)框架或者倫理學(xué)研究理論是否能滿足神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的倫理、法律和社會問題的探討，尤其是面對一些新的倫理問題更需要我們思考現(xiàn)有倫理框架和研究進路是否有局限性。
哲學(xué)家、倫理學(xué)家都需要思考和探究：我們應(yīng)該運用什么樣的倫理學(xué)理論和原則來評價、分析甚至解決神經(jīng)科學(xué)前沿中的倫理問題，現(xiàn)有的倫理學(xué)理論和原則是否能夠解決神經(jīng)倫理學(xué)的挑戰(zhàn)，面對這些新的倫理問題和新的挑戰(zhàn)，是否應(yīng)該需要新的倫理學(xué)理論和原則，如何建構(gòu)這些新的倫理學(xué)理論和原則并為之進行倫理辯護。
對神經(jīng)倫理學(xué)理論之源作進一步的思考可能有助于倫理學(xué)理論的突破，豐富倫理學(xué)理論。
第二是神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究成果及其應(yīng)用的倫理、法律和社會問題的研究及其可能解決的途徑。
科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，神經(jīng)科學(xué)技術(shù)也不例外。
神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究成果及其應(yīng)用對個人、群體和社會也有積極影響和消極影響。
例如，神經(jīng)增強藥物對于那些需要服用又能購買得起的消費群體有積極的價值，可以提高記憶力，可以取得好成績或者更好的工作業(yè)績。
但是，對于那些擔(dān)心增強藥物的副作用或者長期累積的不良效用而不愿意服用的群體或者購買不起的群體是不公正的。
由于各種原因沒有服用神經(jīng)增強藥物的群體將在社會競爭中處于不利地位，這樣就顯然破壞了社會公正。
而且，使用神經(jīng)增強藥物獲得好成績、好業(yè)績在本質(zhì)上是一種欺騙，是在鼓勵一種“不勞而獲”的行為，對我們已經(jīng)確立通過個人勤奮與努力來獲得好成績、好業(yè)績的價值觀帶來巨大的沖擊和不良影響。
神經(jīng)科學(xué)技術(shù)前沿中的倫理、法律和社會問題的研究就成為神經(jīng)倫理學(xué)研究的重中之重。
第三是神經(jīng)科學(xué)技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理原則和管理建議。
在神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理、法律和社會問題的研究基礎(chǔ)之上，根據(jù)神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的動態(tài)和國家神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展中長期規(guī)劃，提出相應(yīng)的倫理原則與管理建議，為政府制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策的制定獻言獻策。
例如，我國已經(jīng)把腦科學(xué)和認知科學(xué)作為國家中長期發(fā)展規(guī)劃中基礎(chǔ)科學(xué)研究的重點領(lǐng)域，我國學(xué)者研究神經(jīng)倫理學(xué)，必須在了解和掌握國家有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的總體方針的前提下，結(jié)合我國目前腦科學(xué)和認知科學(xué)以及未來發(fā)展前景，研究相關(guān)的倫理、法律和社會問題，在此基礎(chǔ)上再提出我國神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理原則和管理建議。
神經(jīng)倫理原則和管理建議是政府部門制定神經(jīng)科學(xué)研究與發(fā)展的公共政策的重要依據(jù)。
3.神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策。
它包括宏觀政策和微觀政策。
宏觀政策主要是指我們需要從總體和全局上制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策，包括神經(jīng)科學(xué)研究項目的審批，神經(jīng)科學(xué)研究與發(fā)展的中長期規(guī)劃，神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究與哲學(xué)社會科學(xué)研究經(jīng)費的分配，是否也需要按照人類基因組計劃的要求把研究經(jīng)費的3%~5%用于神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會問題的研究，神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的受益-風(fēng)險評估，神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的長期規(guī)劃的實施與監(jiān)督等等。
微觀政策是指各個神經(jīng)科學(xué)分支領(lǐng)域的研究與發(fā)展的公共政策。
各個分支領(lǐng)域的公共政策是在神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的宏觀政策的基礎(chǔ)上結(jié)合各自領(lǐng)域的具體特點和特殊性，制定出各自領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃和管理政策。
例如，腦成像技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的一個非常突出的問題就是如何在新型的技術(shù)條件下保護人的隱私。
誰有權(quán)使用這些腦成像信息?是醫(yī)生、病人，還是法官、保險公司，還是雇主或者國家安全機構(gòu)?這些問題在腦成像技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策中必須明確。
宏觀政策是制定微觀政策的基礎(chǔ)，為制定各個神經(jīng)科學(xué)分支領(lǐng)域的微觀政策提供發(fā)展方向和政策指導(dǎo)。
微觀政策是宏觀政策在各個領(lǐng)域的落實，它有利于宏觀政策的進一步鞏固和修正，有利于進一步制定更好的宏觀政策。
只有把宏觀政策和微觀政策有機地結(jié)合起來并有效實施，神經(jīng)科學(xué)才能健康、安全和有序地發(fā)展。
(二)倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究
倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)是研究自由意志、道德推理、道德判斷和責(zé)任等道德概念或理論的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)，主要研究道德推理和道德判斷的神經(jīng)科學(xué)機制，探索情感和沖動等非理性因素在道德判斷和行動決策中的作用，闡釋大腦同記憶、意識和自我的關(guān)系。
倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究是屬于神經(jīng)倫理學(xué)研究的一個特殊領(lǐng)域，越來越受到學(xué)者特別是一些神經(jīng)科學(xué)家的青睞。
1.道德推理和道德判斷的神經(jīng)機制。
腦成像技術(shù)表明，我們在進行道德推論時，分布廣泛的大腦區(qū)域被不同程度地激活，這些區(qū)域包括和高級認知功能(比如，前額葉皮層和聯(lián)合區(qū)域，以及邊緣結(jié)構(gòu)：杏仁核、海馬、扣帶皮層和丘腦，這些區(qū)域被認為是關(guān)系到情感反應(yīng))相聯(lián)系的皮質(zhì)區(qū)域[10]。
這說明我們的行為和大腦皮質(zhì)區(qū)域是緊密聯(lián)系的，人的道德推理和道德判斷是大腦不同區(qū)域激活之后相互作用的結(jié)果。
一些神經(jīng)科學(xué)家基于腦成像技術(shù)和神經(jīng)科學(xué)的研究成果提出，我們的行為不是由我們的目的、信念和意愿所決定的。
自由意志是一個虛無縹緲的東西，它根本不存在，大腦才是決定性的物質(zhì)器官，是大腦決定了我們的行為[11]。
神經(jīng)科學(xué)家認為人的道德推理和道德判斷是大腦內(nèi)部的神經(jīng)機制在起決定作用，而不是所謂的“自由意志”在起作用。
神經(jīng)科學(xué)家的觀點對我們已經(jīng)建立起來的以理性的自由意志為基礎(chǔ)的道德責(zé)任標準和法律體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)。
這里就進一步提出了以下問題：神經(jīng)科學(xué)提供的證據(jù)在何種意義上是可信的?哲學(xué)家、倫理學(xué)家該如何看待神經(jīng)科學(xué)家提出的道德推理和道德判斷的神經(jīng)機制?大多數(shù)哲學(xué)家、倫理學(xué)家一般都認為人作為自主的有目的的理性行動者，應(yīng)該對他的行為負責(zé)。
他們相信自由意志是存在的，而且與決定論是一致的。
但哲學(xué)家、倫理學(xué)家的觀點似乎與神經(jīng)科學(xué)家的觀點相互矛盾。
那么，到底誰的觀點更合理一些?筆者認為，人是理性的道德責(zé)任者的立場是不能動搖的。
畢竟，道德責(zé)任本身是一個社會建構(gòu)的概念，而不是在人腦中主觀存在的個體產(chǎn)物，是人們?yōu)榱烁椭C地相處而確立的社會規(guī)則，這些社會規(guī)則是通過社會中的人與人的相互作用來調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系，從而維護社會的正常運轉(zhuǎn)[12]95-102。
人的行為和決策主要是由人的目的、信念和意愿決定的。
當然，筆者也不否認大腦尤其是腦損傷或者精神錯亂等病人的大腦對我們的行為決策和道德判斷有重要影響。
而且，在某些情況下，可能有決定性的影響。
但是問題是：大多數(shù)遭受蓋格類型的前額葉損傷或者腦損傷的人并沒有表現(xiàn)出法律所關(guān)注的反社會行為。
精神分裂癥病人也是如此，精神分裂癥病人的好斗的犯罪行為并不比正常人的高多少。
如果諸如蓋格類損傷的人或者精神分裂癥者進行犯罪的可能性并不高于其他人，似乎僅僅只是這些類型的大腦疾病或者認知缺陷并不足以用來消除責(zé)任[12]97-98。
因此，神經(jīng)科學(xué)家需要進一步研究來確定到底前額葉受損多少是大腦阻止其正常功能喪失或者停止的必要條件(這樣可能減少責(zé)任)。
同時，哲學(xué)家倫理學(xué)家需要研究和思考神經(jīng)科學(xué)證據(jù)在何種意義上和在多大程度上為我們使用的問題。
2.情感和沖動等非理性因素在道德判斷和行動決策中的作用。
傳統(tǒng)的觀點認為倫理道德決策是理性思考的結(jié)果，但最近的神經(jīng)科學(xué)研究表明，情感在道德認知和道德判斷中發(fā)揮了重要的作用。
這是否與倫理作為理性思考的觀點有所相悖呢?如何更好地探討倫理道德認知和行為的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)?傳統(tǒng)的倫理道德觀念是以哲學(xué)觀念為核心的，例如意識、自由意志、自我控制、個人同一性、道德判斷和道德責(zé)任等。
這些觀念都可以從腦功能的角度進行探討，即用當代的神經(jīng)科學(xué)來探討這些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，賦予這些傳統(tǒng)哲學(xué)觀念或理論一種全新的甚至可能是顛覆性的解釋[9]。
例如，我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標準是以理性和人的自由意志為基礎(chǔ)的。
但是，當代神經(jīng)科學(xué)的研究表明以理性為基礎(chǔ)的自由意志根本就不存在，而情感、沖動等非理性因素在道德判斷中起決定作用，這就對我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標準帶來嚴峻挑戰(zhàn)。
如何看待這些挑戰(zhàn)?是我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標準有問題還是神經(jīng)科學(xué)研究的解釋不可靠?情感和沖動等非理性因素在道德判斷和行動決策中到底起決定作用還是非決定作用?我們?nèi)绾谓鉀Q神經(jīng)科學(xué)研究與現(xiàn)有的道德責(zé)任標準之間的矛盾?這些問題都需要仔細研究和深入探討。
3.大腦與記憶、意識和自我的關(guān)系。
人的記憶、意識和自我認知都同大腦的結(jié)構(gòu)和功能有密切的關(guān)系，人腦是記憶、意識和自我認知的物質(zhì)器官，是研究記憶、意識和自我的邏輯起點，記憶和意識是要借助大腦來打開自我認知和世界萬事萬物理解的邏輯通道。
那么，記憶和自我又是什么關(guān)系?在一定意義上說， 我們可以通過記憶來確定一個人的身份。
一個人可以和以前的人被看作同一個人，如果他能保留(至少部分)那個以前的人的獨特記憶。
即人的記憶和人的身份、人的同一性又有緊密的聯(lián)系。
但無論怎樣，我們最終還是要通過對大腦的結(jié)構(gòu)和功能的認識記憶同意識、自我的關(guān)系。
對這些問題的研究，我們進一步提出以下問題：大腦和道德推理、道德判斷以及價值觀念之間的內(nèi)在機理和邏輯關(guān)系是什么? “自我”的神經(jīng)基礎(chǔ)又是什么?大腦能否作為個人的身份標志?改變了的大腦會不會改變自我?[9]
要研究這些問題，就需要從神經(jīng)科學(xué)和哲學(xué)的雙重維度研究大腦的結(jié)構(gòu)和功能的互動關(guān)系的實現(xiàn)機制及其對人的記憶、意識和自我的作用，闡釋大腦同人的記憶、意識和自我的邏輯關(guān)系，分析大腦如何對人的記憶、意識和自我認知產(chǎn)生決定作用，從而為倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究奠定堅實的基礎(chǔ)。
總之，神經(jīng)倫理學(xué)作為一個全新的研究領(lǐng)域會日益受到學(xué)者和公眾的泛關(guān)注。
神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展不僅有利于神經(jīng)科學(xué)的規(guī)范研究和有利于增加人類福祉的應(yīng)用，也有利于豐富科技倫理和生命倫理的研究內(nèi)容。
因此，神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家都有義務(wù)和責(zé)任推動神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展，畢竟它對神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)都是大有裨益的。
[參考文獻]
[1] 汪 凱，樊嘉祿.現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)發(fā)展述略[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2002(3)：5-8：
[2] Judy Illes and Stephanie J.Bird.Neuroethics:a Modern Context for Ethics in Neuroscience[J].Trends in Neuroscience,2006(9)：511-517.
[3] Bird S J.Neuroethics,in.Encyclopedia of Neuroscience[M].Wrentham，MA,USA:Elsevier Ltd,2009：385-391.
[4] Congress of the US,Office of Technology Assessment.Impact of Neuroscience[R/OL].[2011-03-10]http:∥www.wws.princeton.edu/ota/ns20/year_f.html.
[5] Sandro Gindro,and Emilio Mordini.Ethical，Legal and Social Issues in Brain Research[J].Current opinion in Psychiatry,1998(5):575-580.
[6] Neil Levy.Neuroethics[M].Cambridge and New York:Cambridge University Press,2007.
[7] William,Safire.Visions for a New Field of “Neuroethics”[M]∥In Marcus Steven.Neuroethics:Mapping the Field.New York:The Dana Press,2002:5-6.
[8] William Mobley.Summary of the Conference[M]∥In Marcus Steven. Neuroethics:Mapping the field.New York:The Dana Press,2002: 278-288.
[9] 胡劍鋒，毛晨蕾.神經(jīng)倫理學(xué)――人文科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的完美結(jié)合體[J].江西藍天學(xué)院學(xué)報，2008(2):8-11.
[10] Patricia Smith Churchland,J.Moral Decision-making and the Brain[M]∥In Judy Illes.Neuroethics:Defining the Issues in Theory,Practice and Policy.Oxford,New York:Oxford University Press,2006.
[11] Colin Blakemore.Preface.In Judy Illes.Neuroethics:Defining the Issues in Theory,Practice,and Policy[M].Oxford,New York:Oxford University Press,2006.
[12] Michael Gazzaniga.The Ethical Brain[M].New York:The Dana Press，2005.
【神經(jīng)倫理學(xué)】相關(guān)文章：
醫(yī)院的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育論文10-08
倫理學(xué)視角下的旅游景區(qū)管理探析的論文10-09
神經(jīng)質(zhì)的自我評價04-17
神經(jīng)內(nèi)科護士心得04-25
神經(jīng)外科實習(xí)心得11-21
死神經(jīng)典語錄摘選10-05
在神經(jīng)外科實習(xí)心得05-23
神經(jīng)外科述職報告12-17