- 相關(guān)推薦
關(guān)于探析法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)別的論文
摘要：法理學(xué)與法哲學(xué)間關(guān)系問題存在諸多爭(zhēng)議, 尤其是在我國法治道路剛剛起步時(shí)常�；煊�, 嚴(yán)重阻礙我國法理學(xué)發(fā)展。面對(duì)此種現(xiàn)狀, 須從各種理論學(xué)說著手, 厘清兩者的區(qū)別, 以期對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)的理解與劃分, 促進(jìn)兩者的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：法理學(xué); 法哲學(xué); 學(xué)術(shù)觀點(diǎn); 區(qū)別;
一、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
我國法理學(xué)與法哲學(xué)關(guān)系的爭(zhēng)論問題由來已久, 主要形成了四種理論學(xué)說。
(一) 法理學(xué)即法哲學(xué)
我國之所以出現(xiàn)此種學(xué)說, 一方面是受外國學(xué)者影響, 國外些許學(xué)者、著作對(duì)兩者并未加以區(qū)分, 將兩者等同看待。另一方面, 我國學(xué)術(shù)水平有限, 接納兩個(gè)學(xué)術(shù)概念時(shí)受到英美法系和大陸法系的影響, 且未對(duì)兩者進(jìn)行深思, 將兩者混合使用。
(二) 法理學(xué)并非法哲學(xué)
此種學(xué)說認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)是不同的學(xué)科, 不能混同。首先, 兩者的目的不同。法理學(xué)以法律和法律現(xiàn)象為其研究對(duì)象, 但法哲學(xué)的研究對(duì)象是法律哲學(xué), 其目的是借助哲學(xué)這一橋梁打通法學(xué)的道路, 以研究法律現(xiàn)象與法律現(xiàn)象以外的其他現(xiàn)象之間的關(guān)系為目的。其次, 兩者研究的態(tài)度不同。法理學(xué)不具有批判性, 多為敘述性的態(tài)度, 重在探討敘述法律現(xiàn)象和研究法律的目的;而法哲學(xué)是從哲學(xué)的角度對(duì)法律進(jìn)行評(píng)判, 具有批判性。
(三) 法理學(xué)包含法哲學(xué)
有學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)的外沿廣于法哲學(xué), 法哲學(xué)是法理學(xué)的一個(gè)小小的分支, 兩者之間是包含的關(guān)系, 此種觀點(diǎn)多是受到蘇聯(lián)國家的影響。據(jù)探析, 形成此種學(xué)說的原因是我國最初社會(huì)主義道路時(shí)借鑒蘇聯(lián)模式, 受到蘇聯(lián)學(xué)者的影響, 致使此種學(xué)說出現(xiàn)在中國。
(四) 法哲學(xué)包含法理學(xué)
這種學(xué)說與上一部分闡述的學(xué)說恰好相反, 將法哲學(xué)定位在法理學(xué)之上, 認(rèn)為法理學(xué)是法哲學(xué)的一部分。在《馬克思主義法哲學(xué)研究對(duì)象不應(yīng)否定》一文中魯平珍、文正邦對(duì)法理學(xué)與法哲學(xué)之間的關(guān)系作出新的定位。究其緣由, 大概是學(xué)者對(duì)兩概念的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致, 在此, 筆者不再贅述。
究其緣由, 筆者認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)是兩種不同的學(xué)術(shù)概念�！胺ɡ韺W(xué)”源于英國, 為英美法系國家接受, 而“法哲學(xué)”源于德國和歐洲大陸國家, 為大陸法系國家接受。自民國西方文化傳播以來, 其在翻譯傳播過程中出現(xiàn)混用, 導(dǎo)致各種學(xué)說出現(xiàn)。
二、法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)別
面對(duì)現(xiàn)今兩個(gè)學(xué)術(shù)概念混同阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)狀, 筆者認(rèn)為區(qū)分兩者的不同顯得尤為重要。
(一) 性質(zhì)不同
法理學(xué)實(shí)質(zhì)上是法學(xué)中的一個(gè)學(xué)術(shù)概念, 研究法學(xué)最根本問題, 從其本質(zhì)而言, 應(yīng)將其性質(zhì)定性為法學(xué)性質(zhì)。而法哲學(xué)研究的是法律哲學(xué), 應(yīng)為哲學(xué)性質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)屬于法學(xué)與哲學(xué)間的交叉學(xué)科, 對(duì)此筆者不敢茍同, 任何一種事物必須將其歸為確定的一類, 方可進(jìn)行深入的探討, 法哲學(xué)亦是如此, 盡管法哲學(xué)既有法學(xué)的因素在里面亦有哲學(xué)的因素?fù)诫s其中, 但從其根本來說, 法哲學(xué)的最終定位應(yīng)該為哲學(xué)。
(二) 研究對(duì)象不同
法理學(xué)是研究法律及法律現(xiàn)象的最基本的一門學(xué)問, 專門研究法律現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律和法律的共性問題, 其是眾多部門法的基礎(chǔ), 規(guī)定了法學(xué)中最根本的問題, 是其他部門法的基石。相較而言, 法哲學(xué)是研究法學(xué)研究方法的一門學(xué)問, 其專注于法的理念, 其根本立足點(diǎn)為哲學(xué), 主要探求的是方法問題。
(三) 研究方法不同
法理學(xué)的研究方法主要有分析實(shí)證主義研究方法、歷史方法、體系研究方法、社會(huì)學(xué)研究方法等;而法哲學(xué)大研究方法多為抽象的, 具有理性主義的色彩, 是對(duì)法律現(xiàn)象中結(jié)論的再思考、再加工。
(四) 研究目的不同
法理學(xué)的研究目的是通過透析各種法律現(xiàn)象, 使得法律的基本原理在司法實(shí)踐中得以運(yùn)用, 為立法、執(zhí)法、司法提供一套明晰的規(guī)則體系, 實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧, 人們權(quán)利義務(wù)的平衡穩(wěn)定;但法哲學(xué)是探索法的本質(zhì)問題、法的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)問題, 從哲學(xué)的角度給與法學(xué)研究更高的理論指導(dǎo)。
三、總結(jié)
我國法學(xué)理論界通常將法哲學(xué)視為法學(xué)與哲學(xué)之間的交叉學(xué)科。然筆者認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)是分屬于不同學(xué)科的學(xué)術(shù)概念, 并非等同, 正如考夫曼所言, “法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支, 而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為哲學(xué)的一個(gè)特殊種類。”法哲學(xué)更關(guān)注內(nèi)容, 法律理論更注重刑事, 兩者均不拘泥于現(xiàn)行的法。故筆者認(rèn)為將兩者區(qū)分開來, 明確兩者之間的不同, 對(duì)其進(jìn)行新的界定將有助于法理學(xué)與法哲學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展, 對(duì)法學(xué)、法學(xué)理論、法學(xué)問題的解決均具有不可估量的作用。
參考文獻(xiàn)
[1]周永坤.部門法哲學(xué)還是部門法理學(xué)[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2008 (1) .
[2]倪正茂.法哲學(xué)、法理學(xué):合流與分流[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊, 1994 (3) .
[3]萬勝.法哲學(xué)與法理學(xué)詞源發(fā)展與關(guān)系淺析[J].法學(xué)研究, 2015 (7) .
[4]阿列克謝耶夫.法的一般理論[M].北京:法律出版社, 1988:8-15.
【探析法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)別的論文】相關(guān)文章：
裝置范式論的原創(chuàng)性探析哲學(xué)論文10-12
國際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)探析論文10-08
新環(huán)保法視野下的土壤污染防治對(duì)策探析論文10-09
當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文10-13
小學(xué)教育德育探析論文10-09
論悔恨哲學(xué)論文10-12
哲學(xué)論文怎么寫10-19
哲學(xué)論文2000字11-14