淺談法哲學(xué)與法理學(xué)之間的聯(lián)系論文

　　摘要：法理學(xué)與法哲學(xué)間關(guān)系問題存在諸多爭議， 尤其是在我國法治道路剛剛起步時常�；煊茫� 嚴(yán)重阻礙我國法理學(xué)發(fā)展。面對此種現(xiàn)狀， 須從各種理論學(xué)說著手， 厘清兩者的區(qū)別， 以期對其進行精準(zhǔn)的理解與劃分， 促進兩者的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：法理學(xué)； 法哲學(xué)； 學(xué)術(shù)觀點； 區(qū)別；

　　一、學(xué)術(shù)觀點

　　我國法理學(xué)與法哲學(xué)關(guān)系的爭論問題由來已久， 主要形成了四種理論學(xué)說。

　�。ㄒ唬� 法理學(xué)即法哲學(xué)

　　我國之所以出現(xiàn)此種學(xué)說， 一方面是受外國學(xué)者影響， 國外些許學(xué)者、著作對兩者并未加以區(qū)分， 將兩者等同看待。另一方面， 我國學(xué)術(shù)水平有限， 接納兩個學(xué)術(shù)概念時受到英美法系和大陸法系的影響， 且未對兩者進行深思， 將兩者混合使用。

　�。ǘ�） 法理學(xué)并非法哲學(xué)

　　此種學(xué)說認為法理學(xué)與法哲學(xué)是不同的學(xué)科， 不能混同。首先， 兩者的目的不同。法理學(xué)以法律和法律現(xiàn)象為其研究對象， 但法哲學(xué)的研究對象是法律哲學(xué)， 其目的是借助哲學(xué)這一橋梁打通法學(xué)的道路， 以研究法律現(xiàn)象與法律現(xiàn)象以外的其他現(xiàn)象之間的關(guān)系為目的。其次， 兩者研究的態(tài)度不同。法理學(xué)不具有批判性， 多為敘述性的態(tài)度， 重在探討敘述法律現(xiàn)象和研究法律的目的；而法哲學(xué)是從哲學(xué)的角度對法律進行評判， 具有批判性。

　�。ㄈ�） 法理學(xué)包含法哲學(xué)

　　有學(xué)者認為法理學(xué)的外沿廣于法哲學(xué)， 法哲學(xué)是法理學(xué)的一個小小的分支， 兩者之間是包含的關(guān)系， 此種觀點多是受到蘇聯(lián)國家的影響。據(jù)探析， 形成此種學(xué)說的原因是我國最初社會主義道路時借鑒蘇聯(lián)模式， 受到蘇聯(lián)學(xué)者的影響， 致使此種學(xué)說出現(xiàn)在中國。

　�。ㄋ模� 法哲學(xué)包含法理學(xué)

　　這種學(xué)說與上一部分闡述的學(xué)說恰好相反， 將法哲學(xué)定位在法理學(xué)之上， 認為法理學(xué)是法哲學(xué)的一部分。在《馬克思主義法哲學(xué)研究對象不應(yīng)否定》一文中魯平珍、文正邦對法理學(xué)與法哲學(xué)之間的關(guān)系作出新的定位。究其緣由， 大概是學(xué)者對兩概念的不同認識導(dǎo)致， 在此， 筆者不再贅述。

　　究其緣由， 筆者認為法理學(xué)與法哲學(xué)是兩種不同的學(xué)術(shù)概念。“法理學(xué)”源于英國， 為英美法系國家接受， 而“法哲學(xué)”源于德國和歐洲大陸國家， 為大陸法系國家接受。自民國西方文化傳播以來， 其在翻譯傳播過程中出現(xiàn)混用， 導(dǎo)致各種學(xué)說出現(xiàn)。

　　二、法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)別

　　面對現(xiàn)今兩個學(xué)術(shù)概念混同阻礙學(xué)術(shù)進步的現(xiàn)狀， 筆者認為區(qū)分兩者的不同顯得尤為重要。

　�。ㄒ唬� 性質(zhì)不同

　　法理學(xué)實質(zhì)上是法學(xué)中的一個學(xué)術(shù)概念， 研究法學(xué)最根本問題， 從其本質(zhì)而言， 應(yīng)將其性質(zhì)定性為法學(xué)性質(zhì)。而法哲學(xué)研究的是法律哲學(xué)， 應(yīng)為哲學(xué)性質(zhì)。有學(xué)者認為法哲學(xué)屬于法學(xué)與哲學(xué)間的交叉學(xué)科， 對此筆者不敢茍同， 任何一種事物必須將其歸為確定的一類， 方可進行深入的探討， 法哲學(xué)亦是如此， 盡管法哲學(xué)既有法學(xué)的因素在里面亦有哲學(xué)的因素摻雜其中， 但從其根本來說， 法哲學(xué)的最終定位應(yīng)該為哲學(xué)。

　�。ǘ�） 研究對象不同

　　法理學(xué)是研究法律及法律現(xiàn)象的最基本的一門學(xué)問， 專門研究法律現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律和法律的共性問題， 其是眾多部門法的基礎(chǔ)， 規(guī)定了法學(xué)中最根本的問題， 是其他部門法的基石。相較而言， 法哲學(xué)是研究法學(xué)研究方法的一門學(xué)問， 其專注于法的理念， 其根本立足點為哲學(xué)， 主要探求的是方法問題。

　�。ㄈ�） 研究方法不同

　　法理學(xué)的研究方法主要有分析實證主義研究方法、歷史方法、體系研究方法、社會學(xué)研究方法等；而法哲學(xué)大研究方法多為抽象的， 具有理性主義的色彩， 是對法律現(xiàn)象中結(jié)論的再思考、再加工。

　　（四） 研究目的不同

　　法理學(xué)的研究目的是通過透析各種法律現(xiàn)象， 使得法律的基本原理在司法實踐中得以運用， 為立法、執(zhí)法、司法提供一套明晰的規(guī)則體系， 實現(xiàn)社會秩序的和諧， 人們權(quán)利義務(wù)的平衡穩(wěn)定；但法哲學(xué)是探索法的本質(zhì)問題、法的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢問題， 從哲學(xué)的角度給與法學(xué)研究更高的理論指導(dǎo)。

　　三、總結(jié)

　　我國法學(xué)理論界通常將法哲學(xué)視為法學(xué)與哲學(xué)之間的交叉學(xué)科。然筆者認為法理學(xué)與法哲學(xué)是分屬于不同學(xué)科的學(xué)術(shù)概念， 并非等同， 正如考夫曼所言， “法哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支， 而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為哲學(xué)的一個特殊種類�！狈ㄕ軐W(xué)更關(guān)注內(nèi)容， 法律理論更注重刑事， 兩者均不拘泥于現(xiàn)行的法。故筆者認為將兩者區(qū)分開來， 明確兩者之間的不同， 對其進行新的界定將有助于法理學(xué)與法哲學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展， 對法學(xué)、法學(xué)理論、法學(xué)問題的解決均具有不可估量的作用。

　　參考文獻

　　[1]周永坤。部門法哲學(xué)還是部門法理學(xué)[J].西北政法大學(xué)學(xué)報， 2008 （1） .

　　[2]倪正茂。法哲學(xué)、法理學(xué)：合流與分流[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊， 1994 （3） .

　　[3]萬勝。法哲學(xué)與法理學(xué)詞源發(fā)展與關(guān)系淺析[J].法學(xué)研究， 2015 （7） .

　　[4]阿列克謝耶夫。法的一般理論[M].北京：法律出版社， 1988:8-15.

【淺談法哲學(xué)與法理學(xué)之間的聯(lián)系論文】相關(guān)文章：

當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文10-13

作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)論文10-12

論悔恨哲學(xué)論文10-12

哲學(xué)論文2000字11-14

哲學(xué)論文怎么寫10-19

哲學(xué)與生活:校園生活中的哲學(xué)論文10-13

對旅游本質(zhì)的哲學(xué)思索論文10-12

哲學(xué)是什么相關(guān)論文11-15

科技哲學(xué)與信息哲學(xué)的若干研究論述論文10-09

伊壁鳩魯哲學(xué)的生死觀論文10-12