仲裁協(xié)議需要包括什么內(nèi)容

時(shí)間：2022-09-30 08:54:41 仲裁協(xié)議書我要投稿

相關(guān)推薦

　　仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料。一份完整、有效的仲裁協(xié)議必須具備法定的內(nèi)容。下面是小編整理的仲裁協(xié)議需要包括的內(nèi)容，僅供參考。

仲裁協(xié)議需要包括什么內(nèi)容

　　仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容【1】

　　請(qǐng)求仲裁的意思表達(dá)

　　請(qǐng)求仲裁的意思表達(dá)是仲裁協(xié)議的首要內(nèi)容。

　　當(dāng)事人在表達(dá)請(qǐng)求仲裁的意思表示需要注意四個(gè)問(wèn)題:

　　(1)仲裁協(xié)議中當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁的意思表達(dá)要明確。

　　請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確的仲裁協(xié)議無(wú)法判斷當(dāng)事人的真實(shí)意思，仲裁機(jī)構(gòu)也無(wú)法受理當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)。

　　申請(qǐng)仲裁的意思表示明確，最主要是要求通過(guò)該意思表示，可以得出當(dāng)事人排除司法管轄而選擇仲裁解決爭(zhēng)議的結(jié)論。

　　對(duì)這個(gè)要求，英國(guó)早在1856斯科特訴艾費(fèi)里案中就確立了這項(xiàng)判例規(guī)則，也就是這個(gè)案件的判詞所說(shuō)的:仲裁協(xié)議中必須包含有當(dāng)事人不尋求通過(guò)訴訟解決糾紛的意圖。

　　那么根據(jù)這個(gè)要求，人們平常所看得到的一些約定，比如約定“因本合同引起的爭(zhēng)議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或者向法院起訴”等，這樣一些約定就是請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確的約定。

　　(2)請(qǐng)求仲裁的意思表達(dá)必須是雙方當(dāng)事人共同的意思表示，而不是一方當(dāng)事人的意思表示。

　　不能證明是雙方當(dāng)事人的意思表示的仲裁協(xié)議是無(wú)效的。

　　(3)請(qǐng)求仲裁的意思表達(dá)必須是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，即不存在當(dāng)事人被脅迫、欺詐等而訂立仲裁協(xié)議的情況，否則仲裁協(xié)議無(wú)效。

　　(4)請(qǐng)求仲裁的意思表達(dá)必須是雙方當(dāng)事人自己的意思表示，而不是任何其他人的意思表示。

　　如上級(jí)主管部門不能代替當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議。

　　仲裁事項(xiàng)

　　仲裁事項(xiàng)即當(dāng)事人提交仲裁的具體爭(zhēng)議事項(xiàng)。

　　它解決的是“仲裁什么”的問(wèn)題。

　　在仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人只有把訂立于仲裁協(xié)議中的爭(zhēng)議事項(xiàng)提交仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)才能受理。

　　同時(shí)，仲裁事項(xiàng)也是仲裁庭審理和裁決糾紛的范圍。

　　即仲裁庭只能在仲裁協(xié)議確定的仲裁事項(xiàng)的范圍內(nèi)進(jìn)行仲裁，超出這一范圍進(jìn)行仲裁，所作出的仲裁裁決，經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)，法院可以不予執(zhí)行或者撤銷仲裁協(xié)議需要包括什么內(nèi)容仲裁協(xié)議需要包括什么內(nèi)容。

　　因此仲裁協(xié)議應(yīng)約定仲裁事項(xiàng)。

　　仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)符合下面兩個(gè)條件:

　　(1)爭(zhēng)議事項(xiàng)具有可仲裁性

　　仲裁協(xié)議中雙方當(dāng)事人約定提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)，必須仲裁立法允許采用仲裁方式解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的，仲裁協(xié)議的無(wú)效。

　　這已成為各國(guó)仲裁立法、國(guó)際公約和仲裁實(shí)踐所認(rèn)可的基本準(zhǔn)則。

　　我國(guó)《仲裁法》第2條和第3條分別規(guī)定了可以仲裁的范圍和不可仲裁的范圍。

　　其中第2條規(guī)定“平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁”，第3條規(guī)定“下列糾紛不能仲裁:婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。”從這兩條的規(guī)定可以看出，并不是所以的爭(zhēng)議都屬于可仲裁的事項(xiàng)，下列爭(zhēng)議不屬于仲裁的范圍。

　　A、涉及當(dāng)事人身份關(guān)系的爭(zhēng)議不屬于仲裁的范圍。

　　例如，甲某與乙某就離婚及共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題達(dá)成仲裁協(xié)議，請(qǐng)求某仲裁委員會(huì)仲裁解決，那么這個(gè)仲裁協(xié)議肯定是無(wú)效的，因?yàn)樵撝俨脜f(xié)議約定的事項(xiàng)超出了法定仲裁范圍。

　　又比方講，一個(gè)老先生生后留下一棟房子，他的三個(gè)子女為繼承之事爭(zhēng)執(zhí)不下，最后三個(gè)人約定讓某仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)明斷是非，這一約定也超出了法定仲裁范圍，因而是無(wú)效的。

　　B、不平等的主體之間發(fā)生的行政爭(zhēng)議不屬于可仲裁事項(xiàng)范圍。

　　行政爭(zhēng)議是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)過(guò)程中與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，如行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)、行政許可權(quán)等與對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生的爭(zhēng)議等，它涉及行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)是否合法的問(wèn)題，這需要有權(quán)機(jī)的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)判斷，而不應(yīng)由作為民間機(jī)構(gòu)的仲裁機(jī)關(guān)來(lái)裁決。

　　C、依法應(yīng)由行政機(jī)構(gòu)處理的糾紛不屬于仲裁的范圍。

　　對(duì)民事糾紛應(yīng)注意區(qū)分是財(cái)產(chǎn)糾紛還是侵權(quán)糾紛，侵權(quán)糾紛中屬于權(quán)屬方面的糾紛，一般不能仲裁。

　　比如，土地所有權(quán)、使用權(quán)糾紛由行政機(jī)關(guān)專屬管轄，不能采用仲裁方式解決。

　　再如專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)，按照我國(guó)《專利法》和《商標(biāo)法》的規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人只能向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)或工商行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理，或向人民法院起訴，而不能將爭(zhēng)議提交仲裁解決。

　　當(dāng)事人就上述不屬于仲裁范圍的事項(xiàng)約定提交仲裁的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

　　(2)仲裁事項(xiàng)具有明確性

　　即將什么爭(zhēng)議提交仲裁解決應(yīng)該明確，如在供貨合同中，是將因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的爭(zhēng)議，還是因產(chǎn)品數(shù)量問(wèn)題引起的爭(zhēng)議，或是因整個(gè)供貨合同引起的爭(zhēng)議提交仲裁解決，應(yīng)在仲裁協(xié)議中明確。

　　仲裁機(jī)構(gòu)只解決仲裁事項(xiàng)范圍內(nèi)的爭(zhēng)議。

　　如當(dāng)事人約定“就產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的爭(zhēng)議提交仲裁”，這一約定就排斥了對(duì)因貨物數(shù)量問(wèn)題引起的爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的可能性。

　　在具體約定時(shí)，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議事項(xiàng)，其具體范圍比較明確和具體因而較容易約定;對(duì)于未來(lái)可能性爭(zhēng)議事項(xiàng)要提交仲裁，應(yīng)盡量避免在仲裁協(xié)議中作限制性規(guī)定，包括爭(zhēng)議性質(zhì)上的限制、金額上的限制以及其他具體事項(xiàng)的限制，采用寬泛的約定，如可以籠統(tǒng)地約定“因本合同引起的爭(zhēng)議”。

　　這樣有利于仲裁機(jī)構(gòu)全面迅速地審理審理糾紛，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　相關(guān)閱讀【2】

　　仲裁協(xié)議的法律效力:

　　仲裁協(xié)議的法律效力即仲裁協(xié)議所具有的法律約束力。

　　一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議的法律效力包括對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力、對(duì)法院的約束力和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約束力。

　　1.對(duì)雙方當(dāng)事人的法律效力--仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的法律效力表現(xiàn)為:約束雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇權(quán)

　　仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。

　　發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能通過(guò)向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的方式解決該糾紛，而喪失了就該糾紛向法院提起訴訟的權(quán)利。

　　如果一方當(dāng)事人違背仲裁協(xié)議，就仲裁協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)的爭(zhēng)議事項(xiàng)向法院起訴，另一方當(dāng)事人有權(quán)在首次開庭前依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院停止訴訟程序，法院也應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的起訴仲裁協(xié)議需要包括什么內(nèi)容百科。

　　2.對(duì)法院的法律效力--仲裁協(xié)議對(duì)法院的法律效力表現(xiàn)為:仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)

　　有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對(duì)訂立于仲裁協(xié)議中的爭(zhēng)議事項(xiàng)的司法管轄權(quán)，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國(guó)仲裁普遍適用的準(zhǔn)則。

　　我國(guó)《仲裁法》明確規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。

　　當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議的，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。

　　當(dāng)然如果另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理

　　當(dāng)事人在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，推定當(dāng)事人默示司法管轄。

　　3.對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力--仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力表現(xiàn)為:授予仲裁機(jī)構(gòu)仲裁管轄權(quán)并限定仲裁的范圍

　　仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決仲裁案件的依據(jù)。

　　沒(méi)有仲裁協(xié)議就沒(méi)有仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁案件的仲裁管轄權(quán)。

　　我國(guó)《仲裁法》第4條規(guī)定，沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。

　　同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)又受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，即仲裁庭只能對(duì)當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，而對(duì)仲裁協(xié)議約定范圍以外的其他爭(zhēng)議無(wú)權(quán)仲裁。

　　更多【仲裁協(xié)議需要包括什么內(nèi)容】閱讀

　　仲裁協(xié)議需要包括什么內(nèi)容

　　仲裁協(xié)議效力及作用

　　2017年仲裁協(xié)議書范文

　　仲裁協(xié)議的作用是

　　仲裁協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容

　　仲裁協(xié)議無(wú)效

　　申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力

　　確認(rèn)仲裁協(xié)議效力

　　仲裁協(xié)議書效力

【仲裁協(xié)議需要包括什么內(nèi)容】相關(guān)文章：

仲裁申請(qǐng)書包括的內(nèi)容10-01