- 相關(guān)推薦
資產(chǎn)評(píng)估和建設(shè)工程造價(jià)鑒定的區(qū)別
目前，國家有關(guān)行政規(guī)章已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程造價(jià)鑒定(或咨詢)和資產(chǎn)評(píng)估這兩種行業(yè)進(jìn)行了業(yè)務(wù)范圍的劃分，并規(guī)定了不同的執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入條件，但在實(shí)務(wù)中仍然有人認(rèn)為，對(duì)于建筑物類的不動(dòng)產(chǎn)計(jì)價(jià)，資產(chǎn)評(píng)估與工程造價(jià)鑒定同屬一類，這兩者沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別，其業(yè)務(wù)報(bào)告或結(jié)論都可作為建設(shè)工程造價(jià)的確定依據(jù)。因此，出于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)上的原因，一些不具備工程造價(jià)鑒定執(zhí)業(yè)資格的中介機(jī)構(gòu)，都在以資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的形式為工程造價(jià)鑒定業(yè)務(wù)出具成果文件。一些法院也在指定工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，不考慮是否具備專門的執(zhí)業(yè)資格問題。然而，這種做法是極不規(guī)范的。工程造價(jià)鑒定在本質(zhì)上屬于對(duì)合同類證據(jù)的鑒別行為，與作為不動(dòng)產(chǎn)的建筑物價(jià)格評(píng)估行為，在估價(jià)原則和方法具有重大的區(qū)別。
(一)工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在價(jià)值估算對(duì)象的上的區(qū)別
工程造價(jià)的鑒定對(duì)象僅限于在建和達(dá)到竣工條件的建設(shè)工程項(xiàng)目，而資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象則是一切具有使用和交換價(jià)值，并能以貨幣計(jì)量的實(shí)物財(cái)產(chǎn)和無形資產(chǎn)。
(二)工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在價(jià)值估算目的上的區(qū)別
工程造價(jià)鑒定的目的，是按照合同約定或事先既定的計(jì)價(jià)條件(如行業(yè)統(tǒng)一定額)，對(duì)特定工程項(xiàng)目進(jìn)行個(gè)別價(jià)格(或成本)的計(jì)算，而資產(chǎn)評(píng)估則主要是基于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的目的，與同類財(cái)產(chǎn)相比較估算其市場(chǎng)的交換價(jià)格。
(三)工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在價(jià)格估算時(shí)點(diǎn)上的區(qū)別
工程造價(jià)鑒定僅以工程建造行為發(fā)生時(shí)的合同條件或其它計(jì)價(jià)條件(如政府公布的調(diào)價(jià)文件)作為依據(jù)，工程項(xiàng)目建造期間或工程項(xiàng)目完工交付后的時(shí)間持續(xù)狀態(tài)，不影響計(jì)價(jià)對(duì)象的價(jià)格。建設(shè)工程的造價(jià)鑒定無論在何時(shí)進(jìn)行，與之相關(guān)的市場(chǎng)情況或要素價(jià)格無論發(fā)生怎樣的變化，都不能改變或影響鑒定對(duì)象的計(jì)價(jià)結(jié)論。因此，工程造價(jià)鑒定的計(jì)價(jià)結(jié)論沒有時(shí)效的限制。
在資產(chǎn)評(píng)估中，財(cái)產(chǎn)形成和存續(xù)的時(shí)間或年限，是影響其價(jià)格的重要因素，其估算上必須以財(cái)產(chǎn)的存續(xù)時(shí)間作為計(jì)價(jià)參數(shù)。所謂成新率就是資產(chǎn)評(píng)估對(duì)估價(jià)對(duì)象的價(jià)格在時(shí)間意義上的表達(dá)。并且，以資產(chǎn)評(píng)估方式確定的財(cái)產(chǎn)價(jià)格，只有在一個(gè)既定的時(shí)點(diǎn) ——“評(píng)估基準(zhǔn)日”上才是確定的。時(shí)間變量是影響被評(píng)估財(cái)產(chǎn)價(jià)格最基本的因素。隨著財(cái)產(chǎn)存續(xù)時(shí)間的延續(xù)，其價(jià)格也將隨之變化。因此，資產(chǎn)評(píng)估的計(jì)價(jià)結(jié)論具有嚴(yán)格的時(shí)效性。按照現(xiàn)行規(guī)定，建筑物的評(píng)估值，其有效性僅以一年為期限，這是資產(chǎn)評(píng)估與工程造價(jià)鑒定的重要區(qū)別之一。
(四)工程價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在估價(jià)對(duì)象可利用狀況上的區(qū)別
工程造價(jià)的鑒定，僅以建造行為發(fā)生或工程項(xiàng)目實(shí)物的形成為條件。建設(shè)工程完工或被使用以后，因自然和物理上的原因所產(chǎn)生的有形或無形損耗，不影響工程造價(jià)的價(jià)格估算。所謂“使用年限”、“成新率”或“折舊”的概念，在工程造價(jià)鑒定中沒有任何意義。因而可以認(rèn)為，工程造價(jià)鑒定只是對(duì)鑒定對(duì)象原有價(jià)格的復(fù)原或確認(rèn)，而不是重新估算。
在資產(chǎn)評(píng)估中，所謂被評(píng)估對(duì)象的“使用年限”、“成新率”或“折舊情況”是對(duì)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)喪失的使用價(jià)值的會(huì)計(jì)表述。被評(píng)估財(cái)產(chǎn)的有形與無形損耗，是影響資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值估算的重要因素之一。因而可以認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)評(píng)估財(cái)產(chǎn)原有價(jià)值的否認(rèn)或重新確定。
(五)工程價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在契約關(guān)系上的區(qū)別
工程造價(jià)具有契約性，這是本文的主要觀點(diǎn)。工程造價(jià)鑒定必須以建造當(dāng)事人在合同中約定的造價(jià)或計(jì)價(jià)條件為依據(jù)。合同造價(jià)體現(xiàn)的是當(dāng)事人意志的，是交易各方對(duì)交易條件的選擇和認(rèn)可。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語講，交易談判的競(jìng)價(jià)屬性(如工程招標(biāo)投標(biāo))，使合同約定的建設(shè)工程造價(jià)主要反映特定交易條件下，一個(gè)工程項(xiàng)目的個(gè)別建造價(jià)格或建造成本，而不是同類工程的平均建造價(jià)格或成本。這是因?yàn)楦髯元?dú)立的交易主體，其動(dòng)員或配置資源的效率差異是客觀存在的。即在單位時(shí)間和資源投入相同的條件下，因經(jīng)營管理水平上的差異，不同主體完成同類工程項(xiàng)目所花費(fèi)代價(jià)是不一樣的。這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件形成建設(shè)工程合同價(jià)格的意義所在。因此，工程造價(jià)鑒定必須體現(xiàn)合同對(duì)于建設(shè)工程價(jià)格的約束或限制。
與工程造價(jià)鑒定相比，資產(chǎn)評(píng)估行為具有非契約性的特點(diǎn)。在資產(chǎn)評(píng)估的專門術(shù)語中，所謂公允價(jià)格或重置價(jià)格所表達(dá)的，是財(cái)產(chǎn)在評(píng)估時(shí)的交換價(jià)格或市場(chǎng)平均價(jià)格。這種價(jià)格的確定不以委托人和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的合意為條件。資產(chǎn)評(píng)估行為的當(dāng)事人，不能以合同約束或限制財(cái)產(chǎn)的評(píng)估條件或價(jià)格，而只能由評(píng)估機(jī)構(gòu)以同類財(cái)產(chǎn)的一般市場(chǎng)價(jià)格作出獨(dú)立客觀的判斷。否則就是違法。
基于上述理由，在建設(shè)工程造價(jià)爭(zhēng)議中，不能采用資產(chǎn)評(píng)估的形式進(jìn)行所謂的工程造價(jià)的審價(jià)或鑒定。如果不顧工程造價(jià)鑒定問題的專業(yè)技術(shù)屬性，采用資產(chǎn)評(píng)估的方法或術(shù)語表述工程造價(jià)問題，這無論在計(jì)價(jià)程序或鑒定結(jié)論的公正性上，都不符合訴訟證據(jù)的采信要求。實(shí)務(wù)中存在這樣一種情況，一些不具有工程造價(jià)鑒定執(zhí)業(yè)資格的中介機(jī)構(gòu)，以其采用的計(jì)價(jià)手段與工程造價(jià)鑒定相同為理由，主張資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告可以作為工程造價(jià)鑒定的結(jié)論或依據(jù)，本文不能贊同這種意見。與行業(yè)統(tǒng)一定額不能代替當(dāng)事人約定建設(shè)工程合同價(jià)格的原因一樣，資產(chǎn)評(píng)估不具有工程造價(jià)鑒定活動(dòng)的屬性，不能體現(xiàn)工程造價(jià)的契約性原則。并且資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告在表現(xiàn)形式上不符合工程造價(jià)鑒定的要求。尤其是資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告在計(jì)價(jià)結(jié)論中必須申明所采用的評(píng)估原則和假定條件(如財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)使用原則、貢獻(xiàn)原則、替代原則以及預(yù)期收益原則等等)，是最與工程造價(jià)鑒定性質(zhì)相抵牾的表述。因此，以資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告代替工程造價(jià)鑒定結(jié)論是極不適當(dāng)?shù)摹?/p>
【資產(chǎn)評(píng)估和建設(shè)工程造價(jià)鑒定的區(qū)別】相關(guān)文章：
資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容和要求07-26
電腦資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01
資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告樣本-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01
資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告模板-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01
資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和什么法律有關(guān)06-04
無形資產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告-專利資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01
資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01
資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告作業(yè)論文-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01