常用的民事答辯狀經(jīng)典

時間：2024-09-18 04:44:23 答辯狀我要投稿

常用的民事答辯狀經(jīng)典范例

　　導語：在我們平時產(chǎn)生法律糾紛之后，我們通過法院解決糾紛的時候，都會需要用到答辯狀 ?今天小編就為大家總結了精選答辯狀范文!歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫的欄目!

常用的民事答辯狀經(jīng)典范例

　　答辯狀范文1：

　　答辯人：張xx，男，1963年生，x族，云南省大理市人，公務員，住大理市滿江片區(qū)“xxx別墅區(qū)xx號”，身份證號碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。

　　被答辯人：xxx，男，1978年生，x族，云南省彌渡縣人，個體，住彌渡縣彌城鎮(zhèn)xxx號，身份證號碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。

　　因原告xxx訴答辯人裝飾裝修合同糾紛一案，答辯人依法提出答辯如下：

　　答辯請求

　　請求依法判決駁回原告xxx的全部訴求請求。

　　事實與理由

　　雙方對承包施工范圍、工程量、單價、工程總造價以及質(zhì)量要求已經(jīng)有明確約定。

　　原告系專門從事家裝業(yè)的個體人員，2012年9月經(jīng)人介紹后擬為答辯人位于大理市滿江片區(qū)“xxxxxxxx號”別墅房進行裝修。經(jīng)原告對答辯人的房屋進行充分的考察和測量之后，按照包工不包料的方式為答辯人進行裝修，最初原告向答辯人的報價為8萬多元。答辯人認為價格過高，就不打算讓原告承包施工，后原告又重新對答辯人的房屋進行測量，重新提出裝修報價為：62877.50元。答辯人認為該報價比較合理，遂同意將自己的房屋裝修工程以包工不包料的方式承包給原告施工。之后原告向答辯人提供了一份《裝飾工程預(結)算報價單》，對裝修工程量和單價均予以明確。其中也明確結算按現(xiàn)場實際發(fā)生的工程項目及工程量計算，但同時也明確約定如有增加施工項目的甲乙雙方先行簽訂《工程變更單》確認工程項目及工程價款后，乙方再行組織施工。同時，原告還向答辯人出具了一份《室內(nèi)裝修施工工藝質(zhì)量保證書》，其中還特別承諾所有施工工藝保證符合相關《室內(nèi)裝飾施工工藝驗收規(guī)范》的要求。否則答辯人有權對其作出經(jīng)濟上的罰款及因施工質(zhì)量不合格造成的經(jīng)濟損失的索賠。因此，在原告裝修施工之前，雙方對承包施工范圍、工程量、單價、工程總造價以及質(zhì)量要求已經(jīng)進行了明確約定。

　　原告開始施工之后，答辯人一直按照施工進度向原告支付工程款。

　　原告每完成一項工程內(nèi)容，雙方就進行計量，然后由答辯人及時將工程款支付給原告，這有原告向答辯人出具的10份收款收據(jù)(共計63000元的工程款)為證，根本不存在原告墊付大筆工人工資維持施工進度的問題。另外，由于原告惡意拖欠刮瓷和刷乳膠漆工人的工資，導致承接該項工程的楚雄人xxx二人生活困難，xxx向答辯人提出請求之后，答辯人還替原告墊付了刮瓷及刷乳膠漆的工資12300元。答辯人還為原告支付其木工工人的交通費1200元，登高梯租賃費1000元。由于原告在未安裝燈具的情況下甩手不管，答辯人又另外請人安裝燈具，支付燈具安裝費6000元。這樣答辯人總共支付的工程款達到83500元，已經(jīng)遠遠超出了原告當時的報價。

　　原告提出答辯人的房屋實際建筑面積約560平方米，這完全是歪曲事實!

　　當然，這也是原告認為答辯人尚欠其工程款的一個理由，然而這個理由根本就不成立。答辯人的購房合同當中明確載明房屋建筑的總面積為184.81平方米，加上答辯人加蓋的約152.2平方米的面積，答辯人房屋總面積約為337.31平方米，答辯人的房屋就在那兒，只要一測量就清清楚楚。因此，按照原告之前的測量，已約337.31平方米的面積計算，原告當時的報價62877.50元是比較客觀的。其中提出答辯人還欠其59281.33元的工程款是按照其無中生有的560平方米的建筑面積進行計算，當然與事實不符。

　　原告的行為已經(jīng)嚴重違約，不僅給答辯人造成了經(jīng)濟損失，還嚴重影響了答辯人一家的正常生活。

　　原告的裝修施工有嚴重的質(zhì)量問題。

　　按照原告提供的《裝飾工程預(結)算報價單》44項約定，原告要進行強弱電改造布置，包括負責開管槽、埋線管、穿線。然而，原告在施工過程中，在地面上根本沒有開管槽，而是直接在線管上鋪設地板，而且其布線極不合理，就像一張亂七八糟的網(wǎng)。當時答辯人已經(jīng)向原告提出質(zhì)疑，但是原告滿口承諾沒有問題。最后直接導致答辯人室內(nèi)有好幾個開關無法使用，廚房的電源會有自動跳閘現(xiàn)象。由于原告的布線混亂，根本無法查出問題的原因，不僅給答辯人的正常生活帶來不便，而且也給答辯人的房屋留下了嚴重的安全隱患;

　　原告對答辯人房屋的四個衛(wèi)生間地磚的鋪設出現(xiàn)嚴重的質(zhì)量問題。其中一間臥室內(nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水直接往衛(wèi)生間門口流向臥室，導致根本無法在衛(wèi)生間使用淋浴器;一間臥室內(nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水沒有從下水的地漏流走，而是往里流向馬桶的方向;另一間臥室內(nèi)的衛(wèi)生間的下水也不流向地漏，而是直接流到浴盆的底部，形成積水;

　　墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導致墻面出現(xiàn)大量的裂紋;

　　另外原告貼墻磚不規(guī)范，有空鼓現(xiàn)象;原告在對主客廳的背景墻測量時嚴重失誤，導致定制的木花格兩端沒有雕花，形成空白，影響美觀;由于原告的失誤，導致答辯人的菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。

　　原告對約定工程未完工。

　　原告施工中對答辯人的三樓衛(wèi)生間沒有布線，鏡前燈無法使用;

　　食品柜未油漆，顏色嚴重不搭配，影響美觀。

　　《裝飾工程預(結)算報價單》45項開關插座以及47項筒燈、射燈，原告沒有安裝。

　　2013年1月份，原告只再有開關插座和燈具還沒有安裝，答辯人為了慶賀房屋完工，定于2013年2月2日殺豬請客，同時確定了女兒的婚期在2013年3月21日。在此情況下答辯人要求原告在2013年2月28日之前將開關插座和燈具安裝完畢，但此時原告竟然背信棄義，乘人之危，獅子大開口，要求答辯人再向其支付30000元的裝修費用。答辯人認為，自己支付的裝修費用已經(jīng)遠遠超過了原告當時的報價，因此不同意原告的無理要求。但由于女兒的婚期臨近，而且布線是原告完成，其他人來安裝不方便，為了盡快完成裝修掃尾工作，答辯人答應再向原告支付5000元的費用。然而原告拒不同意，并擅自停工，離開了裝修工地。答辯人為此還專門請當時的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為答辯人完成掃尾工作，萬般無奈之下，答辯人只有另行請人完成了開關插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費6000元。

　　原告故意對答辯人實施欺詐行為。

　　原告報價僅為62877.50元，然而實際達到83500元，現(xiàn)在又提出還欠59281.33元，如果這樣，在沒有增加施工項目的情況下比原先的報價超出一倍多，非常不符合常理，這無非由兩種解釋，一是就是原告故意對答辯人實施欺詐，先以低價誘使答辯人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應當?shù)玫椒芍С?二是原告根本沒有完成十幾萬的工程量。

　　原告依法應當賠償答辯人的經(jīng)濟損失。

　　由于原告存在違約行為，其裝修質(zhì)量嚴重不合格，且存在未完成工程，已經(jīng)給答辯人造成了下列經(jīng)濟損失，依法應當賠償：

　　開關插座沒有安裝，該項工程款按照原告的《裝飾工程預(結)算報價單》為480元;

　　筒燈、射燈沒有安裝，該項工程款按照原告的《裝飾工程預(結)算報價單》為640元;

　　3、電線布置不合理、三樓衛(wèi)生間未布線，應當賠償答辯人2000元;

　　4、四個衛(wèi)生間地磚重新鋪設費用(包含拆除原有地磚費用)，按每個3000元計共12000元;

　　5、墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導致墻面出現(xiàn)大量的裂紋，修復費用1000元;

　　6、墻磚空鼓重新安裝500元;

　　7、食品柜油漆500元;

　　8、菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元;

　　9、答辯人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。

　　以上9項共計30620元。

　　綜上所述，答辯人已經(jīng)超額向原告支付了裝修工程款，現(xiàn)答辯人根本不拖欠原告的任何工程款。而且原告的裝修質(zhì)量差，存在未完工程，給答辯人造成了經(jīng)濟損失，由于其屬于無證經(jīng)營人員，答辯人正苦于投訴無門，不料原告竟然惡人先告狀，答辯人請求人民法院在依法駁回其訴訟請求的同時，判令其賠償答辯人經(jīng)濟損失30620元。

　　答辯狀范文2：

　　答辯人：李生友，男，1949年8月30日出生，漢族，住桓仁滿族自治縣桓仁鎮(zhèn)民族路36-2棟2-1-1，電話：13704146041

　　答辯事實如下：

　　2006年9月30日高長喜向上訴人借款屬實，我給高長喜充當?shù)谋Ｈ�，這一事實存在，但這個事情上訴人始終沒有按照擔保法去辦理，去按照法律主張自己的權力，所以說上訴人是無理的，是沒有法律根據(jù)來主張自己的上訴權。

　　擔保法的宗旨，是有時間限制主合同期滿六個月，不主張權力視為擔保人免除擔保責任。主張權力必須去仲裁機構和人民法院起訴，如果沒有主張，擔保人不承擔民事責任。

　　這起事件已過八年，還起訴上訴，上訴人是沒有法律依據(jù)的，望中級法院對上訴人的觀點不予支持。

　　上訴人的觀點純屬無稽之談，沒有充分的法律根據(jù)，太蒼白無力，另外上訴人提出的約定大于法律這一上訴理由就是不懂法的表現(xiàn)，約定不能違背法律，這是社會主義的法律原則。

　　鑒于該案的性質(zhì)屬于放高利貸的案件，它直接的擾亂了社會主義金融秩序，是違法行為。人民法院不應保護。

　　綜上所述，上訴人的理由不充足沒有法律依據(jù)，請中級法院維持原判，駁回上訴。

　　答辯人：

　　年月日

【常用的民事答辯狀經(jīng)典】相關文章：