房屋糾紛的答辯狀經(jīng)典例文

　　導(dǎo)語(yǔ)：房屋糾紛是我們?nèi)粘＝?jīng)常會(huì)遇到的，我們都會(huì)選擇向法院請(qǐng)求幫助，下面是小編為大家準(zhǔn)備的答辯狀范文，希望對(duì)大家有所幫助，歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫

　　答辯狀常用的范文【方案一】：

　　答辯人：劉賽某，女，1967年7月11日生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市東城區(qū)東花市富貴園1---2號(hào)，電話：13-------66。

　　因李某、李某某、寧某某上訴我房屋買賣合同糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、一審判決認(rèn)定被答辯人與原審被告寧某某存在惡意串通，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，符合證據(jù)采信規(guī)則。

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，符合證據(jù)采信規(guī)則和事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　“惡意串通”的意思表示，隱藏于行為人的內(nèi)心，是內(nèi)在的主觀狀態(tài)，他人無(wú)法直接知悉一個(gè)人的主觀上在想什么。判斷被答辯人與寧香娥是否存在“惡意串通”，只能通過(guò)外在的客觀事實(shí)來(lái)推斷。所以，在司法實(shí)踐中，判斷“惡意串通”的標(biāo)準(zhǔn)，通常要通過(guò)已知事實(shí)推定未知事實(shí)的方法來(lái)確定。《最高人民法院公報(bào)》2010年第10期(總第168期)，陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、夏昌均、重慶奧康置業(yè)有限公司合同糾紛案，在“裁判要旨”中指出“對(duì)于前述條款中惡意串通行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)分析合同雙方當(dāng)事人是否具有主觀惡意，并全面分析訂立合同時(shí)的具體情況、合同約定內(nèi)容以及合同的履行情況，在此基礎(chǔ)上加以綜合判定。”就是說(shuō)，“惡意串通”一般不能通過(guò)直接的證據(jù)來(lái)證實(shí)，而是在相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上“分析”判斷來(lái)得出結(jié)論。該案民事裁定書，也是通過(guò)對(duì)合同約定內(nèi)容、合同履行過(guò)程等客觀事實(shí)綜合分析，得出“惡意串通”的結(jié)論。

　　最高法的司法解釋，也有相關(guān)的規(guī)定。最高法《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第九條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)”。本案中，就同一房屋，被答辯人先后與答辯人和寧某某簽訂兩份房屋買賣合同;與寧某某房屋買賣合同中，對(duì)涉及雙方重大權(quán)益的房款支付方式與期限、房屋過(guò)戶登記不做具體約定;對(duì)買賣房屋這種涉及重大利益的行為，買受人寧某某卻不查看房屋狀況;被答辯人和寧某某提供的證據(jù)無(wú)法證明實(shí)際付款的事實(shí);被答辯人和寧某某陳述的付款方式有悖于常理;寧某某辯稱的知悉房屋出租卻對(duì)自己的房屋不收取租金的反常行為等等。一審判決根據(jù)這些已知事實(shí)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則判定被答辯人與寧某某存在“惡意串通”，符合證據(jù)采信和事實(shí)認(rèn)定的規(guī)則

　　2、一審法院查明的相關(guān)事實(shí)，有充分的證據(jù)支持，或符合事實(shí)認(rèn)定規(guī)則。

　　2.1、關(guān)于被答辯人先后簽訂兩份房屋買賣合同的事實(shí)。

　　答辯人與被答辯人提供的證據(jù)，都證明了被答辯人就同一處房屋，先后簽訂了兩份房屋買賣合同，先將房產(chǎn)賣給答辯人，并且已經(jīng)交付答辯人進(jìn)行裝修。對(duì)這一事實(shí)，被答辯人一審?fù)�審也予以認(rèn)可，屬于無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)。

　　2.2、關(guān)于寧某某對(duì)涉及重大利益的房產(chǎn)買賣沒有到現(xiàn)場(chǎng)查看的事實(shí)。

　　被答辯人與寧某某簽訂第二份房屋買賣合同時(shí)，被答辯人已經(jīng)將房屋交付答辯人裝修，房屋在答辯人的管理控制之下。雖然作為本案當(dāng)事人的寧某某陳述查看過(guò)房屋，查看時(shí)有承租人，但除了自己的陳述外，并沒有提供其他有效證據(jù)予以印證。并且以下兩方面相反證據(jù)證實(shí)，寧某某的陳述與事實(shí)不符：第一，房屋已交付答辯人裝修，而事實(shí)并未出租;第二，2010年11月24日被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》明確載明：“房屋狀況為未設(shè)抵押、未出租”。

　　2.3、被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》價(jià)格顯著低于市場(chǎng)價(jià)格。

　　被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》約定“房屋成交價(jià)為人民幣125.8萬(wàn)元”，契稅完稅發(fā)票也印證了該成交價(jià)格，該價(jià)格顯著低于市場(chǎng)價(jià)格。

　　3、被答辯人拒絕對(duì)11張收條形成時(shí)間做鑒定的行為，屬于消極舉證行為，一審判決做出對(duì)被答辯人不利的認(rèn)定符合法律規(guī)定。

　　因被答辯人提供的11張收條，全部是出自同一紙張，有合理的理由懷疑，是被答辯人與寧某某惡意串通所為。一審時(shí)已啟動(dòng)對(duì)11張收條形成時(shí)間是否一致的鑒定程序，但被答辯人拒絕鑒定，在一審法官提供妥善方案、消除被答辯人提出的不正當(dāng)理由的情況下，仍然拒絕鑒定。最高法《民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”一審法院依法做出不利于被答辯人的認(rèn)定，符合最高法關(guān)于證據(jù)采信的規(guī)則，也符合妨礙舉證和消極舉證責(zé)任的證據(jù)法原理。

　　4、被答辯人一方證人證言，與被答辯人及寧某某存在親密的利害關(guān)系，且為一份自相矛盾的孤證，依法不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

　　5、民事訴訟證明是優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，本案支持一審判決觀點(diǎn)的證據(jù)，同支持被答辯人觀點(diǎn)的證據(jù)相比，明顯占有優(yōu)勢(shì)，從這一點(diǎn)來(lái)看，一審判決也是正確的。

　　二、被答辯人與寧某某簽訂及履行房屋買賣合同過(guò)程中，一系列與日常生活經(jīng)驗(yàn)相悖的事實(shí)，完全可以得出一個(gè)結(jié)論，就是被答辯人為了撕毀與答辯人的房屋買賣合同，與寧某某自編自導(dǎo)的一出鬧劇。

　　除了上面已經(jīng)論述的被答辯人與寧某某之間房屋買賣合同，價(jià)格明顯過(guò)低、買受人不到現(xiàn)場(chǎng)看房、付款過(guò)程有悖常理外，還有以下事實(shí)，同樣明顯違背日常生活經(jīng)驗(yàn)。

　　第一，被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》內(nèi)容不符合常理。該合同連最主要的權(quán)利義務(wù)——付款方式與期限、權(quán)屬轉(zhuǎn)移與登記等，這些涉及買賣雙方最重要的條款，都沒有做出約定。

　　第二，寧某某的付款方式與常理相悖。雖然被答辯人提交了簽署日期為2009年9月16日、被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》，但被答辯人提交的付款過(guò)程等材料，顯然有悖于常理。11筆385萬(wàn)房款，每筆數(shù)十萬(wàn)，不僅點(diǎn)鈔要耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，而且還要面臨攜帶安全、以及不能辨別假鈔的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)今有更安全便捷的支付手段的情況下，用現(xiàn)金交付有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。而且，385萬(wàn)巨額現(xiàn)金，寧某某也沒有提供從銀行取款或其他符合常理的取得方式。雖然一審時(shí)被答辯人曾辯稱有6筆是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，并承諾庭后提交證據(jù)，但被答辯人并未提交，依法應(yīng)做出對(duì)被答辯人不利的判斷。

　　第三，寧某某作為房屋權(quán)利人，辯稱房屋出租卻不收取房租的行為令人匪夷所思。按照市場(chǎng)租賃價(jià)格從寧某某取得房產(chǎn)證起算，至少也有十幾萬(wàn)元的租金。但所謂的房屋權(quán)利人寧某某卻視而不見。

　　第四，根據(jù)代理人的調(diào)查，寧某某的家庭條件和經(jīng)濟(jì)實(shí)力無(wú)法負(fù)擔(dān)涉案房產(chǎn)的房款。其支付400余萬(wàn)元與事實(shí)相矛盾。

　　從被答辯人與寧某某這一系列不能自圓其說(shuō)、顯然違背日常生活常理的行為，完全可以得出一個(gè)判斷，就是被答辯人與寧某某簽訂的所謂房屋買賣合同，完全是在房?jī)r(jià)持續(xù)大幅上漲的情況下，為達(dá)到撕毀與答辯人簽訂的房屋買賣合同，自編自導(dǎo)的一出鬧劇。一審判決根據(jù)這些已知的事實(shí)，依據(jù)最高法院《民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，做出被答辯人與寧某某是“惡意串通”的判斷，與理相通，與法相融，與客觀事實(shí)相符。

　　答辯狀常用的范文【方案二】：

　　答辯人：龍某某，男，XXXX年XX月X日出生，漢族，住四川省大竹縣某某鎮(zhèn)南大街。

　　代理人：李鷹律師，四川黎明律師律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

　　被答辯人：王某某，,女，XXXX年XX月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省大竹縣mou某鄉(xiāng)紅巖村，身份證號(hào)碼：513029197712221XXXX

　　被答辯人：黃某某，,男，XXXX年XX月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省大竹縣某某鄉(xiāng)人民村，身份證號(hào)碼：5130291950091XXXXX

　　代理人就王某某(以下簡(jiǎn)稱原告)2011年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某(以下簡(jiǎn)稱被告) 房屋買賣合同糾紛一案，現(xiàn)作如下答辯：

　　答辯請(qǐng)求

　　被答辯人起訴的主張違背事實(shí)，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　事實(shí)與理由

　　一、 根據(jù)原被告雙方訂立的《房屋買賣合同》第四條和第六條第1項(xiàng)約定內(nèi)容充分而且十分明顯反映了黃倫群和黃才能二人違背了《中華人民共和國(guó)合同法》第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過(guò)程，都要誠(chéng)實(shí)，講信用、相互協(xié)作。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們老百姓也不會(huì)原諒一個(gè)出爾反爾、不守信用、說(shuō)話不算數(shù)的人，這說(shuō)明二位原告在合同簽訂之初，就利用被告的處境，有乘人之危之嫌。

　　二、 二位原告在起訴書中的訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)稱“依法確認(rèn)原被告于2011年3月1日簽訂的房屋買賣合同無(wú)效”是沒有法律、沒有行政法規(guī)、沒有地方性法規(guī)、沒有規(guī)范性文件的規(guī)定。在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據(jù)。 根據(jù)《民法通則》第55條和《中華人民共和國(guó)合同法》第44條第1款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。結(jié)合本案實(shí)際情況，黃倫群當(dāng)時(shí)是非常清楚標(biāo)的物的實(shí)際情況而強(qiáng)烈要求購(gòu)買，說(shuō)明買賣雙方的行為是真實(shí)意思表示。不存在重大誤解、脅迫、乘人之危等情形。二位原告與我的當(dāng)事人所簽合同正是如此。無(wú)論是從合同的簽訂過(guò)程、或者從合同的簽訂內(nèi)容來(lái)看都沒有違背《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第1款的(一)至(五)項(xiàng)中的任何一項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)也沒有違背《中華人民共和國(guó)合同法》第53條第1款的(一)(二)兩項(xiàng)規(guī)定。請(qǐng)法院依法駁回二位原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　三、二位原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“原被告初步達(dá)成購(gòu)買協(xié)議并繳納定金2000元不屬實(shí)，有捏造事實(shí)進(jìn)行敲詐的嫌疑。如果二位原告確實(shí)有充分的證據(jù)證明繳納定金2000元給被告孟波，請(qǐng)?jiān)诜ㄍギ?dāng)庭舉證，并經(jīng)龍某本人或者其代理人質(zhì)證后法院方可采信。在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也沒有約定繳納定金2000元的內(nèi)容。這從另一個(gè)方面說(shuō)明，二位原告想通過(guò)這種方法獲得不當(dāng)?shù)美�，這種行為不應(yīng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)然，二位原告在起訴書中的訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)稱“依法判令四被告返還已收取的購(gòu)房款和定金32000元”也沒有事實(shí)依據(jù)，當(dāng)然本案訴訟費(fèi)用由二位原告承擔(dān)。再次請(qǐng)法院依法駁回二位原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　二，原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“合同簽訂后，原告黃倫群按照合同約定支付購(gòu)房款3 萬(wàn)元不屬實(shí)，被告龍某親筆書寫了收條就更不屬實(shí)，請(qǐng)問(wèn)王某你本著實(shí)事求是的原則，或摸著良心說(shuō)話，到底在合同簽訂后，原告按照合同約定是否支付購(gòu)房款3萬(wàn)人民幣?說(shuō)假話或作偽證是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。據(jù)我的當(dāng)事人稱“多次電話聯(lián)系龍以推辭付款日期。在約定的最后付款日期5月1日還沒有到之前，又以合同無(wú)效為由要求龍某進(jìn)行賠償。商議未果。談何付款之事。

　　五、 二位原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“后原告經(jīng)多方了解得知原被告之間的房屋買賣合同屬無(wú)效合同，不受法律保護(hù)。這實(shí)屬找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底問(wèn)過(guò)哪些人?但據(jù)本案被告龍?zhí)峁┑拇笾窨h某某法律服務(wù)所對(duì)該房屋買賣合同進(jìn)行了見證，結(jié)論是：“其訂立的合同真實(shí)、合法、有效。”并蓋有公章，難道這個(gè)法律服務(wù)所是假的嗎?

　　六、 二位原告購(gòu)買的房屋雖然未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，這說(shuō)明所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，而不是債權(quán)不成立或無(wú)效，合同是債權(quán)，請(qǐng) 二位原告把債權(quán)和物權(quán)分開，切忌混淆。再加上本案的標(biāo)的物是頂層，就是農(nóng)村人所說(shuō)的朵尖子，不是純粹的完整的一層房屋，經(jīng)咨詢大竹縣人民政府相關(guān)部門，這種情形是可以補(bǔ)辦房屋產(chǎn)權(quán)證的。因此原告的主張不能得到支持，法院理應(yīng)駁回起無(wú)理要求。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，法官一定會(huì)維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信，不會(huì)支持狡詐，被告請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)該合同有效，并且按合同約定的違約金數(shù)額支付原告并承擔(dān)相應(yīng)的損失。請(qǐng)尊敬的審判員采納我的答辯意見。

　　此致

　　大竹縣人民法院

　　答辯人：龍某某

　　2011年9月28日

【房屋糾紛的答辯狀經(jīng)典】相關(guān)文章：

房屋租賃糾紛答辯狀05-05

房屋裝修糾紛答辯狀05-03

關(guān)于房屋糾紛的答辯狀范文04-01

房屋糾紛答辯狀（精選10篇）03-07

繼承糾紛答辯狀03-08

物業(yè)糾紛答辯狀05-07

借款糾紛答辯狀11-09

勞動(dòng)糾紛答辯狀03-18

勞動(dòng)糾紛答辯狀05-15

房屋所有權(quán)糾紛案之答辯狀03-10