房屋裝修糾紛答辯狀

　　房屋裝修費(fèi)用答辯狀【1】

　　答辯人：于學(xué)慶，男，漢族，山東省招遠(yuǎn)市人，住招遠(yuǎn)市電業(yè)局家屬樓南區(qū)18號西梯301室 。

　　答辯人因原告于春洋訴我索要材料款及勞動報酬糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、 原告訴稱與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　原告訴稱：“20**年11月上旬，被告于學(xué)慶開車到原告的金都佳園樣板房現(xiàn)場參觀后，決定從原告處購買墻面裝修材料(其中壁紙漆6桶1200元，納米健康漆4桶1000元，色漿4種200元)，對其新購置的小高層電業(yè)局32號樓西梯12樓頂層?xùn)|戶進(jìn)行墻面裝修。

　　因?yàn)椴欢�怎樣施工裝修，請求原告幫忙找人施工。

　　于是，原告給被告介紹了周景安夫婦給予施工。

　　于20**年11月14日開始施工，11月23日下午原告受被告委托，又粉刷北陽臺及墻角一處�！倍鴮�(shí)際情況卻是，20**年11月上旬，我開車去原告在金都佳園的樣板房參觀后，與原告約定由原告對我購買的電業(yè)局32號樓西梯12樓頂層?xùn)|戶的墻面進(jìn)行裝修，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)同樣板房，價格每平方米15元以上20元以下。

　　裝修完工經(jīng)驗(yàn)收合格后據(jù)實(shí)結(jié)算;至于原告所稱11月23日答辯人委托其粉刷北陽臺及墻角一事，則是答辯人夫婦自己粉刷北陽臺，且即將粉刷完畢時，原告到答辯人處送32號樓的房間鑰匙，原告見狀，主動拿起刷子刷了不足5平方米，用時不到10分鐘;答辯人與原告約定的是包工包料，根本沒有必要自己購買裝修材料，也從未從原告處購買裝修材料;至于周景安夫婦，答辯人更沒有請原告幫忙找人施工，是原告自己找人幫他干活。

　　我們根本不認(rèn)識周景安夫婦，只是在施工之初，看到一男一女刷底色，做了不到一天就走了，再也沒回來，真正做花紋、做壁紙的是原告夫婦，退一步講，即使真像原告所言，周景安夫婦是答辯人委托其找來幫答辯人干活的。

　　那么，向答辯人要勞務(wù)費(fèi)的應(yīng)該是周景安夫婦，而不能是原告，原告起訴索要勞務(wù)費(fèi)，屬主體錯誤，法院應(yīng)予駁回;原告不能因企圖逃避工程質(zhì)量問題而編造謊言。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

　　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的?由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。

　　原告應(yīng)該就其主張的答辯人購買其裝修材料、委托其找人施工、委托其粉刷陽臺及墻角提供證據(jù)證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。

　　二、原告履行合同不符合約定，答辯人有權(quán)依法對其進(jìn)行抗辯。

　　如前所述，答辯人與原告約定的是包工包料，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)同樣板房，完工后，經(jīng)驗(yàn)收合格據(jù)實(shí)結(jié)算工程款，然而，原告給答辯人所做的液體壁紙有多處裂縫、斑污、離縫、不搭接、橫不平、豎不直、拼接處花紋不吻合嚴(yán)重脫版，跟樣板房相去甚遠(yuǎn)，存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵。

　　按照原告單方面統(tǒng)計的數(shù)字，原告一共為答辯人做液體壁紙 平方米，而中間一間做得最差，嚴(yán)重不符合約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不但無法達(dá)到預(yù)期的美化房間的效果，反而將答辯人原本潔白平整的墻壁弄得污痕斑斑，不堪入目，其面積為31.4平方米;西間(面積為29.12平方米)和樓上間(面積為49.66平方米)雖然比中間一間稍好，但也存在較多的問題。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條 “ 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求�！�

　　之規(guī)定，在原告嚴(yán)重違約在先的情況下，答辯人有權(quán)拒絕支付其瑕疵交付部分的款項(xiàng);因原告的違約行為給答辯人造成損失的，原告應(yīng)予賠償，如果原告沒有依法賠償，答辯人有權(quán)從其裝修款中做相應(yīng)的扣除。

　　至于原告所稱幫答辯人粉刷陽臺及墻角之事，答辯人認(rèn)為，答辯人沒有委托原告粉刷陽臺及墻角，是原告主動過來幫忙的，其與答辯人之間實(shí)屬義務(wù)幫工關(guān)系，且用時很少，面積很小，如果強(qiáng)行要求答辯人向其支付100元的報酬，原告的行為豈不成了強(qiáng)迫交易了嗎?

　　三、答辯人之所以拒付裝修款項(xiàng)，是由于原告的違約行為所致，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　原告應(yīng)該對其瑕疵履行采取補(bǔ)救措施：將質(zhì)量最差的一間重做，并負(fù)擔(dān)衛(wèi)生清理費(fèi)，再將問題較多的兩間按樣板房的標(biāo)準(zhǔn)整修合格。

　　答辯人愿意在原告采取補(bǔ)救措施的前提下，按照雙方約定的價格據(jù)實(shí)結(jié)算其裝修款項(xiàng);如果原告拒絕采取補(bǔ)救措施，答辯人愿意在扣除因原告違約行為而給答辯人造成的損失的前提下，就其交付的合格工程的部分支付款項(xiàng)。

　　答辯人：于學(xué)慶

　　20**年6月8日

　　房屋買賣合同糾紛答辯狀【2】

　　答辯人：li，男，生于1957年12月10日，漢族，大專文化，南江縣煙草公司職工，住南江縣煙草公司。

　　被答辯人：yi，男，漢族，現(xiàn)年55歲，巴中市煙草公司退休職工，住巴中市煙草公司職工。

　　答辯人就被答辯人起訴房屋買賣合同糾紛一案，依照法律和事實(shí)特做如下答辯。

　　答辯人認(rèn)為：雙方在訂立該《住房買賣協(xié)議》時違背了《合同法》的基本原則，和《婚姻法》關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補(bǔ)救。

　　一、本協(xié)議的簽定違背了合同法“平等自愿原則”。

　　在簽定當(dāng)時，答辯人先是以租賃方式將房屋出租給被答辯人，有證據(jù)證明雙方租賃關(guān)系是存在的。

　　答辯人當(dāng)時因經(jīng)濟(jì)緊張，急需用錢的情況下，被答辯人同意借給答辯人68000元人民幣，因債權(quán)保障趁人之危、脅迫就范、同時附加了口頭約定條件“還款退房”的基本事實(shí)。

　　答辯人產(chǎn)生重大誤解的這種情況下才簽定了這個不平等的“割房賠款”協(xié)議。

　　其本質(zhì)上開始是抵押協(xié)議，將房屋兩證“產(chǎn)權(quán)、土地證”、及占有使用都抵押在了被答辯人手上，保證債權(quán)放心。

　　其實(shí)答辯人沒有賣房的真實(shí)意思，答辯人一時糊涂，法制意識不夠，為了盡快借到68000元現(xiàn)金救急，才被迫地簽定了該不平等買賣協(xié)議。

　　事后雙方還多次就還款贖房問題進(jìn)行磋商。

　　答辯人認(rèn)為被答辯人不應(yīng)該強(qiáng)人所難、奪人所居，引起其他矛盾。

　　二、本協(xié)議違背了“公平、誠實(shí)信用的原則”，公平原則是民法中的基本原則，就是以利益均衡作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整合同主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利義務(wù)公平合理，大體上平衡，強(qiáng)調(diào)一方給付與對方給付之間的等值性，誠實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實(shí)，講信用、相互協(xié)作。

　　本協(xié)議的簽定亦失去了這個原則，2002年巴中房價大家有目共睹，江北中心地段房價應(yīng)在當(dāng)時1000元左右趨于合理，現(xiàn)在價格更高了，可是本案近140平方米帶裝修的房屋豈只值68000元，顯然價值是不對等的。

　　不公平、不誠實(shí)是雙方當(dāng)事人造成本協(xié)議無效的重要原因。

　　一個是急需用錢解難，不顧后果、不加辨別亂簽協(xié)議。

　　一個是投機(jī)取巧，心機(jī)多變，從租賃到抵押演變成買賣。

　　難怪協(xié)議義務(wù)難以履行就不難理解了。

　　三、本協(xié)議的簽定損害了他人利益，違背了法律、行政法規(guī)，不得損害社會公共利益原則。

　　合同訂立只有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的要求，才是有效的，才受法律保護(hù)。

　　這個房屋所有權(quán)是不是答辯人一個人所有呢?答辯人有沒有獨(dú)立的處分權(quán)呢?雙方擅自處分時該不該損害其他人的利益呢?后面將有證據(jù)證明該買賣協(xié)議損害了他人的利益。

　　《合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　根據(jù)本案真實(shí)實(shí)際情況，因此答辯人認(rèn)為該協(xié)議是無效的。

　　綜上所述，依法成立的合同對當(dāng)事人才具有法律約束力，既然該《房屋買賣協(xié)議》違背了《合同法》的基本原則和《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效，雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補(bǔ)救。

　　同時本案涉及的是不動產(chǎn)買賣，是以登記形式為要件，目前產(chǎn)權(quán)所有權(quán)性質(zhì)沒有發(fā)生改變，《房屋買賣協(xié)議》沒有產(chǎn)生法律效力，協(xié)議約定也不是全面明確，且不是當(dāng)事人真實(shí)意思表達(dá)，能夠說明雙方原口頭協(xié)議承諾附加條件真實(shí)存在，如果雙方不能友好協(xié)商，希望法庭依法公正裁判!

　　此致

　　巴州區(qū)人民法院

【房屋裝修糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

房屋租賃糾紛答辯狀05-05

關(guān)于房屋糾紛的答辯狀范文04-01

房屋糾紛答辯狀（精選10篇）03-07

繼承糾紛答辯狀03-08

物業(yè)糾紛答辯狀05-07

借款糾紛答辯狀11-09

勞動糾紛答辯狀03-18

勞動糾紛答辯狀05-15

房屋所有權(quán)糾紛案之答辯狀03-10