2016管轄權(quán)異議答辯狀范文

　　導(dǎo)語：管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。下面是小編為大家整理的,管轄權(quán)異議答辯狀。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　管轄權(quán)異議答辯狀【篇一】

　　地址：北京市平谷區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)平谷園興谷B區(qū)1號-320。 法定代表人：付冉 經(jīng)理

　　被答辯人：xx酒店管理發(fā)展(北京)有限公司

　　地址：北京市朝陽區(qū)麥子店街39號(金龍水道)五層501室。 法定代表人：候尊中 董事長

　　因貴院受理的答辯人訴被答辯人建筑工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人對其提出的管轄權(quán)異議答辯如下：

　　被答辯人聲稱沒有與答辯人簽訂過任何合同，也未委托過答辯人進(jìn)行過任何建設(shè)施工。但事實并非如此，2015年4月22日,被答辯人的工程總監(jiān)呂志利發(fā)給答辯人項目經(jīng)理劉亮一份工程報價邀約，邀約中問答辯人以這個價格，是否可以將邀約中的玻璃和鏡子做下來?答辯人認(rèn)為這個價格是可以做的`，于是便安排工作人員去現(xiàn)場測量工程量，隨后安排下單生產(chǎn)。當(dāng)時協(xié)助測量的是被答辯人的工程人員楊金興。答辯人于2015年5月20日至2015年5月21日與被答辯人北京空港店的銷售總監(jiān)岳紅全溝通落實施工時間與工程款支付事宜。工程完工后，雙方根據(jù)實際施工量的測量和計算，答辯人于2015年6月1日與被答辯人北京空港店的銷售總監(jiān)岳紅全和協(xié)助測量的工程人員楊金興簽訂結(jié)算單，結(jié)算單中認(rèn)可該工程的實際工程款為20626.5元(貳萬零陸佰貳拾陸點伍元整)。根據(jù)相關(guān)法律，整個過程構(gòu)成了事實上的合同關(guān)系。由于涉及施工時間之長，且涉及被答辯

　　人的員工之多，答辯人認(rèn)為此項工程是被答辯人安排員工代表其所為;再者，此項工程如非被答辯人所為，則被答辯人的員工也構(gòu)成了表見代理。即答辯人與被答辯人之間存在事實上的合同關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律，答辯人認(rèn)為應(yīng)由被答辯人承擔(dān)該責(zé)任。

　　根據(jù)《合同法》第十六章269條規(guī)定，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同。”同時，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。 本案中，由于答辯人與被答辯人之間存在事實上的工程施工合同關(guān)系，且工程施工地在北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天竺家園17號。天竺鎮(zhèn)也是貴院所在地。故答辯人將被答辯人在貴院起訴是有法律依據(jù)的。

　　此外，我們認(rèn)為，本案所涉及的工程款金額并不是很大，對于被答辯人這樣的單位而言可以說是九牛一毛，但對于答辯人這樣剛起步創(chuàng)業(yè)的公司而言卻是意義重大。而被答辯人之所以提起管轄權(quán)異議，實在是濫用訴權(quán)，惡意拖延訴訟。

　　綜上，答辯人根據(jù)事實和相關(guān)法律依據(jù)，特向貴院提起訴訟，貴院受理本案符合法律規(guī)定。被答辯人所提出的管轄權(quán)異議既沒有事實依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，不能成立，故請貴院依法予以駁回。 此致

　　北京市順義區(qū)人民法院

　　答辯人：北京時代萬尚建筑裝飾有限公司

　　2016年2月22日

　　管轄權(quán)異議答辯狀【篇二】

　　答辯人：

　　被告：

　　關(guān)于答辯人與被告買賣合同糾紛一案(案號為)，被告于2015年11月5日向人民法院提出管轄權(quán)異議，答辯人認(rèn)為人民法院對本案有管轄權(quán)，具體理由如下：

　　依據(jù)《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。依據(jù)2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

　　第18條：合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的`合同，交易行為地為合同履行地。

　　本案系買賣合同糾紛，按照答辯人提供的《協(xié)議》、送貨單等證據(jù)，被告到答辯人處已采購?fù)曦浳铮瑧?yīng)按照協(xié)議向答辯人支付貨款。依據(jù)上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條之規(guī)定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作為貨款接收一方，答辯人所在地

　　即確定為合同履行地，答辯人所在地為寧波市鄞州區(qū)潘火街道童王村，鄞州區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)，被告的管轄異議無任何法律依據(jù)，請求法院審查后予以駁回。

　　此致

　　答辯人：

　　時間： 人民法院

【管轄權(quán)異議答辯狀】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議答辯狀（通用6篇）09-12

執(zhí)行異議答辯狀范例01-10

管轄權(quán)異議申請書11-21

管轄權(quán)異議申請書05-23

管轄權(quán)異議上訴范文201601-15

管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01

異地管轄權(quán)異議申請書01-07

管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05

2023管轄權(quán)異議申請書02-09

有關(guān)管轄權(quán)異議申請書08-30