2016關(guān)于管轄權(quán)異議答辯狀模板

　　導(dǎo)語：管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院移送后的法院對案件無管轄權(quán)時，向受訴法院提出的不服管轄的意見和主張。下面是小編為大家整理的,管轄權(quán)異議答辯狀。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　管轄權(quán)異議答辯狀【篇一】

　　答辯人：

　　被答辯人：

　　答辯請求：

　　請求法院裁定駁回被答辯人的管轄異議。

　　事實(shí)與理由：

　　被答辯人稱，其經(jīng)常居住地在林州市，并據(jù)此認(rèn)為貴院對該案件沒有管轄權(quán)。答辯人認(rèn)為，這并不符合事實(shí)真相。被答辯人這樣掩蓋事實(shí)真相，只是為了拖延時間，浪費(fèi)司法資源，造成訴累。實(shí)際上被答辯人一直在金水區(qū)居住，貴院對該案件有無可爭辯的管轄權(quán)。理由如下： 第一，2013年×月×日，答辯人借錢給被答辯人時，被答辯人提供的身份證地址就是鄭州市金水區(qū)。

　　第二，被答辯人在鄭州市、天津市、太原市以及新西蘭都有房產(chǎn)，答辯人只有在其身份證上的住所地法院起訴。

　　第三，被答辯人聲稱其住在林州市，但是提出管轄權(quán)異議的同時卻沒有提交任何如暫住證等等一類可以證明其一直在林州市居住的證據(jù)。原因很簡單，想通過管轄權(quán)異議來制造訴累，但又怕承擔(dān)制造假證據(jù)的'法律責(zé)任�；蛘咭驎r間緊迫，先提出管轄權(quán)異議爭取時間，再提供假證據(jù)證明管轄權(quán)異議成立。

　　綜上，答辯人認(rèn)為被答辯人申請管轄權(quán)異議沒有事實(shí)依據(jù)，純屬惡意。為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益和珍惜寶貴的司法資源，建議貴院裁定駁回申請人的管轄權(quán)異議申請，仍由貴院審理該案。

　　此致

　　管轄權(quán)異議答辯狀【篇二】

　　答 辯 人：朱×英，女，196×年1月18日生，雙峰縣人，該縣×

　　××鎮(zhèn)干部，住該縣××鎮(zhèn)××街××號

　　答 辯 人：朱××，男，196×年6月21日生，雙峰縣人，下崗職

　　工，戶籍該縣××鎮(zhèn)××街888號，住該縣××鎮(zhèn)×× 村××組

　　被答辯人：長沙電視臺××頻道

　　法定代表人：謝××，該頻道總監(jiān)

　　住所：長沙市××中路1段203號湖南××大廈8樓， 答辯人于2011年12月14日收到雙峰縣人民法院轉(zhuǎn)來被答辯人因與答辯人名譽(yù)侵權(quán)糾紛一案不服雙峰縣人民法院(2011)雙立初字第9號民事裁定書的上訴狀副本一份，現(xiàn)答辯如下：

　　一、被答辯人“請求將雙峰縣人民法院(2011)雙民一初字第950號案件，移送給有管轄權(quán)的人民法院管轄”， 但是，被答辯人沒有主張只有哪個法院對該案才有管轄權(quán)，也沒有具體請求將該案移送給哪個法院，主張不明確，依法視為沒有主張，異議依法不能成立。

　　二、被答辯人主張“侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地與原告所在地是完全不同的兩個法律概念”、“本案只有被告即上訴人所在地或者侵權(quán)行為地才有管轄權(quán)”，這一上訴理由為無稽之談。

　　1、最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第一條明確規(guī)定，人民法院受理名譽(yù)侵權(quán)案件時，受侵權(quán)的公民、法人

　　和其他組織的住所地，可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。被答辯人認(rèn)為侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地與原告所在地是完全不同的兩個法律概念的主張明顯與這一規(guī)定相違背。

　　2、最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。”答辯人在雙峰從計算機(jī)終端上看到被上訴人發(fā)布的視頻，依照以上規(guī)定，雙峰可以視為侵權(quán)行為地，依被答辯人自己“侵權(quán)行為地對本案有管轄權(quán)”的主張，雙峰縣法院對本案自然享有管轄權(quán)。

　　三、被答辯人主張其“是地方電視臺，節(jié)目沒有覆蓋雙峰，所以雙峰縣不可能成為本案的侵權(quán)行為地，原告根本沒有看到上訴人播放的電視節(jié)目，原告也沒有向法院提交任何能夠證明上訴人(被告)侵權(quán)的證據(jù)，所以雙峰縣不可能成為本案的侵權(quán)行為地”，這一上訴理由根本不能成立，完全是無稽之談。

　　1、被答辯人主張其是地方電視臺，節(jié)目沒有覆蓋雙峰，答辯人沒有看到被答辯人播放的電視節(jié)目，這確實(shí)不錯。但是，這并不能充分排除雙峰縣不可能成為本案的侵權(quán)行為地。客觀事實(shí)上，被答辯人在節(jié)目播出后，考慮到其節(jié)目沒有覆蓋到雙峰縣，對答辯人在當(dāng)?shù)貨]有影響與名譽(yù)侵害不夠，遂于2011年3月17日將節(jié)目視頻上傳到優(yōu)酷網(wǎng)傳播，讓答辯人及其親友以及全球人都能從優(yōu)酷網(wǎng)上

　　看到其節(jié)目，對答辯人實(shí)施實(shí)質(zhì)性的`丑化與名譽(yù)侵害，答辯人的朋友從優(yōu)酷網(wǎng)上看到此視頻后告知答辯人才知道被答辯人侵權(quán)行為，答辯人所保存的視頻證據(jù)也是在雙峰請人從優(yōu)酷網(wǎng)上所下載。要是被答辯人不將其此節(jié)目節(jié)目視頻上傳到優(yōu)酷網(wǎng)傳播，也許答辯人至今還不知道被答辯人實(shí)施了侵權(quán)行為，更不用說證據(jù)保全了。雖然被答辯人在答辯人的姐姐朱秋秀向被答辯人索賠后被答辯人從優(yōu)酷網(wǎng)上刪除了視頻，但是，答辯人仍有確鑿的證據(jù)證明在《百度快照》上仍保存有被答辯人曾經(jīng)上傳該視頻的記錄以及該視頻的網(wǎng)址(v.youku.com/v_playlist/f5180278o1p6.html 2011-3-17，證據(jù)附后)，被答辯人以為自己已從優(yōu)酷網(wǎng)上刪除了視頻就可否認(rèn)其此侵權(quán)行為，簡直是網(wǎng)絡(luò)知識貧乏，掩耳盜鈴!被答辯人認(rèn)為答辯人根本沒有看到其節(jié)目，也簡直是信口雌黃，上傳到網(wǎng)絡(luò)的視頻自然是其節(jié)目的載體，答辯人從網(wǎng)絡(luò)上看到節(jié)目的視頻自然就是看到了節(jié)目。假如答辯人沒有看到節(jié)目怎么會知道被侵權(quán)?怎么會保存有記錄節(jié)目的光盤?為怎么會向被答辯人主張權(quán)利?

　　2、我國《民事訴訟法》第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第28條明確規(guī)定，民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。答辯人的主要生活地是雙峰，雙峰人人從網(wǎng)上看到了該視頻后對答辯人的評價大大降低，答辯人名譽(yù)損害的結(jié)果主要發(fā)生在雙峰。

　　3、答辯人在起訴狀有明確的事實(shí)與理由，明確主張了“被告還將節(jié)目視頻上傳到優(yōu)酷網(wǎng)傳播”的侵權(quán)行為，至于被答辯人的行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)屬法院實(shí)體審查的范圍，不在程序?qū)彶橹�列，答辯人可依法在法院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。更何況，答辯人已向法院遞交了記錄節(jié)目的光盤，被答辯人在法院實(shí)體審查前的程序問題上主張“原告也沒有向法院提交任何能夠證明上訴人(被告)侵權(quán)的證據(jù)”，沒有任何法律依據(jù)，可謂法律知識匱乏的無稽之談;其沒有到法院查閱證據(jù)，主張答辯人沒有向法院提交任何證據(jù)，簡直是信口雌黃。

　　基于以上事實(shí)與理由，雙峰依法是被答辯人侵權(quán)行為實(shí)施地，也是答辯人損害后果發(fā)生地，雙峰法院對該案依法完全享有管轄權(quán),答辯人向雙峰法院提起訴訟，完全合法;被答辯人的異議不具體明確，又沒有任何法律依據(jù)，上訴請求與理由依法完全不能成立，雙峰法院駁回其管轄異議，事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法支持答辯人的答辯意見，駁回被答辯人的上訴請求，以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益為謝!

　　此致

　　婁底市中級人民法院

　　答辯人：朱×× 朱××

　　20xx年12月15日

【管轄權(quán)異議答辯狀】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議答辯狀（通用6篇）09-12

執(zhí)行異議答辯狀范例01-10

管轄權(quán)異議申請書11-21

管轄權(quán)異議申請書05-23

管轄權(quán)異議上訴范文201601-15

管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01

異地管轄權(quán)異議申請書01-07

管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05

2023管轄權(quán)異議申請書02-09

有關(guān)管轄權(quán)異議申請書08-30