執(zhí)行異議答辯狀范文
引導語：執(zhí)行異議指執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行，理由不成立的，裁定駁回。今天，小編為大家整理了關(guān)于執(zhí)行異議答辯狀的經(jīng)典范文，希望對你有幫助。
執(zhí)行異議答辯狀
答辯人：xx
住址：xx
答辯人就XX有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下：
公司為XX提供的擔保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔XX的債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔。
首先，《擔保書》上的公章是公司的法定代表人XX所蓋。相對于XX來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔保是否經(jīng)過公司股東會的同意�！豆痉ā返�16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。”然而，第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔保時尤其謹慎，以免因擔保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對擔保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強制性的規(guī)定。
退一步講，即使如XX公司所說該《擔保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔保書》的生成過程是否由股東會參與，在獲取《擔保書》時，是公司的法定代表人在《擔保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東XX簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認定XX提供的擔保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任;債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”據(jù)此，基于答辯人無法獲知該擔保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯。因此，即使該擔保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔保人(該公司)與債務(wù)人(XX)對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任，即該擔保書無效強調(diào)的是對內(nèi)無效，而并不影響公司對外擔保的效力。
其次，《承諾書》(2012年10月20)形成于《擔保書》(2012年9月2)之后，在時間上，《承諾書》是《擔保書》的后續(xù)行為。作為一個有責任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔保書》沒有經(jīng)過股東會表決通過，亦應當及時通過股東會確認《擔保書》無效。然而，該公司卻沒有確認《擔保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對《擔保書》進行了追認。同時，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務(wù)加以承擔，即債務(wù)承擔。至于該公司主張《擔保書》無效只不過是一種推脫償還責任的說辭而已。因此，答辯人認為，《承諾書》對《擔保書》的追認已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔保書》是有效的。
答辯人：xxx
xx年 xx月 xx日
【執(zhí)行異議答辯狀】相關(guān)文章：
執(zhí)行異議答辯狀范例04-20
執(zhí)行異議答辯狀范文06-04
民事執(zhí)行異議答辯狀范文06-20
案外人執(zhí)行異議之訴答辯狀11-23
關(guān)于執(zhí)行異議申請書,關(guān)于執(zhí)行異議申請書03-21
執(zhí)行異議起訴狀06-03
執(zhí)行異議起訴狀09-09
執(zhí)行異議申請書12-21
執(zhí)行異議申請書11-13