2016關(guān)于交通事故二審答辯狀模板

　　導(dǎo)語:沒有比生命更寶貴的財富，沒有比安全更重要的幸福。下面是小編為大家整理的，交通事故答辯狀。希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　交通事故答辯狀【篇一】：

　　答辯人(一審原告，反訴被告)： ，女，19年 月 日出生，漢族，現(xiàn)住寧陽縣 鎮(zhèn) 街，濟南工作。

　　答辯人因與上訴人(一審被告，反訴原告)租賃房屋糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

　　一、一審法院在審理本案過程中，完全依法律程序正確審判。

　　1、一審法院在第二次開庭審理本案時答辯人接到法院傳票傳喚，上訴人無正當(dāng)理由拒不到庭，所以一審法庭做出《民事裁定書》，本案反訴按自動撤訴處理。

　　2、導(dǎo)致第二次開庭的原因，不是因為答辯人也不是一審法院，而是由于在2013年7月4日第一次庭審中，上訴人未到庭提出訴訟，加上答辯人的代理人舉證和變更訴訟請求過期，鑒于此情況，一審法院決定休庭，擇日開庭。

　　答辯人在2013年11月收到一審法院傳票定于2013年11月14日上午9時0分二次開庭審理本案，11月14日二次開庭答辯人，提出多份證據(jù)，并舉報侵權(quán)人徐 于7月破鎖入我已依法收回被租房—— 小區(qū) #3#202.另外答辯人代理人于2013.9.3報案于寧陽縣文廟派出所東關(guān)辦事處，工作人員王濤電話徐秀娥，徐承認(rèn)破鎖入室，并留電話記錄。法院可到該處調(diào)查調(diào)取。然而上訴人做賊心虛，面對鐵的事實，自認(rèn)無理無具，無臉無皮到庭，在無正當(dāng)理由下，無賴地拒不到庭參加訴訟，實際上亦即實質(zhì)上，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利以及證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。然一審判決下達后，惱羞成怒，賊心不改，再作無理取

　　鬧，一顯無賴本色。調(diào)一下該上訴人其他卷宗，就知道其人其事了，文明極了!昨日5月12日到小區(qū)202房觀察，住房門被非法鎖上，處藏室被徐非法破鎖，并安放她自己木箱，酒瓶等東西，原存一輛電動車被推走。我有拍照、錄像為證。

　　二、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立;一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充足，應(yīng)予維持。

　　一審法院審判，符合民訴法的相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)之處。上訴人提到的合同偽造之事，完全是賴皮誣告，當(dāng)時她告訴自己居住地址，親自在合同協(xié)議上簽字，拿出身份證件對照，事實歷歷在目，猶如昨天，竟然瞞天過海，欺騙不明真相的'善良人，是可忍孰不可容忍的。她又故意藏匿自己手中的那份租房合同復(fù)印紙原件，以憑僥幸心理混淆是非，企圖翻案，是癡心妄想之蠢作。

　　至于裝修工款、材料款一審答辯人都有證據(jù)，完全是房主出錢買料出錢顧工辦成的。每辦完一樣裝飾結(jié)算。其中有5000元和2000元是在 農(nóng)行折上徐 親自代取代支的。裝修只鋪了60*60八元一塊的低質(zhì)地板磚和涂料墻壁，是極簡單裝修，根本沒有花2-3萬，可以質(zhì)量技術(shù)鑒定，退一萬步說，即使花也是房主花，徐連一個銅板也沒掏。徐只是充當(dāng)了介紹裝修人和支付工錢的經(jīng)手人，這樣，她想瞞天過海，借此詐騙錢財，欺騙法官，這是絕不能容忍的，也是法律不容的。再有買房更是無中生有，荒唐至極，連沒有學(xué)法de人都不信，因為信口雌黃說謊言，不攻自破。其所有問題在上面已經(jīng)明確陳述過了，以及一審法院的《民事判決書》都說明上訴人的上訴理由不能成

　　立，也與本案原始請求無關(guān)。上訴人作為一個公民其享有合法的訴訟權(quán)利本無可厚非，但是他不能借著合法的訴訟的幌子，在訴訟過程中無中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人及其代理人都造成了極大的傷害和不良影響。上訴人的這些行為是對其訴訟權(quán)利的濫用。也是對法律的踐踏，是任何一個有良知人所不允許的。

　　基于以上的事實和理由，一審法院認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，程序合法。一審法院適用《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十三條判決本案是有理有據(jù)，是合理合法。答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請求不能成立，懇請二審人民法院在審理后，駁回其訴訟請求，依法維持原判。并追加因之造成房屋租賃損失費6000元(現(xiàn)租費1200每月)。訴訟費交通費等2000元。

　　此致

　　泰安市中級人民法院

　　答辯人：

　　20xx年5月13日

　　交通事故答辯狀【篇二】：

　　答辯人(一審附帶民事訴訟原告人)：曹某某，漢族，身份證號碼：

　　答辯人(一審附帶民事訴訟原告人)：陳某某，漢族，身份證號碼：

　　答辯人(一審附帶民事訴訟原告人)：李某某，漢族，身份證號碼：

　　答辯人(一審附帶民事訴訟原告人)：曹某某，漢族，身份證號碼：

　　答辯人因訴被答辯人深圳市某某混凝土有限公司連帶承擔(dān)鐘某某交通事故致曹某某、陶某某死亡的民事?lián)p害賠償二審一案，廣東仁人律師事務(wù)所周葉鋒律師作為答辯人的委托代理人，現(xiàn)根據(jù)查明事實，結(jié)合有關(guān)的法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，就本案發(fā)表如下答辯意見，供合議庭評議參考：

　　一、關(guān)于死者曹某某死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題。死者曹某某隨父母長期在深圳居住生活，在深圳的幼兒園學(xué)習(xí)3年，雖無經(jīng)濟收入，依靠父母撫養(yǎng)，其主要生活學(xué)習(xí)支出都來源于城市，因此死者曹某某理應(yīng)按深圳市城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》和最高法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》[(2005)民他字第25號]的有關(guān)規(guī)定，都沒有明確排除在城鎮(zhèn)生活，但無經(jīng)濟收入者就不能依照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償，同時，因戶籍而造成的“同命不同價”現(xiàn)象，早已被法學(xué)理論界和眾多司法實例所否定。尤其在同一事故中，既有城市的受害者又有農(nóng)村的受害者的案件，更應(yīng)按同一個標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。因此，本案中曹某某應(yīng)按深圳市城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

　　二、一審法院將賠償總額先減保險公司承擔(dān)的強制保險責(zé)任限額再按責(zé)任比例分擔(dān)的計算方法是正確的�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此一審法院將賠償總額先減保險公司承擔(dān)的.強制保險責(zé)任限額再按責(zé)任比例分擔(dān)的計算方法是正確的。

　　三、關(guān)于本案責(zé)任劃分承擔(dān)比例問題，依我國法律規(guī)定和司法實踐，主要責(zé)任賠償比例為60%-90%之間。本案中，答辯人曹某某雖屬無證駕駛，但其在事故發(fā)生時并無任何其它違章行為，其無駕駛證與事故發(fā)生并無直接因果關(guān)系。依照《道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書》和《檢驗報告》，肇事車輛(粵B/B4330)本身存在嚴(yán)重安全隱患，前后制動(剎車)不靈，轉(zhuǎn)向指示燈不亮，根本不具備上路行駛條件。就行駛部分而言，本次事故責(zé)任完全在于被告一和被告二。加之被告肇事后逃逸，耽誤了搶救時間，加重了損害結(jié)果。因此，根據(jù)本案的具體情況，應(yīng)按9：1比例劃分賠償責(zé)任的承擔(dān)為宜。

　　四、關(guān)于保險公司先行賠付問題。依照我國保險法的有關(guān)規(guī)定，設(shè)立機動車保險的目的，就是為了保障受害人能及時、足額的得到相應(yīng)的賠償。雖然在車險合同中有規(guī)定：交通肇事后逃逸的，保險公司不承擔(dān)賠付責(zé)任，應(yīng)由肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任。但這種規(guī)定僅是投保人和保險公司之間的約定，即僅在投保人和保險公司之間才有效力，是一種“對內(nèi)效力”，而對受交通肇事?lián)p害的第三者來說，并不產(chǎn)生法律效力，這是符合合同的相對性原理的。因此，本案中，被告三就當(dāng)按照保險法和車險合同的相關(guān)規(guī)定，先行承擔(dān)對兩位死者、一位傷者的賠償責(zé)任，而保險公司與被告一、被告二之間的賠償責(zé)任劃分與承擔(dān)，應(yīng)由他們另行處理。

　　五、關(guān)于精神損害賠償問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中，明確將精神損害撫慰金和死亡賠償金分開，也就是說死亡賠償金被列為財產(chǎn)損失部分，“死亡賠償金及精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)一次性給付”(第33條)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條規(guī)定的“精神損害撫慰金包括以下方式：2、致人死亡的，為死亡賠償金，”在這里，死亡賠償金僅是精神損害撫慰金的一種方式，兩者并不具包容關(guān)系，更不能兩者相抵。廣東省法院，省公安廳《關(guān)于處理道路交通事故案件若干問題的意見》第19條也規(guī)定：因交通事故致人傷殘或者死亡，當(dāng)事人據(jù)此提起精神損害賠償?shù)�，人民法院可根�?jù)交通事故的后果、責(zé)任大小等情況確定賠償數(shù)額。從以上規(guī)定可以看出，被告方不僅應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金，而且也不應(yīng)以被告是否追究刑事責(zé)任來作為三位被告是否應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的條件。

　　六、答辯人曹某某確為死者夫妻共同收養(yǎng)多年，因死者夫婦兩人戶口薄分開，所以曹某某戶口只能落在死者之夫曹某某的戶口內(nèi)。一審判決僅以曹某某戶口不在死者陶某某戶口薄內(nèi)，就認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系不成立，理據(jù)不足。

　　七、答辯人陳某某雖有退休金，但數(shù)額很少，現(xiàn)其年老多病，還要承擔(dān)對妻子的扶養(yǎng)責(zé)任，支付高額的醫(yī)療費用，因此理應(yīng)獲得扶養(yǎng)費的賠償。另外，在辦理喪事過程中，親屬共來十幾人，其路費及誤工費也理應(yīng)獲得賠償。

　　八、被告人鐘某某量刑偏輕。鐘某某嚴(yán)重違反交通法規(guī)，造成兩人死亡、一人受傷的重大交通事故，交通肇事后故意逃逸，歸案后也未向死者家屬給予任何賠償，理應(yīng)從重懲罰。而一審判決僅以其認(rèn)罪態(tài)度較好這一理由，即從輕處罰，明顯屬于罪刑不相應(yīng)。

　　請二審法院公正審理，以維護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　深圳市中級人民法院

【交通事故二審答辯狀】相關(guān)文章：

二審答辯狀06-08

最新關(guān)于民事交通事故二審答辯狀03-25

二審民事答辯狀11-10

二審答辯狀通用03-20

二審答辯狀范文04-19

二審答辯狀15篇05-30

行政二審答辯狀通用11-15

行政二審答辯狀范文05-07

民事二審答辯狀范本03-31

離婚訴訟二審答辯狀03-07