- 相關推薦
著作權(quán)侵權(quán)答辯狀
著作權(quán)侵權(quán)答辯狀如何寫比較專業(yè)，以下的著作權(quán)侵權(quán)答辯狀范文，可以作為參考哦。
著作權(quán)侵權(quán)答辯狀【1】
答辯人：王某。
答辯人現(xiàn)因(201x)穗天法知民初字第1153號案特提出答辯如下：
一、 答辯人是個小個體戶，本案銷售的是自己從浙江省東陽市
南馬鎮(zhèn)花園紅木家具城某檔口所購買的小傳統(tǒng)工藝品。
無絲毫蛛絲馬跡顯示本案小工藝品即為原告之作品或作品之復制件。
答辯人是正當經(jīng)營謀生，答辯人無能力作出判斷本案原告所指之商品即為侵犯原告著作權(quán)之復制品。
請原告向法庭及答辯人授課：“什么技能技巧可以判斷出本案商品即為侵犯著作權(quán)之復制品”
本案彌羅佛之形象，中華淵源流長，現(xiàn)許多寺廟均有類似佛像存在。
故此佛像形象非原告之發(fā)明創(chuàng)造。
正如蘭花有數(shù)千個品種般。
本案原告之寶貝形象，或者類似原告之商品(或產(chǎn)品)，中華各處遍地“開花”，也應當有數(shù)千個品種。
請法庭審視本案商品，商品上面沒有什么“某人制造”、“某人作品”、“中國制造”、“美國制造”“日本制造”云云……
請問答辯人一小個體戶焉能判斷出此商品或物品是某大師之作品原件或復制件?請問法官同志能有此判斷力嗎?
假設現(xiàn)答辯人購有一標示有徐悲鴻大師的奔馬圖作品，請問原告或法庭能具體鑒定出到底是徐悲鴻大師的真跡還是真跡之復制品?還是答辯人完全被騙買了個“流嘢”?
要求商家在藝術品鑒定專家的指引下進貨做生意，商家焉能有“活路”?
何況，本案答辯人所售之商品未標明生產(chǎn)地、生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)人等，焉能聯(lián)想到與原告相關聯(lián)?除非全中華僅原告一人創(chuàng)作此類型工藝美術作品。
二、《傳統(tǒng)工藝美術保護條例》第20條第2款規(guī)定：“制作、出售假冒中國工藝美術大師署名的傳統(tǒng)工藝美術作品的，應當依法承擔民事責任;有關部門可以依照有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定給予行政處罰。”，假設本案原告之作品受《傳統(tǒng)工藝美術保護條例》嚴密保護，因本案答辯人所售商品并無署名，不存在假冒“大師”作品，亦應當免予民事或行政責任。
如果在中國著作權(quán)法保護范圍內(nèi)，任何銷售與本案所謂著作權(quán)作品模樣相同或相似的商品的作為都要向著作權(quán)人原告“進貢”，中國13億多人口的市場疊加多如牛毛的(或類似)本案商品，原告之財富超越香港李嘉誠豈非“指日可待”?如此，因有原告著作權(quán)，中國市場上類似本案之商品豈非被原告“寡頭壟斷”經(jīng)營?
如果本案原告生財有道，中國《著作權(quán)法》與《商標法》兩相比較，中國著作權(quán)人之財富應當顯著大于中國商標權(quán)人之財富。
綜上，答辯人請求法庭考慮現(xiàn)今社會生意難做、民生維艱，依法公斷。
此致
廣州市天河區(qū)人民法院
答辯人：王某
201x年10月14日
商標侵權(quán)答辯狀【2】
答辯人：Xxx，男，漢族，19XX年X月X日出生，住址：廣東省XX。
身份證號碼：XX。
被答辯人：廣東歐珀移動通信有限公司，住所地：廣東省東莞市長安鎮(zhèn)Xx號，法定代表人：XX。
因被答辯人訴答辯人商標侵權(quán)糾紛一案【案號(201x)東一法民五初字第XX號】，現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請求作如下答辯，請法院予以采納。
答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請求，被答辯人的訴訟請求沒有任何依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。
一、“OPPO”手機商標并非知名品牌商標。
根據(jù)被答辯人提交的材料可知，“OPPO”商標最初是由藍天投資股份有限公司在開曼群島注冊所擁有，注冊有效期限從20Xx年4月28日至2018年4月27日。
東莞歐珀移動通信有限公司是于2008年12月28日受讓藍天投資股份有限公司的“OPPO”注冊商標，并于同年12月29日變更為廣東歐珀移動通信有限公司。
至201x年8月份，被答辯人廣東歐珀移動通信有限公司對注冊商標“OPPO” 的使用時間不到一年，相關公眾對此商標不甚了解。
因此，從被答辯人對“OPPO”手機商標的使用時間即可推知其在201x年度還構(gòu)不成品牌商標。
二、答辯人所被訴請的涉案手機銷售有合法來源，答辯人沒有侵權(quán)故意，無需承擔侵權(quán)責任。
答辯人被起訴的涉案手機有合法來源，答辯人是通過正規(guī)合法的途徑從XX太平電子城購進，對此事實，有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長處字(201x)第9XX號】行政處罰決定書予以反證。
根據(jù)商標法第五十六條規(guī)定 “……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。”因此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人“OPPO”商標專用權(quán)的故意，無需承擔任何侵權(quán)責任。
至于被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書，其并不能當然作為認定答辯人商標侵權(quán)故意的依據(jù)。
行政處罰是不以當事人的主觀故意取向如何而作出，而民事商標侵權(quán)則需要有當事人的主觀故意為前提。
因答辯人的涉案手機有合法來源，答辯人沒有商標侵權(quán)故意，因此無需承擔商標侵權(quán)責任。
三、被答辯人訴請答辯人賠償人民幣50000元損失沒有任何依據(jù)，依法不應得到法院的支持。
一方面，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實……有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第七十六條規(guī)定“ 當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。”。
被答辯人開口即要求答辯人賠償50000元侵權(quán)損失費用，但并未提供任何依據(jù)說明其損失賠償額是如何計算而來，因此，其應當對自己的主張承擔舉證不能的不利后果，50000元的損失賠償費用因沒有任何依據(jù)而不應得到法院的支持。
另一方面，根據(jù)《商標法》第五十六條規(guī)定，被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標侵權(quán)所遭受到的損失，那么，商標侵權(quán)賠償數(shù)額就應帶按照被答辯人所認為的因答辯人侵權(quán)所得利益進行賠償。
根據(jù)被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長處字(201x)第XX號】行政處罰決定書顯示的內(nèi)容可知，涉案21臺手機進貨價均為450元/臺，而售價僅為520元/臺，售出的涉案手機僅為三臺，銷售收入只有1560元，利潤也僅有210元。
因此，即使答辯人真若構(gòu)成被答辯人認為的銷售侵犯其商標專用權(quán)的手機，答辯人的侵權(quán)所得利益只有210元，根據(jù)商標法的規(guī)定，答辯人的侵權(quán)賠償數(shù)額也只有210元。
但被答辯人卻信口開河，沒有任何根據(jù)的漫天要價50000元的侵權(quán)賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的。
被答辯人為達到謀取暴利的目的，甚至通過不正當關系，將一年前的自稱是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復印出來當作起訴商標侵權(quán)的證據(jù)材料，并在珠三角及其它地區(qū)大范圍地起訴手機零售商，非常明顯，被答辯人所謂維權(quán)只是幌子，伙同他人惡意維權(quán)，借以謀取高額暴利才是其真正目的。
所以，請求法院依法駁回被答辯人的無理要求。
四、被答辯人要求答辯人在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權(quán)的道歉聲明于法無據(jù)。
如上所述，答辯人根本未對被答辯人的商標構(gòu)成侵權(quán)，故無需承擔任何侵權(quán)責任。
假若構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)情節(jié)也非常輕微，未對被答辯人的聲譽構(gòu)成任何影響，賠禮道歉屬人身侵權(quán)的范圍，而本案根本沒有構(gòu)成人身損失。
答辯人無需在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權(quán)的道歉聲明。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求也是沒有任何依據(jù)。
答辯人只是一個小個體工商戶，現(xiàn)在生意已非常慘淡，幾乎面臨關閉狀態(tài)，整個店鋪價值甚至也不過區(qū)區(qū)幾萬元，根本就再經(jīng)不起任何輕微的經(jīng)濟沖擊。
所以，請求法院綜合考慮上述事實以及構(gòu)建社會和諧大局的基礎上，依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。
此致
東莞市第一人民法院
答辯人：廣東尚智和律師事務所：田發(fā)園律師
201x 年 3月 日
民事答辯狀范例【3】
答辯人：_____發(fā)展有限公司
地址：____市____區(qū)____號樓圖書市場____號
法定代表人：_________
電話：__________
因原告____市仁愛教育研究所訴我公司著作權(quán)侵權(quán)一案，提出答辯如下：
本公司不應是本案被告。
最高人民法院《關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第二款規(guī)定：“出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應當根據(jù)其過錯、侵權(quán)程度及損害后果等承擔民事賠償責任。”“出版者對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名，所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔賠償責任。”根據(jù)這一規(guī)定：
第一，我公司不是出版者：此出版物系____人民出版社出版，該出版社應是出版者，我公司只是銷售者;
第二，我公司對出版物的內(nèi)容是否侵權(quán)沒有法定審查義務：對于出版物的內(nèi)容是否侵權(quán)應是出版者應當盡到合理注意義務，我們銷售單位沒有法定的審查義務;
第三，我公司沒有過錯：我公司具有圖書銷售資質(zhì)，并通過正規(guī)渠道、合法手續(xù)從____人民出版社委托的并具有出版物銷售資質(zhì)的____天則永立書店有限責任公司按折扣40%購進20冊原告所訴侵權(quán)物(三維優(yōu)化》一書，又以折扣65%銷售給原告，我公司僅獲利75元。
綜上所述，我公司不是出版物侵權(quán)人，不應承擔著作權(quán)的侵權(quán)責任。
要求貴院查清事實，根據(jù)著作權(quán)法的有關規(guī)定，駁回原告訴訟請求，作出公正判決。
此致
______市朝陽區(qū)人民法院
答辯人：_____發(fā)展有限公司
法定代表人：_____________
_____年______月________日
附：1.本狀副本4份;
2.證據(jù)7份。
【著作權(quán)侵權(quán)答辯狀】相關文章：
民事侵權(quán)答辯狀11-24
民事侵權(quán)答辯狀常用范文05-30
著作權(quán)答辯狀10-09
著作權(quán)糾紛答辯狀精選06-27
同步教輔著作權(quán)侵權(quán)分析論文10-10
著作權(quán)糾紛民事答辯狀范文05-17
商標侵權(quán)答辯11-12
最新不侵權(quán)聲明03-09
試析環(huán)境侵權(quán)問題10-26
侵權(quán)起訴狀09-17