著作權(quán)糾紛答辯狀

時間：2024-08-26 22:57:18 答辯狀我要投稿

著作權(quán)糾紛答辯狀精選

　　導(dǎo)語：著作權(quán)人與作品使用人或其他任何第三人，就著作權(quán)的行使而發(fā)生的爭執(zhí)。下面是小編收集的著作權(quán)糾紛答辯狀精選，歡迎參考。

著作權(quán)糾紛答辯狀精選

　　著作權(quán)糾紛答辯狀精選(一)

　　答辯人：XXX出版社

　　被答辯人：楊某某

　　就被答辯人訴答辯人著作權(quán)合同糾紛一案(案號：XXXX號)，根據(jù)事實與相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)提出如下答辯意見：

　　一、答辯人與被答辯人雙方簽署的《著作權(quán)授權(quán)合同》已經(jīng)依約履行完畢，雙方于該合同項下的權(quán)利義務(wù)已終止，被答辯人要求解除合同于法無據(jù)

　　20XX年X月XX日，答辯人與被答辯人簽訂了《著作權(quán)授權(quán)合同》(“合同”)，合同約定，答辯人有義務(wù)且有被答辯人的授權(quán)出版被答辯人的《XXXX游記》研究(“作品”)。現(xiàn)答辯人早已依約出版作品，并向被答辯人贈送圖書捌佰冊，答辯人已經(jīng)履行了其在合同項下的義務(wù)，雙方于合同項下的權(quán)利義務(wù)已停止，不存在合同解除的`問題�！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。本案的情形無一符合上述條款的規(guī)定，據(jù)此，被答辯人提出解除合同的要求無法律依據(jù)。

　　二、合同約定的甲方(被答辯人)向乙方(答辯人)支付的貳萬元費用屬被答辯人應(yīng)履行的合同義務(wù)，原告要求退款的訴請無合法理由

　　合同第十六條“補充條款”規(guī)定，答辯人向被答辯人提供圖書肆佰冊，被答辯人向答辯人支付費用貳萬元。事實上，被答辯人提交的作品稿無獨特見解，無學(xué)術(shù)價值，體例不規(guī)范，還存在諸多錯字錯句，原本遠達不到出版的要求，亦無預(yù)期的市場反應(yīng)。但慮及被答辯人年事已高，疾病纏身，渴求出版的意愿強烈，難以承受作品被拒絕出版的打擊，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，答辯人才與被答辯人簽訂了自費出版合同。被答辯人向答辯人支付貳萬元出版經(jīng)費屬于依約履行其在合同項下的義務(wù)，且該貳萬元基本用于作品的出版成本。被答辯人訴稱，答辯人收取該貳萬元出版經(jīng)費有涉嫌“倒賣書號”的嫌疑純屬主觀臆測，既無證據(jù)，也無合法理由。因此，被答辯人無權(quán)要求退還。

　　三、合同約定，答辯人無義務(wù)退還原稿，被答辯人也不能以任何理由向答辯人追索稿件

　　《中華人民共和國著作權(quán)法》及《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》均未規(guī)定出版社對未出版的稿件負有退換義務(wù)。“舉重以明輕”，答辯人對已經(jīng)依約出版的被答辯人的作品原稿更無退還義務(wù)，不存在侵犯被答辯人包括發(fā)表權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)。另，雙方簽訂的合同第四條“作品交付”中約定，稿件由被答辯人自留底稿。除對稿件中所用的原始圖片雙方已作了特別約定予以退還以及本合同第七條另有約定外，其他情況答辯人概不負退稿義務(wù)，被答辯人也不可以任何理由向乙方追索稿件。因此，被答辯人要求退還原稿無正當(dāng)理由。

　　綜上，請人民法院查明事實及依據(jù)，駁回被答辯人的全部訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　XXX中級人民法院

　　答辯人：XXX出版社

　　著作權(quán)糾紛答辯狀精選(二)

　　答辯人：某裝飾布有限公司

　　地址：浙江省嘉興市塘匯區(qū)工業(yè)園區(qū)平一西路

　　法定代表人：吳某

　　答辯人因原告X有限公司提起著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、原告對涉案作品不享有著作權(quán)

　　1.《版權(quán)登記證》不能作為認定著作權(quán)歸屬的依據(jù)

　　本案中，原告證明其對涉案作品享有版權(quán)的唯一證據(jù)是一份由江蘇省常州市版權(quán)局出具的《版權(quán)登記證》，答辯人認為，這不能直接證明原告對涉案作品享有版權(quán)。因為《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定著作權(quán)自作品完成日自動產(chǎn)生。這有別于商標(biāo)專用權(quán)或?qū)＠麢?quán)的取得要經(jīng)過申請注冊程序。版權(quán)登記不是確權(quán)登記，其實行自愿登記，形式審查制度，對版權(quán)的獲得于否不產(chǎn)生任何的影響。因此原告向法院提供《版權(quán)登記證》只是一個初步的證據(jù)，它可以作為立案的依據(jù)，但不能作為認定版權(quán)的依據(jù)，法院應(yīng)通過司法程序來審核原告對涉案作品是否享有版權(quán)。

　　另外，答辯人就涉案圖片咨詢了杭州版權(quán)局、上海版權(quán)局、江蘇版權(quán)局、國家版權(quán)局等權(quán)威部門，這些部門一致認為涉案作品侵犯了他人的權(quán)利，不能進行版權(quán)登記。

　　2.涉案作品明顯侵犯他人權(quán)利，不產(chǎn)生《著作權(quán)法》意義上的版權(quán)

　　本案中，原告對所主張權(quán)利的圖片是不享有著作權(quán)的。涉案作品是組合圖片，在圖片中，明顯存在未經(jīng)許可非法使用迪斯尼卡通形象(米老鼠、史奴比、高飛狗等)的行為。原告擅自將他人享有著作權(quán)的圖片進行修改、編輯，其實是一種嚴重的侵權(quán)行為。因此，根據(jù)民法“侵權(quán)不產(chǎn)生新的權(quán)利”的理論，原告對涉案圖片不享有任何權(quán)利。

　　這一點也反映了在我國版權(quán)登記制度上及實踐操作中存在著不足。

　　二、答辯人沒有侵犯原告著作權(quán)的行為

　　在《起訴狀》中，原告稱被告一(汪X)在2006年5月從答辯人處購買了19個品種的窗簾布，原告認為這批貨使用的.圖案侵犯了其著作權(quán)，并對這批貨進行了公證保全。然在原告向法院提交的所有證據(jù)中都無法證明被告一與答辯人進行交易的產(chǎn)品與涉案圖片有關(guān)聯(lián)。首先，答辯人原告提交的一系列證據(jù)的真實性、合法性持懷疑態(tài)度(這將在質(zhì)證過程中向法院提出)。假設(shè)這些證據(jù)是真實的，合法的，也無法證明被公證的貨物是由答辯人發(fā)給被告一的。因為這些證據(jù)當(dāng)中不但有自相矛盾之處，而且多份證據(jù)與本案毫無任何關(guān)聯(lián)性。其次，不管事公證書中，還是在汪X的陳述中，都無法知曉答辯人發(fā)給被告一的產(chǎn)品上的圖片是什么圖片，與原告主張權(quán)利的圖片是否相似或相同。最后，答辯人還要向法院說明的一個事實是，全國各地有眾多生產(chǎn)窗簾布的廠家，好多廠家都生產(chǎn)與涉案圖片相同或相似的窗簾。原告現(xiàn)有的證據(jù)不能證明在某市肥料運輸站倉庫中的產(chǎn)品即是原告的產(chǎn)品。

　　三、原告索賠的數(shù)額沒有法律依據(jù)。

　　在《起訴書》中，原告要求答辯人與被告三賠償其經(jīng)濟損失3萬元是沒有法律依據(jù)的。

　　《著作權(quán)法》對侵權(quán)行為的賠償責(zé)任已作了明確的規(guī)定，首先是權(quán)利人的實際損失為賠償標(biāo)準(zhǔn);實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人的違法所得進行賠償。在前兩種賠償數(shù)額都無法查清的前提下，實行法定賠償。

　　原告在起訴時未提交其遭受損失的證據(jù)。在《起訴狀》中，原告提及交易的窗簾布一共是19個品種，總價格是17985.5元。平均每個品種的價格是946.6元。因此，原告就每幅圖片能夠獲得賠償?shù)臄?shù)額最多是946.6元。而其所要求賠償3萬元的請求是沒有任何法律依據(jù)的。

　　綜上，原告主張權(quán)利的圖片是侵權(quán)圖片，其無法證明其對涉案圖片享有版權(quán)，也無法證明原告有侵犯其著作權(quán)的行為，索賠的數(shù)額缺乏法律依據(jù)，因此，答辯人請求法院以事實不清、證據(jù)不足，駁回原告對答辯人的起訴。

　　此致

　　某市中級人民法院

　　答辯人：某裝飾布有限公司

　　X 年 x 月 x 日

【著作權(quán)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

著作權(quán)糾紛民事答辯狀范文01-29

著作權(quán)糾紛案二審答辯狀范文-答辯狀范文04-01