- 被上訴人民事答辯狀 推薦度：
- 民事被上訴人答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
經(jīng)典的被上訴人民事答辯狀2016
導(dǎo)語：法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也，百姓所縣命也。下面是小編為大家整理的。被上訴人答辯狀。希望對(duì)大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!
被上訴人答辯狀【篇一】
答辯人(一審原告)：周杏花，女，1953年2月24日出生，漢族，江西省余干縣人，農(nóng)民，住江西省上饒市余干縣峽山林場合港施家村。身份證號(hào)碼為：362329195302245122。
本案上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司因不服余干縣人民法院(2013)干民三初字第34號(hào)民事判決，提起上訴。答辯人針對(duì)上訴狀答辯如下：
一、上訴人無視事實(shí)，不顧客觀實(shí)際，認(rèn)為只要超過了法定退休年齡，就不存在誤工費(fèi)，這種觀點(diǎn)極其荒謬，理由不能成立。
答辯人雖在去年10月20日發(fā)生交通事故時(shí)已達(dá)59歲，但身體一慣硬朗。本交通事故發(fā)生前，答辯人一慣在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，并以勞動(dòng)收入維持生計(jì)，供養(yǎng)家庭。由于答辯人老公早年去逝，答辯人一直系家庭主要?jiǎng)诹�，并且供養(yǎng)三個(gè)子女上學(xué)。對(duì)此，答辯人所在地的村民有目共睹，可一致佐證。答辯人所在的合港村委會(huì)、國營江西省余干縣峽山林場于2013年3月10日亦出具書面證明予以佐證。上訴人在一審?fù)徶校m以答辯人已達(dá)59歲，早已超過了法定退休年齡，不存在誤工費(fèi)為由，表示對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，但其始終未提供任何確實(shí)有效證據(jù)來反駁、否認(rèn)答辯人的訴訟主張。
答辯人既不是國家公務(wù)員或事業(yè)單位的退休人員，也不是國有或私有企業(yè)的退休人員，而是地地道道的農(nóng)民，盡管已超過法定年齡，但并沒有分文退休金，上訴人怎能將答辯人與具有編制和簽有勞動(dòng)合同且享有退休金的退休人員混為一談呢。這明顯不是在混淆概念，蒙混事實(shí)嗎!
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……。”《中華人民共和國民法通則》第118條亦規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入了……”。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條也明確規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……。”據(jù)此，可以清楚地看出，判斷一個(gè)農(nóng)民存不存在誤工費(fèi)的問題，并不是看這個(gè)農(nóng)民是否達(dá)到或超過法定退休年齡，而是看這個(gè)農(nóng)民有無勞動(dòng)能力并獲取了勞動(dòng)收入。只要有勞動(dòng)能力并獲取了勞動(dòng)收入，那怕達(dá)到了70歲的年齡，也應(yīng)該有誤工費(fèi)。而上訴人出于逃避其應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，堅(jiān)持以偏概全，以點(diǎn)代面，不加區(qū)分地認(rèn)為不論是否實(shí)際退休并領(lǐng)有退休金，只要達(dá)到了法定退休年齡，就應(yīng)該休息，就不存在誤工費(fèi)，這是極其荒謬的邏輯，是根本站不住腳的。一審法院根據(jù)查證的事實(shí)作出對(duì)答辯人誤工費(fèi)的認(rèn)定，完全符合事實(shí)和應(yīng)得到二審法院的認(rèn)可和維持法律。
再，一審法院按照道路交通事故發(fā)生地上一年度職工的平均工資，即34055元的年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算答辯人的誤工費(fèi)，完全正確，合法有據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第3款規(guī)定，“……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同
或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”這明顯是帶有可供選擇適用空間的彈性條款。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的.解釋》第4條第1款第2項(xiàng)關(guān)于“誤工費(fèi)：有固定收入的，按實(shí)際減少的收入計(jì)算。沒有固定收入或者無收入的，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”以及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條第1款第2項(xiàng)關(guān)于“誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算。……無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算”的規(guī)定，一審法院為實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人利益的最大保護(hù)，體現(xiàn)對(duì)受害人的人文關(guān)懷，依照適用賠償標(biāo)準(zhǔn)宜高不宜低的司法貫例，按標(biāo)準(zhǔn)高一些的上一年度職工年平均工資計(jì)算答辯人的誤工費(fèi)，并無不妥，完全合法。上訴人無端指責(zé)一審法院適用2012年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算答辯人的誤工費(fèi)存在錯(cuò)誤，毫無法律依據(jù)，理由不能成立。
二、一審法院按2012年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算答辯人的護(hù)理費(fèi)，公正正確。上訴人指責(zé)一審法院適用法律錯(cuò)誤，純系胡攪蠻纏，無理取鬧。
上訴狀稱，“被上訴人的護(hù)理費(fèi)按94.6元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不合理，應(yīng)按相同或相近的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”并稱“江西省2011年行業(yè)平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年工資是30265元，日平均工資是82.92元，一審法院多計(jì)算了700.80元。”這分明又是上訴人在胡攪蠻纏，無理取鬧�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條第2款規(guī)定，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。”答辯人自去年10月20日發(fā)生道路交通事故至定殘前，一直是由答辯人之子施坤廣(今年31歲)專門護(hù)理。由于施坤廣平常也是跟著答辯人在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的，也屬無固定收入人員。一審法院按交通事故發(fā)生地上一年度，即2012年職工年平均工資(34055元)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算答辯人的護(hù)理費(fèi)，并無錯(cuò)誤，應(yīng)得到二審法院的維持。
另外，本案是于2013年5月6日開庭審理的。不管按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也不能按上訴人所說的2011年的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按2012年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。上訴人明知一審法院適用2012年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)正確，但為了混淆事實(shí)，減少賠償責(zé)任，卻仍對(duì)一審判決進(jìn)行無端指責(zé)，足見上訴人確實(shí)在胡攪蠻纏，無理取鬧。
三、請(qǐng)求判決維持原判，駁回上訴。
綜上所述，答辯人認(rèn)為一審法院(2013)干民三初字第34號(hào)民事判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，真正做到了秉公司法，制裁了民事侵權(quán)行為，維護(hù)了受害人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法公正，在社會(huì)上產(chǎn)生了良好的影響。上訴人在上訴狀中所陳述的所謂事實(shí)和理由，基本上都是一審起訴中的陳詞，毫無新的事實(shí)、證據(jù)作為否定原判的理由，分明是一種無理緾訟、胡攪蠻纏的行為。懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的無理上訴請(qǐng)求，維持一審法院的正確判決。
此致
上饒市中級(jí)人民法院
答辯人：周杏花 二0一三年七月五日
被上訴人答辯狀【篇二】
答辯人：XXX有限公司，住所：XXXXXXXXXX
法定代表人： 職務(wù)：
委托代理人：
上訴人因其訴答辯人健康權(quán)糾紛一案，不服XXXXX人民法院二〇一四年XX月X日XXX字第XXXX號(hào)民事判決，提起上訴，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
1、上訴人稱證人XXX在一審?fù)徶兴Q，進(jìn)答辯人單位大門時(shí)是跟著人過的，沒有車的證言與上訴人在一審?fù)徶兴Q，進(jìn)答辯人單位時(shí)前面過了一輛三輪車的陳述能夠相互印證是明顯不合情理的。按照一般常理，即使是三輪車、自行車我們也都習(xí)慣稱其為車，證人證言中所表述的沒有車，應(yīng)理解為沒有機(jī)動(dòng)車以及三輪車和自行車。而且，如果沒有車輛經(jīng)過，答辯人大門口的電動(dòng)欄桿也不會(huì)升起。所以一審法院認(rèn)為證人XXX的證言與上訴人所述不能相互印證，是符合事實(shí)的'。
2、答辯人XXXX的“行人和非機(jī)動(dòng)車請(qǐng)走側(cè)門”警示標(biāo)識(shí)早已設(shè)立，上訴人所稱，一審法院進(jìn)行實(shí)地勘察沒有任何必要，非�；闹�。一審法院進(jìn)行實(shí)地勘察，正式本著“司法為民，公正司法”的思想，確保本案的審判能夠公平公正。上訴人在沒有任何證據(jù)的情況下，否認(rèn)法院的實(shí)地勘察，是對(duì)法院乃至法律的極大不尊重。并且一審法院并未使用勘察結(jié)論作為證據(jù)，而僅僅是確認(rèn)答辯人所提供的廠區(qū)西門照片證據(jù)。上訴人試圖通過污蔑答辯人廠區(qū)西門的警示標(biāo)識(shí)是事后所為來混淆視聽，掩蓋事實(shí)真相。
3、上訴人雖經(jīng)過兩次手術(shù)，可病情并不嚴(yán)重，恢復(fù)較快。徐州仁慈醫(yī)院的出院診斷中明確表示，適當(dāng)加強(qiáng)左肩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)，出院后建議休息一個(gè)月。由此，可以判斷一審法院酌定誤工時(shí)間70日，是符合事實(shí)的。上訴人所稱有失公平，不合常理，沒有依據(jù)。
二、一審法院適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。
一審法院在判決中適用了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定是正確的。答辯人在侵害上訴人的健康權(quán)上存在過錯(cuò)，但上訴人對(duì)損害發(fā)生的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。所以原審法院在法律適用上并無不妥。
基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在
審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
XXXXXXXXXX人民法院
答辯人：XXXXXXXX有限公司
年 月 日
【經(jīng)典的被上訴人民事答辯狀】相關(guān)文章：
被上訴人民事答辯狀04-07
2016民事被上訴人答辯狀范文01-15
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
民間借貸被上訴人答辯狀05-05
民事應(yīng)訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實(shí)用]07-16
民事答辯狀推薦03-31