民事糾紛常用答辯狀二審

時(shí)間：2024-10-24 08:41:02 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

民事糾紛常用答辯狀范文（二審）

　　導(dǎo)語：與其責(zé)罵罪惡，不如伸張正義。本文是小編為大家整理的，民事二審答辯狀，想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!

民事糾紛常用答辯狀范文（二審）

　　民事二審答辯狀【篇一】

　　答辯人(被申請人)：深圳市XXXX有限公司，住所地：廣東省XXXXXXXXXX，法定代表人：XXX，公司董事長。

　　聯(lián)系人：XXX，職務(wù)：深圳市安XXXX有限公司XX經(jīng)理，聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXXX

　　被答辯人(申請?jiān)賹徣?：沾益縣XXXX有限公司，住所地：云南省沾益縣XXXX，法定代表人：XXX，公司董事長。

　　答辯人于2014年4月28日收到貴院郵寄的關(guān)于被答辯人對(20XX)曲中民終字第XXXX號(hào)案提起再審的申請書及相關(guān)資料。答辯人現(xiàn)就被答辯人提出的再審請求及理由作如下答辯：

　　一、從實(shí)體上來看，二審法院對案件的事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。

　　1、關(guān)于涉案設(shè)備是否節(jié)電的問題

　　在本案一審過程中，答辯人提交了由被答辯人簽字并蓋章確認(rèn)的驗(yàn)收報(bào)告以及答辯人公司的各類資質(zhì)、質(zhì)量合格證書、國家電控設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，這些證據(jù)足以證明涉案設(shè)備符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及節(jié)電要求。而被答辯人一直辯稱涉案設(shè)備不具備節(jié)電功能，是在不能提供任何證據(jù)情況下的狡辯。對于被答辯人辯稱涉案設(shè)備一直閑置未用是由于設(shè)備不具備節(jié)電效果的說法，答辯人堅(jiān)決不予認(rèn)可，理由是被答辯人無論是在本案一審還是二審過程中，均未能提供充分證據(jù)證明涉案設(shè)備閑置未用，而是僅僅提供了幾張?jiān)O(shè)備的照片，這些照片來源不明，并不能說明涉案設(shè)備是否處于使用狀態(tài)，且答辯人在開庭質(zhì)證時(shí)對照片的真實(shí)性和證明事實(shí)從未認(rèn)可，法院也是基于被答辯人未能提供合法有效的反駁證據(jù)而未采納其關(guān)于設(shè)備不節(jié)電的主張。因此，在答辯人提供充足證據(jù)證明涉案設(shè)備符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和節(jié)

　　電要求，而被答辯人又未能提供合法有效反駁證據(jù)的情況下，根據(jù)證據(jù)規(guī)則和法律規(guī)定，被答辯人關(guān)于涉案設(shè)備不具備節(jié)電功能的主張依法不成立。

　　2、關(guān)于節(jié)電率問題

　　單從雙方簽訂的《設(shè)備租賃合同》和《節(jié)約電費(fèi)及付款方式的協(xié)議》來看，雙方對節(jié)電率測量方法和計(jì)算方式都進(jìn)行了明確約定，即在設(shè)備安裝前先測出原設(shè)備的電耗，并以三個(gè)月平均值為節(jié)電前的計(jì)算依據(jù)。同時(shí)，在簽訂合同前，雙方共同測出設(shè)備運(yùn)行時(shí)平均每小時(shí)的預(yù)計(jì)耗電量作為節(jié)電率估算依據(jù)。在設(shè)備安裝后，雙方對原設(shè)備運(yùn)行時(shí)的耗電量和節(jié)電設(shè)備安裝后的耗電量進(jìn)行對比，按照約定的核算辦法計(jì)算出實(shí)際的節(jié)電率。

　　上述這一節(jié)電率計(jì)算方式是雙方共同協(xié)商確定的，答辯人以雙方約定的節(jié)電率測定方式和結(jié)算方式收取節(jié)電費(fèi)并無不可。況且在雙方簽訂的《節(jié)約電費(fèi)及付款方式的協(xié)議》中，雙方對依照《設(shè)備租賃合同》約定的計(jì)算方式計(jì)算出的每月節(jié)電費(fèi)數(shù)額(即每月節(jié)電費(fèi)為157250.16元)進(jìn)行了書面確認(rèn)，并在協(xié)議中將上述每月節(jié)電數(shù)額變更為102600元。每月節(jié)電數(shù)額按102600元計(jì)算是雙方最終確認(rèn)的結(jié)算依據(jù)，且答辯人在多次以訴訟手段追討節(jié)電費(fèi)過程中，均是按此數(shù)額請求的。

　　從以上可以看出，節(jié)電費(fèi)的測定和計(jì)算方式并非答辯人單方提出的，而是經(jīng)過雙方平等協(xié)商并以白紙黑字的書面協(xié)議約定下來的。對于雙方已對節(jié)電費(fèi)結(jié)算進(jìn)行了協(xié)議約定的情況下，被答辯人又辯稱涉案設(shè)備不具備節(jié)電功能并對節(jié)電費(fèi)核算提出異議的做法，答辯人只能認(rèn)為被答辯人是在胡攪蠻纏。被答辯人無視雙方的`協(xié)議約定，其實(shí)意在拖延支付節(jié)電費(fèi)。

　　同時(shí)，被答辯人的一些反常舉動(dòng)一直也讓答辯人頗為不解，即：為何被答辯人僅僅對本案提出異議，被答辯人在(20XX)沾民初字第XXX號(hào)和(20XX)沾民初字第XX號(hào)案中，為何沒有向答辯人提出設(shè)備是否節(jié)電以及節(jié)電多少的異議?反而是按照調(diào)解書約定向答辯人支付了拖欠的全部節(jié)電費(fèi)呢?如果涉案設(shè)備真的不具備節(jié)電功能、達(dá)不到節(jié)電效果，被答辯人又怎么可能向答辯人支付節(jié)電費(fèi)?

　　另外，雙方在(20XX)曲中民初字第XX號(hào)案中，也就節(jié)電費(fèi)支付問題達(dá)

　　成了調(diào)解協(xié)議，并由曲靖市中級人民法院出具了調(diào)解書，被答辯人不僅依約向答辯人支付了部分款項(xiàng)，而且也未提出關(guān)于設(shè)備是否節(jié)電及節(jié)電效果的問題。試問：如果被答辯人真的認(rèn)為設(shè)備不具備節(jié)電功能且達(dá)不到節(jié)電效果的話，那么被答辯人在對上一案件申請?jiān)賹彽耐瑫r(shí)，會(huì)在下一案件中與答辯人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并支付款項(xiàng)?顯然不會(huì)。

　　答辯人認(rèn)為，除非被答辯人是傻子，否則，被答辯人絕不可能在明明知道設(shè)備不能節(jié)電且達(dá)不到節(jié)電效果的情況下，反而屢屢以調(diào)解的方式自愿向答辯人支付節(jié)電費(fèi)，但被答辯人在申請書中又明確強(qiáng)調(diào)其并非傻子。因此，被答辯人關(guān)于涉案設(shè)備是否節(jié)電及節(jié)電多少的異議在本案中一再提出，明顯違背正常邏輯和社會(huì)常理，被答辯人必定另有所圖。

　　二、從程序上來講，二審法院并無任何違反法定審理程序的情形。

　　被答辯人在申請書中提及本案實(shí)際參與審判的審判長并非(20XX)曲中民初字第XX號(hào)裁定書中所確定的XX法官，對于這一點(diǎn)，其實(shí)被答辯人并未注意到曲靖市中級人民法院在開庭之后出過一次補(bǔ)正裁定書，即(20XX)曲中民終字第XXXX號(hào)民事裁定書。該裁定書對于判決書中將審判長誤寫為XX進(jìn)行了補(bǔ)正，補(bǔ)正審判長為XX。

　　答辯人認(rèn)為，法官也是常人，是人就可能出錯(cuò)，法律也賦予了司法機(jī)關(guān)補(bǔ)正錯(cuò)誤的權(quán)利和機(jī)會(huì)。二審法院對其筆誤進(jìn)行補(bǔ)正完全符合法律規(guī)定，但被答辯人卻罔顧(20XX1)曲中民終字第XXXX號(hào)民事裁定書對審判長進(jìn)行筆誤補(bǔ)正的事實(shí)，刻意拿二審法院在判決書中的筆誤說事，試圖以偏概全，意在迷惑再審法官，提高再審案件的證據(jù)分量，達(dá)到其拖延支付款項(xiàng)之目的。

　　三、被答辯人在申請書中，可謂情、理、法并用，看似頗有幾分道理，但實(shí)則在狡辯。被答辯人在闡述理由的同時(shí)，大談“自由心證”等法理知識(shí)，試圖從不同層面打動(dòng)再審法官，以達(dá)到其目的。答辯人認(rèn)為，不論被答辯人如何煽情、如何說理，但都忽視了一個(gè)法官判案要考慮的最根本問題，即證據(jù)問題。被答辯人僅僅提交了幾份調(diào)解書和判決書，就想當(dāng)然認(rèn)為可以輕易推翻原審法院的判決，被答辯人對法院的這種不信任實(shí)則是對自己的不自信。多次調(diào)解加上多次判決的結(jié)果全部一致，已經(jīng)充分說明本案的事實(shí)已經(jīng)非常

　　清楚，從判決書中也可以看出，并不存在所謂的“是否節(jié)電及節(jié)電多少”的事實(shí)爭議問題。況且，多次的訴訟并非同一法院、同一法官審理，而是由不同級別法院的不同法官組成不同合議庭進(jìn)行的審理，審理結(jié)果全部一致已經(jīng)足以證明案件本身的事實(shí)認(rèn)定和法律適用不存在任何問題。

　　四、因在(20XX)曲中民初字第XX號(hào)調(diào)解書中，雙方對《設(shè)備租賃合同》和《節(jié)約電費(fèi)及付款方式的協(xié)議》進(jìn)行了協(xié)議解除，且對本案一并作了處理。因此，答辯人認(rèn)為，對本案的再審已經(jīng)毫無必要，被答辯人對本案申請?jiān)賹徏儗倮速M(fèi)司法資源，人為制造社會(huì)的不和諧。鑒于被答辯人至今未能履行完(20XX)曲中民初字第XX號(hào)調(diào)解書中確定的付款義務(wù)，答辯人請求貴院在查明案情后，依法督促被答辯人履行余款的支付義務(wù)。

　　綜上所述，在被答辯人沒有提出新證據(jù)，且原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、沒有違反法定程序的情形下，被答辯人向貴院提出對本案的再審明顯不符合法律規(guī)定的條件，請求貴院在查清事實(shí)后，依法駁回被答辯人的再審申請，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　云南省高級人民法院

　　答辯人：深圳市XXXX有限公司 2014年X月X日

　　民事二審答辯狀【篇二】

　　答辯人畢節(jié)市民吉砂廠，住所地:畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)大新橋辦事處。

　　法定代表人王亞琴。

　　負(fù)責(zé)人葉宏(臨時(shí)負(fù)責(zé)人)，電話：13765870444。

　　被答辯人趙和平，男，漢族，1990年8月10日生，貴州省大方縣人，住大方縣雨沖鄉(xiāng)油杉河村大土組，身份證號(hào)：522422199008106016。

　　被答辯人趙和平因不服畢節(jié)市人民法院2011年12月16日作出的(2011)黔畢民初字第1816號(hào)民事判決提起上訴，答辯人畢節(jié)市民吉砂廠現(xiàn)依法答辯如下：

　　答辯人畢節(jié)市民吉砂廠認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審理程序合法。原判只是適用法律錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致審判結(jié)果錯(cuò)誤，懇請二審法院依法按照答辯人畢節(jié)市民吉砂廠的上訴請求進(jìn)行改判，駁回被答辯人趙和平的無理上訴請求。

　　一、關(guān)于被答辯人趙和平的工資計(jì)算問題

　　被答辯人趙和平于2009年10月19日到答辯人畢節(jié)市民吉

　　砂廠上班，同年10月12日受傷，從被答辯人趙和平到答辯人

　　畢節(jié)市民吉砂廠工作到受傷期間不到一個(gè)月時(shí)間。雙方之間沒有簽訂書面合同，只是口頭約定，對于被答辯人趙和平的工資問題也沒有約定為2500元每月，只是約定先讓被答辯人趙和平工作試用一個(gè)月，試用期滿后看被答辯人趙和平的工作情況，再具體談是否繼續(xù)工作及工作工資問題，至于被答辯人趙和平試用期間的生活費(fèi)可以先由答辯人畢節(jié)市民吉砂廠預(yù)借錢使用。故被答辯人趙和平在上訴狀中所說答辯人畢節(jié)市民吉砂廠承諾給其月工資2500元純屬無中生有，要求答辯人畢節(jié)市民吉砂廠依法舉證證明其月工資不是2500元也純屬無理取鬧。答辯人畢節(jié)市民吉砂廠認(rèn)為，本案被答辯人趙和平的工資計(jì)算只要不低于其受傷當(dāng)時(shí)畢節(jié)市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)就行了，從保護(hù)原告被答辯人趙和平利益和人文關(guān)懷角度出發(fā)，答辯人畢節(jié)市民吉砂廠同意一審法院按照依據(jù)《貴州省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》第二十四條“工傷職工的本人工資按《條例》第六十一條規(guī)定執(zhí)行。工傷職工受傷前本人繳費(fèi)工資或?qū)嶋H工作時(shí)間在6個(gè)月以上12個(gè)月以下

　　的，按本人繳費(fèi)工資或?qū)嶋H月平均工資計(jì)算，但最少不得低于統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資的60%;不足6個(gè)月的，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的60%為基數(shù)計(jì)算。”之規(guī)定判決認(rèn)定被答辯人趙和平工資按照貴州省2010年公布的2009年畢節(jié)地區(qū)職工月平均工資(26445/12)元的60%為基數(shù)計(jì)算已經(jīng)是夠照顧被答辯人趙和平的了。

　　二、本案應(yīng)當(dāng)適用修訂以前《工傷保險(xiǎn)條例》和《貴州省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》相關(guān)規(guī)定計(jì)算被答辯人趙和平的.工傷待遇賠償

　　本案雙方實(shí)質(zhì)上是勞務(wù)雇傭關(guān)系，由于答辯人畢節(jié)市民吉砂廠法律意識(shí)談薄，使本案被認(rèn)定為工傷案件。在認(rèn)定本案為工傷案件的情況下。首先，答辯人畢節(jié)市民吉砂廠認(rèn)為2011年1月1日實(shí)施的《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定》 “…本決定自2011年1月1日起施行。…。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定的規(guī)定執(zhí)行。”只規(guī)定工傷認(rèn)定適用新《工傷保險(xiǎn)條例》，而沒有規(guī)定工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算適用修訂后的新《工傷保險(xiǎn)條例》，而舊《工傷保險(xiǎn)條例》和對工傷職工工傷保險(xiǎn)待遇賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也是清楚的。因此，一審法院對被答辯人趙和平工傷待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)判決適用 2011年1月1日實(shí)施的

　　《工傷保險(xiǎn)條例》(第三十六條)規(guī)定支付被答辯人趙和平16個(gè)月一次性傷殘補(bǔ)助金屬于適用法律錯(cuò)誤。本案被答辯人趙和平于2009年10月19日到答辯人畢節(jié)市民吉砂廠上班，同年10月12日受傷，根據(jù)法律不具有溯及既往效力原則規(guī)定，被答辯人趙和平受傷后的工傷賠償應(yīng)適用受傷當(dāng)時(shí)的舊《工傷保險(xiǎn)條例》(第三十四條)規(guī)定，即只應(yīng)當(dāng)判決答辯人畢節(jié)市民吉砂廠支付被答辯人趙和平14個(gè)月一次性傷殘補(bǔ)助金。

　　其次，二○一一年七月六日起實(shí)施的《貴州省關(guān)于貫徹實(shí)施新修訂〈工傷保險(xiǎn)條例〉有關(guān)問題的意見》也沒有明確規(guī)定工傷待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算具有溯及既往效力，本意見適用于生效之前發(fā)生的工傷事故賠償，因此，本案一審判決被答辯人趙和平六級傷殘工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金賠償按照2004年7月1日《貴州省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法》第十六條規(guī)定的50個(gè)月受傷當(dāng)時(shí)畢節(jié)地區(qū)上年度職工月平均工資之和[即按照貴州省2010年公布的2009年度畢節(jié)地區(qū)職工月

　　平均工資(26445/12)元計(jì)算50個(gè)月]正確，而不是被答辯人趙和平上訴所稱應(yīng)當(dāng)適用二○一一年七月六日實(shí)施的《貴州省關(guān)于貫徹實(shí)施新修訂〈工傷保險(xiǎn)條例〉有關(guān)問題的意見》規(guī)定賠償支付被答辯人趙和平52個(gè)月一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并按照2011公布的2010年度畢節(jié)地區(qū)職工月平均工資2335.60(28028/12)元計(jì)算。

　　最后，我們從被答辯人趙和平上班受傷時(shí)間2009年10月12日，加上被答辯人趙和平傷后住院治療的46天時(shí)間，再加上鑒定的8個(gè)月停工留薪期來看，被答辯人趙和平實(shí)際上是2010年7月30日(左右)就恢復(fù)了勞動(dòng)能力，但被答辯人趙和平恢復(fù)了勞動(dòng)能力之后一直未到答辯人畢節(jié)市民吉砂廠處繼續(xù)上班，也就是說2010年7月30日以后，本案被答辯人趙和平和答辯人畢節(jié)市民吉砂廠雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，故按照雙方實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間(即2010年7月30日)來看，本案判決被答辯人趙和平的工傷待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算也只能適用2004年舊《工傷保險(xiǎn)條例》和《貴州省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》相關(guān)規(guī)定，適用2010公布的2009年度畢節(jié)地區(qū)職工月平均工資2203.75(26445/12)元計(jì)算被答辯人趙和平50個(gè)月一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

　　綜上所述，原判只是適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致審判結(jié)果錯(cuò)誤，不

　　存在被答辯人趙和平上訴所稱的認(rèn)定事實(shí)不清，審理程序違法等事實(shí)。因此，懇請二審法院依法按照答辯人畢節(jié)市民吉砂廠的上訴請求進(jìn)行改判，駁回被答辯人趙和平的無理上訴請求。

　　狀呈

　　畢節(jié)市中級人民法院

　　答辯人：答辯人畢節(jié)市民吉砂廠

　　二0xx年二月三日

【民事糾紛常用答辯狀二審】相關(guān)文章：

二審答辯狀06-08