- 民事訴訟一審答辯狀 推薦度:
- 民事訴訟答辯狀樣本 推薦度:
- 民事訴訟答辯狀 推薦度:
- 相關(guān)推薦
民事訴訟答辯狀模板
第1篇:民事訴訟答辯狀模板
答辯人:XX有限責(zé)任公司
地址:林西縣西街
法定代表人:****
因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車一案,現(xiàn)提出答辯如下;
原告請(qǐng)求答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車3100.00元沒(méi)有法律依據(jù)。
一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來(lái),一直嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。
對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車一事,一直以積極的態(tài)度處理。
接到原告稱電動(dòng)自行車在本小區(qū)丟失開(kāi)始,答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄,提供證據(jù)及相關(guān)線索,做到了應(yīng)盡的義務(wù)。
而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè),門衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的,視小區(qū)人群居住情況指定管理制度,要求定時(shí)巡邏,發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時(shí)協(xié)助相關(guān)單位及時(shí)處理,對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。
而丟失電動(dòng)自行車屬于治安刑事案件,應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理,與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。
二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位,根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定,小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定,是安全、消防、交通等事項(xiàng)的協(xié)助管理。
并且,原告的電動(dòng)自行車屬于私有財(cái)產(chǎn),答辯人沒(méi)有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合同,也沒(méi)有與原告簽訂電動(dòng)自行車的保管協(xié)議,對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車在停放時(shí),沒(méi)有交給答辯人,也沒(méi)有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置,答辯人的工作人員也并不知情,所以,答辯人不知道所以沒(méi)有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車進(jìn)行保管,相應(yīng)的也沒(méi)有賠付原告3100.00元的義務(wù)。
綜上,在法律規(guī)定的范圍內(nèi),原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的,也沒(méi)有任何法律依據(jù),故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上,駁回原告的訴訟請(qǐng)求,以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
林西縣人民法院
XX縣**物業(yè)有限責(zé)任公司
二〇XX年XX月十三日
第2篇:民事訴訟答辯狀模板
答辯人:趙XX,男,白族,1980年02月14日生,云南省大理州劍川縣人,住云南省大理州XX村。
身份證號(hào)53293XXXXXXXX,聯(lián)系電話XXXXXX。
被答辯人:李XX,男,白族,49歲,住云南省大理州XX村34號(hào),系死者李XX之父。
被答辯人:劉XX,男,36歲,農(nóng)民,白族,住云南省大理州XX村27號(hào)。
答辯人就被答辯人李XX提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下:
請(qǐng)求事項(xiàng):
1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:
一、答辯人趙XX不應(yīng)該對(duì)李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任,所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。
1、被答辯人李XX以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由,要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任,沒(méi)有任何法律依據(jù)。
答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系,吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李XX的死亡。
2、20XX年04月05日晚上,李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡,其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車,加之車速過(guò)快導(dǎo)致的,和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。
3、本案原被告三方就李XX的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。
20XX年04月05日晚上,李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后,趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā),積極打電話通知其家人,并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。
李XX死亡后,在溪南村委會(huì)工作人員的主持下,趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā),于20XX年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書”。
根據(jù)該協(xié)議書第1條約定:“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補(bǔ)李XX家屬壹萬(wàn)貳仟元(12000.00元),每人承擔(dān)6000.00元”,該協(xié)議書明確地載明該12000.00元是“彌補(bǔ)”款,即補(bǔ)償款,而不是賠償款。
說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí),各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。
二、答辯人李XX不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定,再次將此事訴至人民法院,是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)三方20XX年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定:“李XX家屬無(wú)異議,付清彌補(bǔ)資金后,當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照,三方簽字后,三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定,趙XX和劉XX進(jìn)行一次性補(bǔ)償后,三方不得以任何借口糾纏此事。
趙XX和劉XX已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù),意味著三方因李XX死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。
原被告三方于20XX年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書,雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效,
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)。”
本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,并已實(shí)際履行,該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。
當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí),使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。
因此,本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議,符合民事法律行為的要件,具有法律效力。
三方基于合同關(guān)系形成的合同之債,不是侵權(quán)之債,應(yīng)由合同法予以調(diào)整。
四、當(dāng)事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書,意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
協(xié)議簽訂后,如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任,如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢,那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。
本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力,被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款,就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上所述,答辯人認(rèn)為:本答辯人對(duì)李XX的死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任,不應(yīng)該對(duì)李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;
本答辯人在李XX死亡后,考慮朋友關(guān)系,從人道主義的角度出發(fā),與其他兩方當(dāng)事人就李XX的死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書,該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效;
答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù),當(dāng)事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,但被答辯人出爾反爾、背信棄義,在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院,其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則,也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定,沒(méi)有任何法律依據(jù),起訴顯系濫用訴權(quán),請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人:趙XX
20XX年X月X日
【民事訴訟答辯狀】相關(guān)文章:
民事訴訟答辯狀的內(nèi)容10-08
公司民事訴訟答辯狀10-08
民事訴訟答辯狀范文精選10-05
民事訴訟答辯狀時(shí)間10-06
民事訴訟答辯狀離婚10-06
民事訴訟答辯狀期限10-07
民事訴訟答辯狀范例10-09
民事訴訟答辯狀范文10-09
被告民事訴訟答辯狀09-05
民事訴訟答辯狀校園10-08