- 相關(guān)推薦
民事再審案件答辯狀
民事再審案件答辯狀怎么寫?下面就是小編為大家整理的民事再審案件答辯狀范文，歡迎大家閱讀!
民事再審案件答辯狀【1】
答辯人：
住所地：
法定代表人：
答辯人因再審申請(qǐng)人楊福生、吳江金茂塑膠有限公司(以下簡稱金茂公司)不服無錫市錫山區(qū)人民法院(20XX)錫法民二初字第1242號(hào)民事判決書及無錫市中級(jí)人民法院(20XX)錫民二終字第605號(hào)民事判決書向貴院申請(qǐng)民事再審，現(xiàn)根據(jù)申請(qǐng)人再審請(qǐng)求、該案已有證據(jù)及相關(guān)事實(shí)，提出如下答辯意見：
一、答辯人依據(jù)基礎(chǔ)民事關(guān)系訴楊福生、金茂公司要求支付貨款是合法的，訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
首先，答辯人起訴楊福生、金茂公司要求支付貨款是基于雙方之間的基礎(chǔ)合同法律關(guān)系，而非基于票據(jù)關(guān)系，答辯人行使的是貨款給付請(qǐng)求權(quán)，而非票據(jù)權(quán)利。
答辯人與金茂公司之間具有真實(shí)有效的買賣合同關(guān)系，答辯人向金茂公司交付了符合合同約定的貨物，金茂公司應(yīng)當(dāng)支付貨款。
基于合同的約定，楊福生對(duì)金茂公司支付貨款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，無錫市錫山區(qū)人民法院和無錫市中級(jí)人民法院均依法判決楊福生、金茂公司承擔(dān)連帶給付貨款的責(zé)任，此兩份判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定符合客觀實(shí)際。
其次，無錫市錫山區(qū)人民法院和無錫市中級(jí)人民法院關(guān)于金茂公司應(yīng)支付答辯人款項(xiàng)總額的認(rèn)定是正確的。
鑒于金茂公司向答辯人交付的案涉匯票具有不可分性，以一個(gè)整體的事由(即支付貨款)一次性向答辯人交付案涉匯票，答辯人向金茂公司找還的六張匯票也是基于該筆貨款，雙方之間交付與找還匯票的行為均具有正當(dāng)?shù)姆衫碛桑鹈救〉么疝q人找還的六張匯票是有依據(jù)的，不屬不當(dāng)?shù)美?/p>
最后，答辯人基于基礎(chǔ)合同關(guān)系起訴金茂公司、楊福生，而非金茂公司在再審申請(qǐng)書中所稱的要求支付案涉匯票金額，因此無錫市錫山區(qū)人民法院及無錫市中級(jí)人民法院無需向答辯人進(jìn)行釋明“告知答辯人應(yīng)以票據(jù)糾紛進(jìn)行起訴”。
而事實(shí)上，答辯人于20XX年12月28日申請(qǐng)執(zhí)行【[1]】，在法院受理并開始執(zhí)行后，答辯人與金茂公司、楊福生達(dá)成執(zhí)行和解，金茂公司、楊福生于20XX年1月10日向答辯人出具《還款承諾書》一份，確認(rèn)結(jié)欠貨款金額417000元(即案涉匯票票面金額)，并作出具體還款計(jì)劃，后金茂公司與楊福生按約支付了上述貨款。
金茂公司與楊福生已經(jīng)認(rèn)可無錫市錫山區(qū)人民法院及無錫市中級(jí)人民法院的判決，現(xiàn)在又以不服為由申請(qǐng)?jiān)賹�，其再審�?qǐng)求的理由不充分，依法應(yīng)予以駁回。
二、金茂公司交付的案涉承兌匯票因除權(quán)判決而失效，在公示催告期間，即便答辯人或答辯人的后手沒有向作出公示催告的法院申報(bào)權(quán)利也不影響答辯人向金茂公司要求支付與票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦娴臋?quán)利【[2]】。
首先，金茂公司向答辯人交付案涉匯票是為了支付貨款，以達(dá)到合法獲取貨物價(jià)值的目的，答辯人接收匯票的根本目的也是為了取得交付貨物所應(yīng)獲得的利益，即增加自身的收益。
收款與收取貨物是雙方之間訂立合同的根本目的，任何一個(gè)行為缺失，則所訂立的合同目的都無法實(shí)現(xiàn)，需予以彌補(bǔ)。
金茂公司交付給答辯人的案涉匯票因被除權(quán)判決，從而導(dǎo)致答辯人無法正常實(shí)現(xiàn)合同目的，答辯人有權(quán)依照合同的約定要求金茂公司彌補(bǔ)其瑕疵付款行為帶來的損失，即給付與票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?/p>
其次，本案案涉匯票自青島市市南區(qū)法院的除權(quán)判決公告之日起即喪失效力，持票人即喪失票據(jù)權(quán)利。
但是，持票人喪失票據(jù)權(quán)利，并不意味著基礎(chǔ)民事權(quán)利喪失，其仍有權(quán)依據(jù)基礎(chǔ)合同主張民事權(quán)利。
本案中，答辯人及答辯人的后手未在公示催告期間申報(bào)權(quán)利，從而使得法院作出除權(quán)判決，答辯人雖已喪失票據(jù)權(quán)利，但仍可依據(jù)票據(jù)基礎(chǔ)合同關(guān)系向答辯人的直接前手金茂公司主張貨款給付權(quán)利。
三、吳江市人民法院(20XX)吳江商初字第0121號(hào)民事判決書(以下簡稱吳江判決書)對(duì)票據(jù)流通性概念進(jìn)行了不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，最終作出的判決結(jié)果也是錯(cuò)誤的。
首先，吳江判決書將《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條第二款【[3]】規(guī)定的“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效”擴(kuò)大解釋為“公示催告之前轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為不受公示催告及除權(quán)判決的影響”，進(jìn)而認(rèn)定案外人吳江市華南凈化彩板有限公司(以下簡稱華南公司)交付票據(jù)即履行了對(duì)金茂公司付款的義務(wù)，并據(jù)此判決金茂公司敗訴。
答辯人認(rèn)為這一解釋屬于不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，是錯(cuò)誤的，其判決結(jié)果也是錯(cuò)誤的。
其次，吳江判決書還預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即華南公司交付給金茂公司的案涉匯票是由華南公司合法取得的。
就吳江判決書所查明的事實(shí)來看，華南公司是從案外人深圳市寶安區(qū)松崗科創(chuàng)機(jī)械設(shè)備廠(以下簡稱科創(chuàng)公司)受讓的案涉匯票，也就是說科創(chuàng)公司對(duì)華南公司取得案涉匯票一事完全知情，并且從華南公司獲得了票據(jù)相對(duì)應(yīng)的對(duì)價(jià)，然而，就在科創(chuàng)公司將案涉匯票交付給華南公司后僅兩天時(shí)間，科創(chuàng)公司即向青島市市南區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，申請(qǐng)的理由是票據(jù)遺失，科創(chuàng)公司以其實(shí)際行為明確否定了華南公司取得案涉匯票的合法性。
據(jù)此，華南公司與科創(chuàng)公司至少有一個(gè)所述與事實(shí)情況不符。
如果華南公司所述虛假，那么其取得案涉匯票的行為即不合法，其并未取得票據(jù)權(quán)利【[4]】，其交付匯票給金茂公司的行為自然也無效，無法履行其給付加工款的義務(wù);如果科創(chuàng)公司所述虛假，那么科創(chuàng)公司申請(qǐng)公示催告及后來的除權(quán)判決的依據(jù)均不合法，科創(chuàng)公司通過虛構(gòu)事實(shí)，騙取了票據(jù)付款人的付款，其行為已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，法院應(yīng)依法將案件移交公安機(jī)關(guān)處理，科創(chuàng)公司的后手之間應(yīng)依據(jù)相互間的基礎(chǔ)合同關(guān)系主張各自的權(quán)益。
因此，吳江判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤，金茂公司不應(yīng)以一個(gè)錯(cuò)誤的判決來否定無錫市錫山區(qū)人民法院和無錫市中級(jí)人民法院的正確判決。
四、金茂公司作為利害關(guān)系人怠于行使訴權(quán)導(dǎo)致其喪失相關(guān)權(quán)利，該不利后果應(yīng)由金茂公司自行承擔(dān)。
金茂公司因青島市市南區(qū)人民法院宣告案涉匯票無效的除權(quán)判決而可能遭受不利后果，屬于民事訴訟法上利害關(guān)系人，其有權(quán)依照民事訴訟法規(guī)定【[5]】向青島市市南區(qū)人民法院提起訴訟，主張科創(chuàng)公司遺失案涉匯票的事實(shí)不成立。
而本案金茂公司在答辯人起訴時(shí)即已明確知悉除權(quán)判決的存在【[6]】，本可以行使利害關(guān)系人的訴權(quán)以維護(hù)其利益，但其怠于行使權(quán)利，其自行處分訴訟權(quán)利的行為產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由金茂公司自行承擔(dān)。
以上答辯意見，請(qǐng)貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法予以采納，以嚴(yán)肅生效判決的既判力，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此呈
江蘇省高級(jí)人民法院
答辯人：無錫興達(dá)化工國貿(mào)有限公司
特別授權(quán)代理人：董傳模
20XX年五月二十二日
【[1]】無錫市錫山區(qū)人民法院(20XX)錫法北執(zhí)字第10號(hào)執(zhí)行案件。
【[2]】法律依據(jù)為《票據(jù)法》第十八條 ，相關(guān)判例見《最高人民法院公報(bào)》20XX年第11期第41頁《長治市達(dá)洋電器有限公司訴博西家用電器(中國)有限公司買賣合同糾紛案》。
【[3]】吳江判決書在引用法律條款時(shí)表述為“《民事訴訟法》第一百五十九條第二款”，應(yīng)屬引用錯(cuò)誤。
【[4]】法律依據(jù)為《票據(jù)法》第十二條。
【[5]】法律依據(jù)為《民事訴訟法》第二百條 。
【[6]】金茂公司在無錫市錫山區(qū)人民法院審理案件過程中也提出抗辯理由認(rèn)為科創(chuàng)公司惡意掛失。
相關(guān)陳述見錫山區(qū)人民法院(20XX)錫法民二初字第1242號(hào)民事判決書中關(guān)于被告辯稱的記錄。
民事再審案件答辯狀【2】
答辯人(一審原告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人)：朱某某，女，漢族，1970年8月18日出生，現(xiàn)住在廣東省某某縣某某鎮(zhèn)某某街某某巷，聯(lián)系電話(略)。
答辯人與再審申請(qǐng)人李某某離婚糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话�，現(xiàn)針對(duì)再審申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)與申請(qǐng)理由，提出答辯意見如下：
某某市中級(jí)人民法院(2009)某中法民一終字第15xx號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判并無不當(dāng)。
一、再審申請(qǐng)人要求變更子女撫養(yǎng)沒有法律依據(jù)。
再審申請(qǐng)人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李某芳(12歲)、次女李某禎(10歲)自愿選擇隨答辯人生活，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條的規(guī)定將其判歸答辯人撫養(yǎng)，根據(jù)公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李某送(5歲)判歸再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)，符合法律規(guī)定。
至于所謂養(yǎng)子李某雄(2003年出生)，因其收養(yǎng)發(fā)生在1991年《中華人民共和國收養(yǎng)法》生效后，未依法向民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，該收養(yǎng)關(guān)系答辯人不予認(rèn)可，因此答辯人依法不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
雖然再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)義務(wù)較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了某某縣某某電器店經(jīng)營權(quán)和約10萬元財(cái)產(chǎn)及2.5萬元債權(quán)(應(yīng)收賬款)，還以分擔(dān)債務(wù)名義向再審申請(qǐng)人支付3萬元費(fèi)用，已經(jīng)充分照顧到再審申請(qǐng)人利益。
該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調(diào)解基礎(chǔ)上作出，再審申請(qǐng)人不僅趁機(jī)攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程序?qū)Υ疝q人進(jìn)行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請(qǐng)人在二審期間公開表示與答辯人共同經(jīng)營的電器店生意紅火、購置地皮和建筑房屋多套，還共同經(jīng)營了鞋廠，顯然所謂“撫養(yǎng)壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。
二、再審申請(qǐng)人認(rèn)為位于某某縣某某鎮(zhèn)某某小區(qū)7、8號(hào)四間房和8號(hào)二間半房屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。
該爭(zhēng)議房產(chǎn)一直登記在再審申請(qǐng)人名下，且在答辯人與再審申請(qǐng)人夫婦關(guān)系存續(xù)期間獲得，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規(guī)定，該房產(chǎn)屬于答辯人與再審申請(qǐng)人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
再審申請(qǐng)人沒有足夠證據(jù)證明該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記存在錯(cuò)誤，因此再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。
三、再審申請(qǐng)人認(rèn)為某某電器店系家庭共同財(cái)產(chǎn)，且存在大量債務(wù)，沒有提供合法證據(jù)證明。
再審申請(qǐng)人宣稱某某電器店1993年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關(guān)證據(jù)，后來出示的證據(jù)也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條所規(guī)定的“新證據(jù)”，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院接受答辯人“不予質(zhì)證”從而維持原判并無不當(dāng)。
再審申請(qǐng)人認(rèn)為達(dá)明電器店存在大量債務(wù)，卻不能在一審期間出示相關(guān)證據(jù)，二審期間提交的證據(jù)又不屬于“新證據(jù)”，因此不能證明該債務(wù)的存在。
至于答辯人自愿以分擔(dān)債務(wù)的名義向再審申請(qǐng)人支付3萬元費(fèi)用，原是答辯人在調(diào)解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請(qǐng)人撫養(yǎng)年幼婚生子女的補(bǔ)償，卻被再審申請(qǐng)人得寸進(jìn)尺，請(qǐng)問這6萬元共同債務(wù)的合法證據(jù)何在?
此外，再審申請(qǐng)人在二審期間建議答辯人不離婚時(shí)一再表示生意紅火，此時(shí)卻說大量負(fù)債，既然生意紅火，債從何來?再審申請(qǐng)人企圖通過偽造債務(wù)獲取非法利益的目的，昭然若揭!
四、再審申請(qǐng)人要求分割某某鎮(zhèn)某某村上嶺兩棟屋地使用權(quán)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
一方面再審申請(qǐng)人一審期間沒有提供任何證據(jù)證明該爭(zhēng)議屋地的存在，另一方面再審申請(qǐng)人二審期間也沒有補(bǔ)充新證據(jù)予以證實(shí)，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院維持原判符合法律規(guī)定。
至于再審申請(qǐng)期間，答辯人提交了《土地承包協(xié)議書》，該協(xié)議已經(jīng)明確該屋地使用權(quán)2004年已經(jīng)有償轉(zhuǎn)讓給他人，且該協(xié)議根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條的規(guī)定，不屬于“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”即不屬于“新證據(jù)”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請(qǐng)法院收集，因此該協(xié)議書不能作為證據(jù)使用。
五、再審申請(qǐng)人認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)分配不公平”不屬于再審內(nèi)容。
答辯人與再審申請(qǐng)人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的 164.9平方米四間三層半房屋判給撫養(yǎng)義務(wù)較重的再審申請(qǐng)人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養(yǎng)義務(wù)較輕的答辯人。
再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積大的價(jià)錢低，面積小的價(jià)錢高，一方面再審申請(qǐng)人沒有任何證據(jù)予以證實(shí)，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請(qǐng)人未在二審期間作為上訴請(qǐng)求提出，現(xiàn)在卻對(duì)該判決提出再審請(qǐng)求，明顯不符合法律規(guī)定。
此外，該屋地處于同一小區(qū)(某某鎮(zhèn)某某小區(qū))，何來面積小的反而價(jià)格高?如果再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積小的實(shí)惠，答辯人不反對(duì)與再審申請(qǐng)人互換。
綜上所述，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)事項(xiàng)缺乏事實(shí)與法律支持，一審法院已經(jīng)在查明事實(shí)基礎(chǔ)上作出合法判決，二審法院維持原判并無不當(dāng)，請(qǐng)求再審法院依法駁回再審申請(qǐng)人請(qǐng)求。
此致
某某市中級(jí)人民法院
答辯人：
20XX年十月九日
【民事再審案件答辯狀】相關(guān)文章：
上訴案件民事答辯狀10-05
離婚案件民事答辯狀10-07
離婚案件的民事答辯狀與民事反訴狀10-07
2016民事案件被告答辯狀范文06-08
最新離婚案件民事答辯狀樣本05-17
2016最新離婚案件民事答辯狀05-20
民事案件二審答辯狀實(shí)用范文06-15
民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05
再審應(yīng)訴答辯狀10-05