再審審查案件被申請人答辯狀樣本

　　過去，因為預(yù)告登記制度未確立等原因，開發(fā)商銷售房地產(chǎn)往往存在一房兩賣的情況。比如，開發(fā)商與購房者簽署商品房預(yù)售合同并收悉購房款后，往往會將房產(chǎn)出售或抵押給第三人，以致發(fā)生很多不必要的糾紛。XXWW大廈系列案件就存在這樣的情況，最終開發(fā)商捐款而逃，業(yè)主與銀行扯皮。

　　答辯人：XX銀行股份有限公司XX分行

　　住所：XX市XX區(qū)XX北路

　　負(fù)責(zé)人：，行長

　　被答辯人：Q先生，自然人基本信息

　　住址：XX市xx區(qū)XX里

　　答辯請求：

　　裁定駁回Q先生的再審申請。

　　事實與理由：

　　一、 Q先生并非址在XX路28號WW大廈寫字樓單元房產(chǎn)（下稱“訴爭房產(chǎn)”）的購買者，與答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)并無直接利害關(guān)系。

　　Q先生訴XX市國土資源與房產(chǎn)管理局訴求撤銷本案訴爭房產(chǎn)的抵押登記2009*行初字第 號案件，XX市國土資源與房產(chǎn)管理局提供了號《商品房預(yù)售合同》，該份合同清楚體現(xiàn)Q先生向XXWW大廈籌建處購買的房屋是“WW大廈”第 單元，而非第單元；同時，該案中Q先生自行提供的證據(jù)即 的購房合同號為 的商品房銷售專用發(fā)票也清楚地體現(xiàn)其僅購買“WW大廈”第單元，并且，該發(fā)票之金額與上述商品房預(yù)售合同中 單元的價款一致，均為 萬元，由此可見，Q先生僅購買了“WW大廈”第單元，并未購買本案訴爭房產(chǎn)，與答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)并無直接利害關(guān)系。

　　反觀Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》，該合同文本之第一條所述“WW大廈寫字樓第單元”中的“E”與“F”相比較，不論從字體大小、空間位置等角度來看均極不協(xié)調(diào)，明顯是事后添加的，且與前述發(fā)票自相矛盾，文件的真實性不應(yīng)被采信。該份文件不應(yīng)作為認(rèn)定事實的依據(jù)。

　　既然Q先生并非訴爭房產(chǎn)買受人，與答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)并無直接利害關(guān)系，那么，其本案再審申請沒有任何事實與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　二、答辯人依法取得并享有就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)，而不論Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》是否真實。

　　首先，答辯人依法取得并享有就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)。

　　2002年，答辯人與XXHS集團有限公司、WW有限公司以及陳先生簽訂了閩興銀廈營抵字（2002）號抵押合同，抵押人以包括本案訴爭房產(chǎn)在內(nèi)的房產(chǎn)為閩興銀廈營流字（2002）號短期借款合同項下借款人XXHS集團有限公司的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。2008年3月， 2007廈民初字第號民事調(diào)解書確認(rèn)了答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)。

　　以上事實，均有答辯人于該案提供的證據(jù)以及庭審筆錄為證，前述短期借款合同、抵押合同以及辦理抵押登記手續(xù)均系當(dāng)事人真實意思表示，依照擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定以及物權(quán)法第187條，答辯人自辦理抵押登記之日起即取得并享有就本案訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)。

　　其次，即便Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》是真實的，也不妨礙答辯人依法取得就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)。

　　我國法律遵循不動產(chǎn)物權(quán)登記生效的法律原則，不論不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，概莫能外。即便Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》真實的，買賣合同的簽訂也僅是交易雙方的債權(quán)負(fù)擔(dān)行為，不發(fā)生物權(quán)變更的效力，在未就訴爭房產(chǎn)辦理土地房屋權(quán)屬登記的情況下，Q先生就訴爭房產(chǎn)之權(quán)利也只能構(gòu)成債權(quán)（過戶請求權(quán)）。

　　我國物權(quán)法第2條第三款規(guī)定“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”，明確確立了擔(dān)保物權(quán)具有排他性，物權(quán)法第170條進一步規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外”。答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)，具有排他性，優(yōu)先于普通債權(quán)。因此，即便Q先生于本案中舉證的《商品房預(yù)售合同》真實的，也不妨礙答辯人依法取得就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)。

　　基于以上兩點，答辯人認(rèn)為：2007廈民初字第號民事調(diào)解書依法確認(rèn)案件當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議、確認(rèn)答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)并無不妥。

　　三、答辯人不具備申請再審的資格。

　　我國民事訴訟法第一百七十八條規(guī)定，“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行�！钡诙�百零四條規(guī)定，“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟�！笨梢�，民事訴訟案件申請再審的主體為案件當(dāng)事人，或者，對法院就執(zhí)行異議作出的裁定不服的案外人或當(dāng)事人，本案中Q先生并不滿足上述條件，因此不具備申請再審的資格。

　　綜上所述，Q先生并非本案訴爭房產(chǎn)的購買者，與答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權(quán)并無直接利害關(guān)系，抵押權(quán)具有排他性，優(yōu)先于普通債權(quán)。本案不存在撤銷2007廈民初字第號民事調(diào)解書的事實或法律依據(jù)，Q先生本人也不具備申請再審的資格，請貴院駁回Q先生的再審申請。

　　此致

XX市中級人民法院

　　答辯人：XX銀行股份有限公司XX分行

　　日期：20 年 月 日

【再審審查案件被申請人答辯狀樣本】相關(guān)文章：

最新離婚案件民事答辯狀樣本05-17

再審答辯狀范文精選06-27

勞動案件答辯狀01-14

工傷案件答辯狀10-26

上訴案件答辯狀范文06-27

離婚案件答辯狀09-11

離婚答辯狀樣本10-26

精選離婚案件答辯狀模板06-16

行政案件答辯狀范文11-15

二審案件答辯狀10-26