- 相關推薦
二手房買賣違約答辯狀范例
導語：發(fā)生合同糾紛第一時間選擇法律途徑維護自己的合法權益，不是采用過激手段或默默承受損失。下面是小編收集的二手房買賣違約答辯狀范例，歡迎參考。
二手房買賣違約答辯狀范例(一)
答辯人(本案第二被告)WZL針對原告Wb的起訴，提出書面答辯意見如下。
一、關于舉證期限。
我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權。我認為，法院在立案時沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過錯。這一過錯也影響了答辯人的訴權。
雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時遞交新證據(jù)(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當庭請求質證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應該附錄的證據(jù)。因此，我認為，要求我倉促質證，是不公平的。
我認為，在開庭時原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進行質證�，F(xiàn)在我也知道我有權利拒絕進行質證。但是，因為我的法律知識很欠缺，接受了質證。這是很遺憾的。當然，在這種情況下，我的質證和答辯質量，受到了嚴重的影響。
現(xiàn)在，按照公平的原則，我請求：
(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復本)同時遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。
(三)、請求在答辯期內允許答辯人補充證據(jù)。
(四)、在答辯期內，如果答辯人(本案被告)認為需要提起反訴，請求法庭考慮反訴請求。
二、協(xié)議有效。
答辯人(本案第二被告)認為，答辯人和第一被告(Wy)之間在2004年4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)是一個合法有效的合同。
(一)、合同是否有效，應該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。
合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。本協(xié)議沒有上述的情形，因此是一個有效的協(xié)議(合同)。這里需要特別強調指出：法律規(guī)定的第五項是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。這個規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無效行為，因此，本協(xié)議是一個合法的民事行為。
所以，答辯人認為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應該受到法律的保護。
原告訴請“確認二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務院的相關法規(guī)”，沒有具體所指。答辯人認為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。所以，原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。
答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求，并承擔本案的訴訟費。
三、對原告逾期遞交第000000號房產(chǎn)證的意見。
(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是2007年6月19日。也就是說，這個房產(chǎn)證可以證明，從2007年6月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權。這正說明，原告在2007年6月19日之前沒有產(chǎn)權證明。
(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了2007年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權證明，就應該作出結論，原告對協(xié)議的合法性沒有訴權。
(三)、通俗的解釋。
購買二手房過戶以后，購買人會拿到一個新的房產(chǎn)證。顯然，這時購買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請求，社會公眾會認為購買人的精神是不正常的。
現(xiàn)在本案的情況是類似的。原告沒有證據(jù)證明協(xié)議簽訂時，對房屋具有所有權;原告自己的證據(jù)證明，后來，也就是在2007年6月19日，才取得了一個所謂的房產(chǎn)證，想以此證明其以前也是房屋所有權人，這不是很可笑的嗎?
我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對以欺騙的方式獲取00000號房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實。
原告訴稱：“WZL是在明知被告Wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實際產(chǎn)權人同意的情況下”購買該處房屋的。但是，原告對這個事實，沒有舉出任何證據(jù)給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告(Wy)是父子關系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(Wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)HLG三區(qū)5 號樓2 門402號”。若說第一被告“未經(jīng)實際產(chǎn)權人同意”，從常識上看，是不可能的。另外，房屋交付長達四年，接近五年，長期在一起居住的原告對第一被告(Wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。原告在這么長的時間內，特別是在交付房屋這個重大的事實發(fā)生時，從未作出任何反對的表示，對答辯人也從沒有主張過任何權利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。
在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問Wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結的婚，等等。我認為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應該知道”的事實。
眾所周知，法律上的'“應該知道”，是一種推定的“知道”。因為，很常見的一種情況就是，一方當事人沒有證據(jù)卻堅稱對法律事實“不知道”，以此來推卸自己應該承擔的法律責任。法律上規(guī)定了“知道”。這個“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認的，屬于法律上的“自認”。所說的“應該知道”、或者是“不應該知道”，是社會公眾的判斷。如果是社會公眾按照正常的思維認為，當事人應該知道，盡管當事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會公眾的判斷力。設置“推定的知道”，目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
因此，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。”答辯人認為，其中“運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗”就是體現(xiàn)社會公眾正常思維和社會良知。“公開判斷的理由和結果”是向社會昭示判決體現(xiàn)了公眾的意愿，接受社會的檢驗、監(jiān)督。
從庭審來看，原告沒有具體說明，對這樣一大筆巨額財產(chǎn)，自己作為財產(chǎn)的所有權人，是如何進行占有、控制、管領、照看的。沒有說明是在什么情況下、在何時發(fā)現(xiàn)了房屋被第一被告人出售的。也沒有說明，是在什么情況下、在何時發(fā)現(xiàn)了第二被告人占有了屬于他的財產(chǎn)。沒有闡述任何“故事情節(jié)”，也沒有任何證據(jù)反映以上事實是存在的。原告無法對這些問題作出說明，就不能證明其主觀陳述的“不知道”。在沒有證據(jù)對其主觀陳述予以佐證的情況下，其主觀陳述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是違反社會常識的。按照我國的審批規(guī)則，是不能得到法律支持的。
答辯人認為，在利益驅動之下，原告違背良心，妄圖欺騙法庭，通過法院的錯誤判決謀求非法的利益，是不能得逞的。我堅信法官能夠代表社會公眾的正常判斷，絕不會故意偏袒一方，濫用法官的“自由裁量權”。
四、原告惡意訴訟不能得到法律的支持。
答辯人認為，原告惡意訴訟的原因是看到當前協(xié)議房屋的價格上漲，希望通過人民法院的判決達到其推翻協(xié)議、獲取高額利益的目的。但是，答辯人認為，這個目的是完全不能實現(xiàn)的。答辯人相信，人民法院會充分考慮雙方的利益和法律的規(guī)定，在公平、公正的立場上，依法處理本案。
前面提到，第一次庭審中當事人一致認為，本案協(xié)議簽訂時，買賣雙方是互不相識的。因此，這是一個正常的買賣關系。在這種情況下，出賣人(本案第一被告人Wy)不可能讓利給答辯人。同時，也沒有任何理由促成出賣人明知房屋將來漲價，將自己的巨大利益讓度給買受人�？芍I受人是以當時、當?shù)卣５姆课輧r格購買的。答辯人沒有任何“占便宜”的可能。答辯人是一個最普通的老百姓，無權無勢，不可能脅迫，也不可能欺詐，更不會仗勢欺人低價購買。購買協(xié)議房屋時，這里的環(huán)境還是比較偏僻、各方面的條件也都不是很便利的。這是眾所周知的事實。經(jīng)過四年的城市建設和社會發(fā)展，才出現(xiàn)了今日的繁榮。這種繁榮造成了協(xié)議房屋的增值，也帶來了利益上對原告、第一被告的誘惑。這是出賣人、買受人事先都沒有預料的。依照《中華人民共和國合同法》關于顯失公平的立法理念，公平不公平，是以簽訂合同時的市場情況進行判斷的(見合同法第五十四條)。這樣規(guī)定，既是立法人的觀念，也是社會常識。更是法院維護公平的基礎。是維護社會交易穩(wěn)定性所必須的。例如，目前市值甚高的集郵熱品“猴票”，面值也不過是5角。如果現(xiàn)在郵政局說“我以5角出售，價格太低”，并以“維護公平”為由，要求以5角錢回收“猴票”，那就不符合社會常識，而是一個天大的笑話。
很遺憾的是，出賣人就是想虛構事實，通過法院作出錯誤判決占便宜，達到獲取非法利益的目的。答辯人認為，這樣的笑話，在當今的法庭是不會出現(xiàn)的。
五、駁原告關于締約過錯責任的觀點。
即使從原告的立場上看，如果主張合同(協(xié)議)無效，在追究締約過錯責任時，第一被告應該是全部責任的承擔者。因為，第一被告(原告之父)是否具有處分協(xié)議房屋的權利、是否侵犯了原告(第一被告之子)的權利，第一被告才是最清楚的。相比而言，答辯人(第二被告人)作為局外人，對原告、第一被告家庭中的財產(chǎn)關系，無由得知。根本就不可能承擔締約過錯責任。原告訴訟的“買賣合同糾紛”，也是不適當?shù)�。因為，原告不是買賣合同的當事人，原告沒有訴權。原告請求的應該是第一被告人的侵權責任。按照原告的邏輯，原告只能，請求第一被告承擔對原告的侵權責任。答辯人(第二被告人)是善意買受人，沒有任何法律責任。假如按照原告的邏輯去推論，也是答辯人有權追究Wy的締約過錯責任。在答辯人為善意買受人的情況下，第一被告人Wy無法承擔返還房屋的法律責任，只能承擔賠償損失的法律責任。其承擔的賠償責任，應該按照北京市高級人民法院的有關文件，以當前的市價計算。
但是，本案原告的訴訟請求是非�；靵y的，違背了正常的思維。完全攪混了各種法律關系。答辯人認為，這或者是出于無知，或者是出于故意，將正常的、合理的法律推論弄得一塌糊涂、似是而非。其實，起一切觀點都是錯誤的，無法成立的。
另外，原告請求第二被告WZL退還房屋卻不提讓原告之父(第一被告)退還已經(jīng)收取的價款。難道是打算白白占有答辯人的錢財嗎?難道這樣的請求也會得到法律的支持嗎?還有，既然認為合同無效，那么為什么不請求第一被告(原告之父)承擔法律責任，僅讓第二被告承擔責任，這豈不是很不正常嗎?因此，原告的請求缺乏公平誠信，是昭然若揭的。
五、拆遷安置的慣例。
庭審中，當事人一致認為，爭議房屋是因拆遷安置興建的。按照當前的征用農村土地、對被拆遷人進行安置的慣例，一切合同都是和家庭的家長簽訂的。當初，家長有申請宅基地的權利申請建設房屋的權利，相應的也就有協(xié)議約定相關拆遷利益的權利。本案的基本事實，也是如此�；谶@個慣例，答辯人向法庭提出了由原告、第一被告舉證的申請。
從實際出發(fā)，原告家庭在簽訂了一系列的協(xié)議以后，過了很長的時間，才辦理房產(chǎn)登記的手續(xù)。這時，才去確定房產(chǎn)證的登記人。此前，從法律意義上說，因拆遷所得的一切財產(chǎn)均屬于Wy。不屬于原告。至于原告是家庭人口之一，包括是獨生子女，只是考慮給Wy的補償因素當中的一個。例如，我們國家沒有給“獨生子女”本人的照顧，只有對生育“獨生子女”的父母的獎勵。在庭審中，原告之父，第一被告Wy陳述的獨生子女補助的20平米，也是因為Wy和妻妻子執(zhí)行了國家關于計劃生育的基本國策得到的鼓勵。不是因為原告自己執(zhí)行了計劃生育，阻止了其父母再生育，使自己成為獨生子女。這不是很簡單的事實嗎?試問：“你媽、你爸計劃生育了，和你原告有什么關系?”將父母應該得到的獎勵，通過混淆法律關系的方法，用以加強原告的權利，也是很可笑的。
在正式辦理房產(chǎn)證的時候，Wy指定登記人的名稱為原告Wb，是在協(xié)議出售房屋之后。這就是Wy故意違約、故意違法、故意制造糾紛。有鑒于此：
六、答辯人保留追究第一被告刑事責任的權利。
如果原告堅持其訴訟請求，實際上就是原告認為其父(第一被告)和答辯人簽訂協(xié)議的行為，是其父親以虛構事實的方式騙取答辯人購房款的行為，這正是我國刑法第二百二十四條、二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。
因此，答辯人認為：在民事訴訟中若原告取得了勝訴，答辯人將依照民事判決書向檢察機關請求追究第一被告(原告之父)的刑事責任。另外，如果偵查獲得的證據(jù)可以證實，原告在騙取答辯人房款中，包括簽訂購房協(xié)議、辦理房產(chǎn)證、起訴要求答辯人退房中，第一被告人和原告是通同協(xié)力的，那么，原告同樣要承擔法律責任。
誠然，法律科學是高深的科學。沒有經(jīng)過深入的學習和研究是難以掌握的。即以房屋買賣、拆遷等等，任何一個問題都可以著書立說，洋洋灑灑的形成宏論。這給法律專業(yè)人士提供了廣泛活動舞臺。因此，一些居心不良的人也在試圖將法律演化成惡意訴訟的道具。但是，當今的法院、當今的審判員，政治素質、業(yè)務素質日益提高，將法律當作實現(xiàn)不法目的的道具，是難以實現(xiàn)的。法院不會在大天白日之下，作出讓群眾無法接受的判決。從這個意義上述，無論判決的法理依據(jù)多么的高深，從社會常識來說，必然是簡單明了的。這樣，判決才是構建良好社會風尚的助力。反之，如果出現(xiàn)了違背“天地良心”的判決，就絕對不會“案結事了”。
答辯人認為，法官一定會維護社會誠信，不會支持狡詐、唯利是圖、巧取豪奪。
請尊敬的審判員采納我的答辯意見。
此致
北京市××區(qū)人民法院
二手房買賣違約答辯狀范例(二)
答辯人：丙公司
單位住所：**** 法定代表人：***
被答辯人：甲，住*****。
答辯人因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，針對被答辯人的訴訟請求、事實與理由現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、丙公司與被答辯人沒有買賣合同關系，在該買賣合同糾紛中不應當作為被告，應予駁回。
依法成立的合同，自合同成立時生效，當事人應當依照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔相應的違約責任。買賣合同是指出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同的雙方主體是出賣人和買受人。買賣合同是出賣人和買受人雙方經(jīng)協(xié)商達成一致，對標的物權的轉讓的真實意思的表示。
本案中被答辯人與答辯人之間并沒有簽訂買賣合同，也不存在買賣合同糾紛。根據(jù)合同的相對性原則，在本案中丙公司不應當作為被告，應駁回被答辯人對丙公司的起訴。
二、答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機是經(jīng)農業(yè)部推廣鑒定合格的`農機產(chǎn)品，不符合農機產(chǎn)品更換、退貨的條件。
被答辯人在訴狀中提出更換缺少法律依據(jù)。該型號玉米聯(lián)合收獲機有嚴格的生產(chǎn)流程，并且嚴格依照主機裝配及調試工藝守則進行裝配調試，因此，被答辯人購買的玉米聯(lián)合收獲機是符合《農業(yè)機械產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》的，符合農機產(chǎn)品準予銷售的標準。
答辯人提交的農業(yè)部頒發(fā)的《農業(yè)機械推廣鑒定證書》明確寫明：“根據(jù)農業(yè)部《農業(yè)機械試驗鑒定辦法》的規(guī)定，你企業(yè)生產(chǎn)的下列產(chǎn)品經(jīng)部級推廣鑒定合格，特發(fā)此證。產(chǎn)品型號：*****”。該證據(jù)證明答辯人具有生產(chǎn)該型號玉米聯(lián)合收獲機的資質，并且答辯人生產(chǎn)的該型號農機產(chǎn)品不僅要銷售，而且應該得到推廣。所以，答辯人生產(chǎn)的農機產(chǎn)品是合格的，沒有質量問題。
所以，該型號玉米聯(lián)合收獲機是合格的農機產(chǎn)品，且具備農機產(chǎn)品應當具有的使用性能，符合相關法律關于農機產(chǎn)品生產(chǎn)的法律規(guī)定。被答辯人請求判令答辯人退換玉米聯(lián)合收獲機的訴訟請求缺少法律依據(jù)，不應得到支持。
三、被答辯人讓玉米收獲機“帶病作業(yè)”，是造成玉米聯(lián)合收獲機出現(xiàn)故障的原因。從第一被告答辯看，不排除雙方惡意串通。
答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機是經(jīng)檢驗合格、準許出廠的合格的農機產(chǎn)品，不存在產(chǎn)品缺陷。
《*****型玉米聯(lián)合收獲機使用說明書》中明確說明：“經(jīng)常檢查機器性能是否良好，當出現(xiàn)故障時及時進行維修，嚴禁帶病行駛和作業(yè)。”被答辯人在玉米聯(lián)合收獲機出現(xiàn)故障時依然讓機器進行收割作業(yè)，而且，在維修人員指出機器可能出現(xiàn)故障時，被答辯人不但不讓維修人員進行檢查，還繼續(xù)讓機器“帶病”進行收割作業(yè)。玉米聯(lián)合收獲機的工作環(huán)境本身就很惡劣，機器易損件損壞是不可避免的，更何況被答辯人在明知機器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè)，其行為就是造成機器損害的原因。其后果應由其承擔。
被答辯人并沒有提交關于經(jīng)濟損失65000元的相關證據(jù)。對于被答辯人提出的訴訟主張，被答辯人應當出示證據(jù)予以證明，因此，被答辯人應當承擔舉證不能的后果�！逗贤ā返�112條規(guī)定：“如出賣人交付的標的物質量不符合約定或法律要求，造成買受人其他損失的，買受人可以請求出賣人賠償損失。”本案出賣人不是丙公司，不必說被答辯人沒有這方面證據(jù)，即使有，也只能向銷售者主張。
綜上所述，在本案中，丙公司不應當作為本案的被告。答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機是合格的產(chǎn)品。被答辯人在明知機器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè)，其行為是造成機器損害的原因，應自行承擔其后果。
答辯人：
年 月 日
【二手房買賣違約答辯狀】相關文章：
買賣糾紛民事答辯狀04-30
買賣合同答辯狀06-13
買賣合同答辯狀范文05-07
買賣合同答辯狀（精選10篇）04-06
買賣二手房買賣合同11-23
答辯狀的經(jīng)典10-19
答辯狀05-21
仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
優(yōu)秀的答辯狀范文：刑事答辯狀03-20