存款繼承糾紛答辯狀

時間：2022-10-07 02:23:48 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

存款繼承糾紛答辯狀

　　存款繼承糾紛答辯狀應(yīng)該怎么寫?這是法律文書，有特定的格式，以下是存款繼承糾紛答辯狀范文，請參考!

存款繼承糾紛答辯狀

　　存款繼承糾紛答辯狀【1】

　　答辯人(一審原告)：張靈(基本情況省略)。

　　答辯人與上訴人繼承權(quán)糾紛一案，已由xx區(qū)人民法院作出一審判決，上訴人不服，提出上訴，答辯人現(xiàn)答辯如下：

　　一、上訴狀所述不符事實，前后矛盾

　　1、上訴人和答辯人的父親是登記結(jié)婚，他們向xx區(qū)民政局申請的都是喪偶后的結(jié)婚登記，不是申請的補辦結(jié)婚登記。

　　發(fā)給雙方的結(jié)婚證不是補辦結(jié)婚的結(jié)婚證，而是雙方申請同意在2002年x月x日結(jié)為夫妻的結(jié)婚證。

　　2、“承諾”是單方的、無效的，卻謊稱為雙方協(xié)議。

　　上訴人所指的“承諾”，只是上訴人一方的，缺少答辯人之父張xx的。

　　上訴人把單方承諾理解為雙方協(xié)議，缺乏依據(jù)。

　　事實上，按“承諾書”上的日期，現(xiàn)過戶的房子當(dāng)時還系企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。

　　上訴人出示的“承諾”有多處作假，上訴人的簽名有涂改、不像自己所簽，簽名處有破損，從上訴人三個字的顏色可以肯定是近段時間所簽。

　　雖“承諾”是一方的要約邀請，但作假還是要提出來。

　　3、關(guān)于“遺囑”的不存在及多處自相矛盾

　　上訴人在公證處辦理的《繼承權(quán)證明書》中證明答辯人之父生前無遺囑，在一審補充答辯中又認(rèn)為公證不實，應(yīng)有“遺囑”，但并沒有“遺囑”提交，也沒有公證部門關(guān)于有“遺囑”的證明，而將自己簽名的“承諾”作為遺囑，又自辨為是象征性的遺囑，既然是一種法定有男女性別區(qū)分的結(jié)婚承諾書，又如何能辯解成不需要區(qū)分性別，就能完成的遺囑。

　　真是前后左右矛盾，無法自圓其說。

　　是“承諾”、還是遺囑、還是協(xié)議，總要有與之關(guān)聯(lián)的答辯人之父的簽名才有意義。

　　二、一審判決認(rèn)定上訴人提供虛假信息并沒有錯。

　　上訴人在辦理公證時，謊稱答辯人父親無子女，上訴人為唯一的繼承人，取得公證、房產(chǎn)、媒體等部門的信任，于2007年x月將答辯人之父名下的房產(chǎn)過戶，并準(zhǔn)備賣給他人。

　　一審法院認(rèn)定其提供虛假信息并沒有錯。

　　對于公證部門審查不實，媒體為利益驅(qū)動，不客觀、不公正的報道，替行假者撐腰打氣，做假開道，詆毀答辯人及之父親的名譽，欺負(fù)一個下崗無業(yè)，被人收養(yǎng)，至今不知生身父母是誰的弱女子所造成的傷害，答辯人將依法另行追究責(zé)任，討回公道。

　　三、一審判決在婚姻效力上的認(rèn)定符合事實并依據(jù)了法律

　　上訴人主張婚姻效力應(yīng)溯及至1997年x月x日的“承諾”日，但并無證據(jù)。

　　雖然，曾有做保姆的事實，卻無結(jié)婚前以夫妻名義同居的證據(jù)。

　　更無辦理婚姻登記存在客觀障礙的證據(jù)。

　　相反，上訴人依據(jù)的“承諾”為上訴人一廂情愿，無答辯人父親的簽名。

　　同時，周邊群眾及答辯人父親的單位證明：雙方為登記結(jié)婚，不是補辦結(jié)婚登記，只認(rèn)同2002年x月x日以前為保姆關(guān)系。

　　答辯人至今沒有看見上訴人在2002年12月29日以前辦理暫住父親家的任何證件。

　　從派出所查實，上訴人是2003年x月x號遷來父親家的。

　　上訴人也很清楚，2002x月x日登記結(jié)婚后只是法律上的夫妻，不可能有夫妻之實。

　　因答辯人之父有嚴(yán)重的疾病。

　　四、一審判決在處理財產(chǎn)上的不當(dāng)與錯誤應(yīng)當(dāng)糾正

　　答辯人父親的遺產(chǎn)有：房屋一套間，現(xiàn)金，母親的個人遺產(chǎn)金項鏈一條、金戒指一枚、金耳環(huán)一對、瓷器兩只等。

　　上述財產(chǎn)都有證據(jù)證明。

　　判決只對房屋、上訴人承認(rèn)的現(xiàn)金進(jìn)行了分割，而對其他財產(chǎn)則予以否認(rèn)。

　　計算補償金的方法錯誤，補償應(yīng)是12452.63元。

　　五、上訴人再次提出訴訟時效的主張不成立

　　答辯人之父死后，遺產(chǎn)并未分割，答辯人有繼承權(quán)和使用權(quán)，答辯人發(fā)覺上訴人2007年x月過戶的行為侵犯了答辯人的財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)后。

　　于同年6月向人民法院提起了訴訟。

　　從知道權(quán)利被侵到主張權(quán)利的時間不到一個月，完全符合國家法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。

　　上訴人主張“承諾書上簽字”和“答辯人父親死亡時間”起，計算時效的說法，并不符合本案事實。

　　綜上所述，上訴人主張不符合事實，又違法，請人民法院依法判決。

　　此致

　　Xx市中級人民法院

　　答辯人：張靈

　　20xx年x月x日

　　繼承案件答辯狀【2】

　　答辯人：陳**，男，漢族，19**年*月**日出生，住********。

　　身份證號碼*****。

　　答辯人因陳**訴我繼承糾紛一案，提出答辯如下：

　　第一、答辯人是按照父親的遺囑合法繼承爭議房屋。

　　答辯人之父在臨終彌留之際立下口頭遺囑將爭議房屋全部交由答辯人繼承，其他子女不得繼承。

　　所以，爭議房屋的繼承權(quán)早已確認(rèn)為答辯人所有。

　　第二、答辯人一直同被繼承人共同生活，盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，且答辯人生活貧困，所以即使是通過法定繼承，在分配遺產(chǎn)時對于答辯人也應(yīng)當(dāng)多分。

　　第三、原告在訴狀中提到父母曾問其借款的事實沒有任何證據(jù)可以證實，原告提供的法院民事調(diào)解書只是體現(xiàn)原告同其前夫關(guān)于財產(chǎn)的處分，不能在雙方協(xié)議中強加義務(wù)給第三人，所以調(diào)解書中關(guān)于欠款的描述沒有法律效力。

　　且照原告的說法，如果這筆欠款真的存在也是25年前的事情，距離法院調(diào)解書的下達(dá)也有17余年的時間，早已超過了最長訴訟時效。

　　所以，請求法院不予認(rèn)定這筆莫須有的欠款。

　　綜上所述，答辯人懇請人民法院綜合考慮本案事實，結(jié)合法律規(guī)定，依法作出公平、公正的裁決，以保障答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　******人民法院

　　繼承案件答辯狀(口頭遺囑、房產(chǎn)糾紛)

　　答辯人：

　　二〇一二年一月五日

【存款繼承糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

繼承糾紛答辯狀03-08

關(guān)于繼承糾紛答辯狀10-07

法定繼承糾紛案民事答辯狀10-07