- 欠物業(yè)費(fèi)被訴答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
欠物業(yè)費(fèi)答辯狀
物業(yè)費(fèi)是物業(yè)產(chǎn)權(quán)人、使用人委托物業(yè)管理單位對(duì)居住小區(qū)內(nèi)的房屋建筑及其設(shè)備、公用設(shè)施、綠化、衛(wèi)生、交通、治安和環(huán)境等項(xiàng)目進(jìn)行日常維護(hù)、修繕、整治及提供其他與居民生活相關(guān)的服務(wù)所收取的費(fèi)用。下面是小編整理的有關(guān)于欠物業(yè)費(fèi)答辯狀范文，歡迎閱讀。
欠物業(yè)費(fèi)答辯狀
被答辯人與答辯人等關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人根據(jù)相關(guān)法律及事實(shí)答辯如下：
一、 天地人和物業(yè)公司未履行盛業(yè)家園《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》約定的義務(wù)，業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)合理合法
物業(yè)服務(wù)合同屬于雙務(wù)合同，在物業(yè)糾紛中，由于物業(yè)公司沒有履行合同或履行合同存在嚴(yán)重瑕疵，業(yè)主依合同法的規(guī)定，完全可以拒絕交納物業(yè)費(fèi)依法對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行抗辯。
被告是盛業(yè)家園小區(qū)的業(yè)主，與開發(fā)商委托的物業(yè)服務(wù)公司—-天地人和物業(yè)管理有限公司簽訂的前期物業(yè)管理服務(wù)合同，約定合同期限為3年( 年 月 日 至 年 月 日)。
約定由天地人和公司負(fù)責(zé)小區(qū)的管理、房屋和公共配套設(shè)施的維護(hù)養(yǎng)護(hù)，負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)所有綠化的維護(hù)和管理等也是事實(shí)，按理業(yè)主確實(shí)有繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。
但是，由于物業(yè)公司沒有履行合同義務(wù)，使物業(yè)管理十分混亂，小區(qū)內(nèi)私搭亂建、公共綠地被損毀、侵占、小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生惡劣、排水不暢、污水橫流，電梯不進(jìn)行正常的維修使電梯帶病運(yùn)行、時(shí)常出故障，最長(zhǎng)一次停運(yùn)達(dá)時(shí)間一個(gè)多月時(shí)間、嚴(yán)重危及業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全、小區(qū)治安案件頻發(fā)......業(yè)主多次向物業(yè)公司和有關(guān)部門反映，一直沒有得到解決，因此大部分業(yè)主由于物業(yè)公司的嚴(yán)重合同違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，大部分業(yè)主行使先履行抗辯權(quán)，拒交物業(yè)費(fèi)，完全是情理中的事，是逼于無奈!合理合法。
被告認(rèn)為:被告因?yàn)樵嬉呀?jīng)構(gòu)成了根本違約，使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，依法行使先履行抗辯權(quán)。
同時(shí)由于原告嚴(yán)重違約，原告已經(jīng)于 年 月 日被全體業(yè)主逐出盛業(yè)家園。
被告認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有三點(diǎn)：
一是被告與天地人和公司的《前期物業(yè)服務(wù)管理合同》是否有效，也即被告是否受天地人和公司合同的約束;
二是天地人和物業(yè)服務(wù)公司是否完全履行了合同義務(wù)，是否嚴(yán)重違約，進(jìn)而業(yè)主能否行使先履行抗辯權(quán)。
三、約定的合同期限期滿后，業(yè)主是否繼續(xù)受《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的約束?
第一個(gè)焦點(diǎn)：玉林市盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與玉林市天地人和物業(yè)管理公司于20xx年簽訂的《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》是否有效?
20xx年玉林市住建委和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)的《答復(fù)意見》：“......而當(dāng)前盛業(yè)家園就是因?yàn)橐?guī)劃核實(shí)驗(yàn)收沒有通過，所以......”證實(shí)，盛業(yè)家園至今沒有竣工經(jīng)驗(yàn)收合格，違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》“第六十一條建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用;末經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。
” 的法律強(qiáng)制性規(guī)定，而玉林市盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不但把沒有末經(jīng)驗(yàn)收的樓盤交付給業(yè)主的行為違法，而且把物業(yè)管理權(quán)交給沒有物業(yè)管理資質(zhì)的原告管理，違反了法律的禁止性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第第五十二條第五款的規(guī)定，《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》屬于無效合同。
第二個(gè)焦點(diǎn)：由于原告的物業(yè)管理權(quán)利來自玉林市盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的授權(quán)，但是《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》屬于無效合同，因此被告與物業(yè)公司簽訂“物業(yè)管理服務(wù)合同”自然無效。
同時(shí)，由于玉林市盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司選聘玉林市天地人和物業(yè)管理公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，由于沒有到住房建委等行政主管部門備案，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條的規(guī)定，也應(yīng)該認(rèn)定《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》無效，也就是說，原告與盛業(yè)家園所有業(yè)主簽訂的合同為無效合同，更為重要的是前面說過，由于物業(yè)公司沒有履行了合同義務(wù)，嚴(yán)重違約，進(jìn)而業(yè)主根據(jù)合同法的規(guī)定完全可以行使先履行抗辯權(quán)，同時(shí)由于合同無效，業(yè)主還可以行使不安抗辯權(quán)。
第三個(gè)焦點(diǎn)：小區(qū)的物業(yè)管理，業(yè)主既可以自己管理，也可委托他人管理，《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》約定的合同期滿后，物業(yè)公司繼續(xù)收取業(yè)主的物業(yè)費(fèi)就失去了合同依據(jù)和法律依據(jù)，業(yè)主當(dāng)然可以不受《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》條款的約束。
二、 退一萬步說，即使合同有效或者雙方形成了事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系，但由于物業(yè)公
司沒有提供服務(wù)或者提供的服務(wù)嚴(yán)重不符“合同”約定，業(yè)主基于最高院的司法解釋也可不交物業(yè)費(fèi)，依法行使先履行抗辯權(quán)。
首先，業(yè)主提供了大量的證據(jù)已經(jīng)證明：物業(yè)公司沒有履行電梯維修義務(wù)，根據(jù)國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》等規(guī)定，對(duì)共用部位及配套的設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行日常維修養(yǎng)護(hù)和管理是物業(yè)服務(wù)管理的一項(xiàng)重要職責(zé)，被告與天地人和公司簽訂的“合同”也有此規(guī)定，物業(yè)管理公司有義務(wù)履行其對(duì)共用部位及配套設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行日常維修養(yǎng)護(hù)和管理之職責(zé)，但是電梯長(zhǎng)期帶故障運(yùn)行，時(shí)常出故障，最長(zhǎng)一次停運(yùn)達(dá)時(shí)間一個(gè)多月時(shí)間、嚴(yán)重危及業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全，物業(yè)公司不但嚴(yán)重法律的直接規(guī)定，同時(shí)物業(yè)公司構(gòu)成嚴(yán)重違約的行為。
其次，物業(yè)公司和業(yè)主是平等主體關(guān)系，在實(shí)際履行中應(yīng)是物業(yè)公司先履行服務(wù)管理義務(wù)，業(yè)主后按約定繳納物業(yè)費(fèi)，先服務(wù)后收費(fèi)，而不是不服務(wù)也收費(fèi)，服務(wù)不符合約定也收費(fèi)，業(yè)主提交的大量的證據(jù)證明，本案中，天地人和公司事實(shí)上明顯未提供符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，比如被告自己花費(fèi)修理電梯、自己交電梯費(fèi)，物業(yè)公司還偷拆、強(qiáng)拆業(yè)主的水表、停止供水，不但造成業(yè)主的經(jīng)濟(jì)損失、給生活帶來嚴(yán)重不便，由于天地人和公司對(duì)小區(qū)的管理服務(wù)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使小區(qū)內(nèi)綠地被嚴(yán)重?fù)p毀，私搭亂建現(xiàn)象比比皆是，......因此原告不是一般的違約，而是嚴(yán)重違約，業(yè)主在物業(yè)公司未履行約定義務(wù)或履行有嚴(yán)重瑕疵時(shí)，根據(jù)合同法第六十七條之規(guī)定，業(yè)主有權(quán)拒絕其履行交費(fèi)的要求，合法地行使先履行抗辯權(quán)。
最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第6條規(guī)定“經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。
”因此，判斷業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的抗辯是否系“正當(dāng)理由”是本案審查的重點(diǎn)。
被告認(rèn)為，物業(yè)費(fèi)在形式上表現(xiàn)為業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)所提供服務(wù)所支付的對(duì)價(jià)，是全體業(yè)主享受物業(yè)服務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果允許物業(yè)公司不提供服務(wù)和服務(wù)低劣也可以收取服務(wù)費(fèi)，在業(yè)主行使先履行抗辯權(quán)后，物業(yè)公司變本加厲地不履行合同，最后借助司法權(quán)力強(qiáng)迫業(yè)主就范，讓不法物業(yè)公司獲取非法利益，如果法院不全面查明案件事實(shí)，簡(jiǎn)單地支持物業(yè)公司的無理要求，是不利于業(yè)主公共利益的保護(hù)的，不得作為弱勢(shì)群體的業(yè)主的利益的保護(hù)，也是十分不公平的，因此，我們廣大業(yè)主不希望法庭偏頗那一方，但請(qǐng)法庭認(rèn)真審查業(yè)主的抗辯事由、業(yè)主不交納費(fèi)的真實(shí)原因、業(yè)主的先履行抗辯是否正當(dāng)和合理?對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒不履行物業(yè)服務(wù)合同條款，是否存在履行合同存在重大瑕xiá疵cī?作出一個(gè)正確的評(píng)判!
三、被答辯人沒有履行物業(yè)服務(wù)合同的義務(wù)，無權(quán)要求原告支付物業(yè)費(fèi)。
1.根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告只有履行了合同中約定的服務(wù)，才有權(quán)要求原告履行付費(fèi)。
然而原告沒有舉證證明自己履行了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此可推定原告并沒有履行合同義務(wù)。
2.實(shí)際上原告也沒有履行合同義務(wù)：
�、佟》课萋┯�、管理混亂，垃圾清理不及時(shí)，衛(wèi)生無人打掃。
亂擺的小區(qū)攤子、一天到晚都在播放的聲音，一樓汽車的亂停放
�、凇≌加眯^(qū)維修基金帳目。
③ 侵占本屬于包括被告在內(nèi)的小區(qū)業(yè)主的費(fèi)用。
根據(jù)《物權(quán)法》第70條規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，所以小區(qū)公共區(qū)域的經(jīng)營(yíng)性收入，如電梯出入口的廣告費(fèi)用，小區(qū)里的廣告費(fèi)，(如：橫幅，LED廣告牌，汽車出入拿的廣告卡，等等，)歸全體業(yè)主所有，比如：教育中路門口的燒烤攤一年交的場(chǎng)地占用費(fèi)，小區(qū)里停車位收費(fèi)呢。
�、堋≡嬷话才帕硕畞韨�(gè)保安同志穿著保安服坐在小區(qū)停車場(chǎng)出入口發(fā)放門卡，小區(qū)停車場(chǎng)有二個(gè)出入口，而小區(qū)的進(jìn)出口卻四通八達(dá)，二十個(gè)保安只是坐在停車場(chǎng)出入口三班倒，二樓只安排一個(gè)保安三班倒。
未有正式的保安隊(duì)伍，安全問題嚴(yán)重失控，已發(fā)生多起入戶盜竊和物品，車輛丟失案。
�、荨⌒^(qū)消防通道長(zhǎng)期被車輛停放而無人管理，小區(qū)內(nèi)隨意施工和維修養(yǎng)護(hù)不當(dāng)，造成小區(qū)業(yè)主出入不便，小區(qū)環(huán)境臟亂差，業(yè)主們?nèi)虩o可忍，為此多次口頭及書面要求物業(yè)公司整改，但物業(yè)公司卻一拖再拖，從未有過整改。
業(yè)主曾于20xx年8月1號(hào)進(jìn)行過維權(quán)，但物業(yè)公司依然如故管理。
業(yè)主已經(jīng)明確提出了保安人數(shù)的具體數(shù)字，物業(yè)公司如否認(rèn)，就應(yīng)由物業(yè)公司提供其聘請(qǐng)保安的合同、支付工資等情況的證據(jù)，如物業(yè)公司不能提交或者拒絕提交則應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。
三、業(yè)主是否應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任――滯納金問題
如果上述物業(yè)“合同”有效，由于合同由物業(yè)公司提供的格式合同，當(dāng)中約定的滯納金條款，由于原告方?jīng)]有履行說明義務(wù)，根據(jù)合同法“第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。
同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第29條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。
該條對(duì)何謂“過分高于造成的損失”進(jìn)行了明確規(guī)定，顯然，本案“合同”中約定的日千分之三的滯納金比例過高，法院應(yīng)當(dāng)按業(yè)主的請(qǐng)求予以調(diào)整，駁回原告的有關(guān)滯納金的請(qǐng)求。
更為重要的是，出現(xiàn)業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)完全是由于物業(yè)公司違約行為造成，業(yè)主是行使正當(dāng)?shù)目罐q權(quán)，因此業(yè)主不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金是懲罰違約的行為，因此業(yè)主不應(yīng)承擔(dān)違約金損失的義務(wù)。
四、答辯人訴求的物業(yè)費(fèi)中部分既不合理，也不合法。
① 原告訴稱水費(fèi)、垃圾費(fèi)代理相關(guān)單位收取，但沒有相關(guān)單位的委托書。
因此是無效代理，被告有權(quán)不予承認(rèn)。
而且水費(fèi)也不是原告代業(yè)主交納的，而是開發(fā)商。
�、凇「鶕�(jù)《城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收管理辦法》第四條(即住宅小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位對(duì)所開發(fā)的住宅小區(qū)質(zhì)量負(fù)最終責(zé)任，不得將工程質(zhì)量不合格或配套不完善的房屋交付使用。)，而工程質(zhì)量是否合格或配套是否完善的主要依據(jù)是是否通過綜合驗(yàn)收。
由于盛業(yè)家園小區(qū)并沒有通過綜合驗(yàn)收，雖然住宅已實(shí)際交付使用，但由于公共配套設(shè)施、市政公用基礎(chǔ)設(shè)施全部沒有通過驗(yàn)收時(shí)至今日也沒有交付使用。
因此根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條(即已竣工但尚未出售或者尚未交給物業(yè)買受人的物業(yè)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由建設(shè)單位交納)之規(guī)定，對(duì)于物業(yè)費(fèi)中包含的公共配套設(shè)施、市政公用基礎(chǔ)設(shè)施部分應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)，而不是包括被告在內(nèi)小區(qū)業(yè)主。
�、邸�(duì)于20xx年1月前發(fā)生的物業(yè)收費(fèi)已過訴訟時(shí)效，
綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
【欠物業(yè)費(fèi)答辯狀】相關(guān)文章：
欠物業(yè)費(fèi)被訴答辯狀12-28
物業(yè)費(fèi)答辯狀09-24
物業(yè)費(fèi)應(yīng)訴答辯狀范文（通用7篇）05-23
誰欠誰的幸福作文10-05
誰欠誰的幸福散文11-13
欠貨款的協(xié)議03-13
物業(yè)費(fèi)催繳通知11-17
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
欠標(biāo)準(zhǔn)合同模板04-07