房屋買賣合同糾紛答辯狀

時間：2024-10-17 01:03:36 答辯狀我要投稿

房屋買賣合同糾紛答辯狀推薦度：
相關推薦

房屋買賣合同糾紛答辯狀范例

　　導語：民事答辯狀是民事被告、被上訴人針對原告或上訴人的起訴或上訴，闡述自己認定的事實和理由，予以答復和辯駁的一種書狀。下面是小編收集的房屋買賣合同糾紛答辯狀范例，歡迎閱讀。

房屋買賣合同糾紛答辯狀范例

　　房屋買賣合同糾紛答辯狀范例(一)

　　答辯人：XXXXXX(中文名：陳X)，女，19XX年XX月XX日生，國籍：XXX，護照號碼：XXXXXXXX

　　聯(lián)系地址：上海市寧海東路200號申鑫大廈2501室。

　　郵編：200021聯(lián)系電話：63744985

　　被答辯人：孫X，男，19XX年XX月XX日生，香港永久性居民身份證號碼：XXXXXXXXXX

　　聯(lián)系住址：上海市XXX路XXX弄XX號XXXX室

　　答辯內容：

　　答辯人因被答辯人(原告)訴請共有產分割一案，現(xiàn)依據事實與法律答辯如下：

　　1.被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權，與事實不符。

　　被答辯人訴請判令本案系爭兩套房屋所有權歸被答辯人所有，與事實不符。被答辯人提供的20XX年X月XX日的《個人聲明書》及《委托書》兩份證據均非答辯人親筆簽署。一則，20XX年X月XX日，雙方在上海市XX區(qū)房地產交易中心申請辦理了本案系爭兩套房屋的過戶手續(xù)，房地產權利人也登記在雙方名下;二則，答辯人作為該兩套房屋的唯一借款人，至今一直從本人名下的結算賬號歸還銀行貸款;三則，被答辯人對于XXX路XXX弄XX號XXXX室房屋進行裝修，辦理過煤氣開通及物業(yè)服務，而被答辯人使用、收益本案另一套房屋。退一萬步說，即使被答辯人簽署過該兩份協(xié)議，上述三點事實也可證明，答辯人以實際行為變更了之前的聲明與委托，并且被答辯人至起訴前也從未主張過房屋產權。

　　《聲明》中對“本人放棄任何因房產升值所產生的一切利潤，房子全權由孫X處理。”的實質內涵就是將原本登記或屬于答辯人名下的房屋所有權增值部分無對價的給付對方。“放棄”只是老百姓的白話，其法律術語就是“贈與”，是一個權利轉移交付或轉移登記的行為。在本案中，被答辯人主張的是房屋所有權的轉移。根據我國《物權法》規(guī)定，不動產物權的轉讓，經依法登記的，發(fā)生效力。而答辯人至今未辦理轉移登記給被答辯人，況且我國《合同法》規(guī)定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，無論將房產升值理解為贈與不動產后給付補償還是贈與實物現(xiàn)金，答辯人均有權在房產分割前或轉移登記前撤銷贈與。這也是基于公平合理的法律原則。此外，境外人出具《委托書》除了須在境內辦理公證手續(xù)才能生效外，法律還賦予了委托人的任意解除權，因此，該委托書不能成為被答辯人主張房屋所有權的法律依據。

　　2.被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權，與法無據。

　　20XX年X月XX日，雙方在本市XX區(qū)房地產交易中心，申請辦理了系爭兩套房屋的房地產權利轉移登記手續(xù)。在系爭房屋的上海市房地產登記冊中房屋狀況及產權人信息表記載的“共有人與共有情況一欄”顯示：“孫X與陳X共同共有”。在我國《物權法》未頒行之前，對于共有情況適用最高院《民通意見》第88條關于共有性質的推定：“對于共有財產，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產是按份共有的.，應當認定為共同共有。”換言之，在當時的房產登記對于房產共有性質的認定,雙方約定為共同共有或沒有約定共有性質無法證明財產是按份共有的，該房屋應當認定為共同共有。本案中雙方當事人對于共有物約定為共同共有，且在登記機關進行登記公示，具有法律效力。因此，答辯人對本案系爭房屋按共同共有主張。

　　3.鑒于本案兩套系爭房屋是答辯人通過向銀行申請按揭貸款形式支付了約折合房價款八成的出資購房款，對銀行放款而言，答辯人即將對銀行債權轉變?yōu)閷ο禒幏课莸漠a權，答辯人對于系爭房屋的貢獻遠遠大于被答辯人。

　　從兩套系爭房屋的個人住房擔保借款合同來看，答辯人作為“借款人”簽署了該合同，而被答辯人僅作為“抵押物共有人”簽名。這也就能證明，該兩套系爭房屋的貸款是答辯人的個人出資;同時，從中國XX銀行上海XX支行出具的本案系爭兩套房屋的還貸記錄表明，該兩套房屋是以答辯人名下的結算還款帳號從2003年10月還款至今，迄今為止，答辯人實際歸還XXX路XXX號XXX園XX號XXXX室銀行貸款本息合計：人民幣338,704.13元，實際歸還婁山關路XXX號XXX園XX號XXXX室銀行貸款本息合計：319,115.08元。(見《購房及銀行還貸費用明細表》)。據此，考慮共有人對共有財產的貢獻大小等情況，也應適當讓答辯人多分。

　　退一步說，即使法院依據《物權法》規(guī)定，認為非家庭關系等不構成共同共有關系，而依據按份共有關系認定。那么根據該法第一百零四條規(guī)定;“按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。”據此，答辯人主張對系爭兩套房屋均出資約八成房價款，其與被答辯人的出資額比例應為4：1，而最終應按該出資比例分割本案系爭房屋。

　　綜上所述，答辯人認為被答辯人的訴請請求既無事實依據，又無法律與法理根據，違反了《民通意見》、《物權法》之相關規(guī)定，請求法庭依法駁回被答辯人之起訴，按照答辯人合法要求合理分割本案系爭房屋，以維護答辯人之合法權益。

　　此致

　　上海市XX區(qū)人民法院

　　答辯人：XX

　　代理律師：XXX

　　20XX年XX月XX日

　　房屋買賣合同糾紛答辯狀范例(二)

　　答辯人：***，男，51歲，漢族，住***鎮(zhèn)小學。

　　被答辯人：***縣***小學。

　　法人代表：***任校長職務

　　答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：

　　答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是2013年從該校教師岳文昌名下轉讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴重影響答辯人的`正常生活出行。被答辯人在當初建造房子時，就理應考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。學校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權益也理應得到尊重和保護。

　　綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請求缺乏事實及法律依據，且以損害答辯人權益為籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

　　此致

　　***縣人民法院

　　答辯人：***

　　20**年**月**日

【房屋買賣合同糾紛答辯狀】相關文章：