- 相關(guān)推薦
商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀
商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀【1】
答辯人:趙xx,男,19xx年x月4日,漢族,戶籍所在地江西省撫州市xxx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx組xx號(hào),現(xiàn)為“嘉善縣xxxxx食品店”業(yè)主,經(jīng)營(yíng)地址嘉善縣xxx鎮(zhèn)xx村xxx路xxx號(hào)。
被答辯人:納愛斯集團(tuán)有限公司
住所地:浙江省麗水市上水南3號(hào)。
法定代表人:莊啟傳,董事長(zhǎng)。
答辯人就被答辯人提起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,提出答辯如下:
請(qǐng)求事項(xiàng):
1、判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:
一、侵權(quán)行為事實(shí)上已不存在。
答辯人對(duì)被答辯人在起訴狀中訴稱的侵權(quán)事實(shí)無(wú)異議,但答辯人于2010年4月20日和2010年7月25日先后共兩次從海寧xxxx所購(gòu)進(jìn)的“208克雕牌透明皂”,每箱48塊,共96塊,在不知該產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的情況下已于原告起訴前售完,且其后并不再購(gòu)進(jìn)涉案產(chǎn)品進(jìn)行銷售。
因此侵權(quán)行為事實(shí)上已不存在,被答辯人要求立即停止侵權(quán)行為的訴請(qǐng)無(wú)實(shí)際意義。
二、依據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律,答辯人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
答辯人尊重被答辯人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但其銷售涉案產(chǎn)品的行為是在不知情的情況下實(shí)施的,無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。
首先,涉案產(chǎn)品在外觀上一般人很難辨別其是否為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品;其次,答辯人從未因銷售涉案產(chǎn)品受到過(guò)工商行政管理部門的處罰;最后,被答辯人于2011年11月4日取證后。
在明知答辯人存在侵權(quán)行為的情況下,也沒有及時(shí)發(fā)出要求答辯人停止侵權(quán)行為的警告或請(qǐng)求,也并沒有及時(shí)到法院起訴,因此答辯人的行為完全是在不知情的情況下實(shí)施的。
此外,答辯人所銷售的涉案產(chǎn)品是其從海寧xxxx所購(gòu)進(jìn)的,依據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條第三款之規(guī)定,答辯人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述,答辯人請(qǐng)求貴院依法公斷。
此致
嘉興市中級(jí)人民法院
答辯人:
年 月 日
商標(biāo)侵權(quán)答辯狀【2】
答辯人:Xxx,男,漢族,19XX年X月X日出生,住址:廣東省XX。
身份證號(hào)碼:XX。
被答辯人:廣東XX移動(dòng)通信有限公司,住所地:廣東省東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)Xx號(hào),法定代表人:XX。
因被答辯人訴答辯人商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案【案號(hào)(2011)東一法民五初字第XX號(hào)】,現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請(qǐng)求作如下答辯,請(qǐng)法院予以采納。
答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求,被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有任何依據(jù),請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。
一、“XX”手機(jī)商標(biāo)并非知名品牌商標(biāo)。
根據(jù)被答辯人提交的材料可知,“XX”商標(biāo)最初是由XX投資股份有限公司在開曼群島注冊(cè)所擁有,注冊(cè)有效期限從2008年4月28日至2018年4月27日。
東莞XX移動(dòng)通信有限公司是于2008年12月28日受讓XX投資股份有限公司的“XX”注冊(cè)商標(biāo),并于同年12月29日變更為廣東XX移動(dòng)通信有限公司。
至2009年8月份,被答辯人廣東XX移動(dòng)通信有限公司對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“XX” 的使用時(shí)間不到一年,相關(guān)公眾對(duì)此商標(biāo)不甚了解。
因此,從被答辯人對(duì)“XX”手機(jī)商標(biāo)的使用時(shí)間即可推知其在2009年度還構(gòu)不成品牌商標(biāo)。
二、答辯人所被訴請(qǐng)的涉案手機(jī)銷售有合法來(lái)源,答辯人沒有侵權(quán)故意,無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
答辯人被起訴的涉案手機(jī)有合法來(lái)源,答辯人是通過(guò)正規(guī)合法的途徑從XX太平電子城購(gòu)進(jìn),對(duì)此事實(shí),有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長(zhǎng)處字(2009)第9XX號(hào)】行政處罰決定書予以反證。
根據(jù)商標(biāo)法第五十六條規(guī)定 “……銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此可知,答辯人沒有侵犯被答辯人“XX”商標(biāo)專用權(quán)的故意,無(wú)需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
至于被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書,其并不能當(dāng)然作為認(rèn)定答辯人商標(biāo)侵權(quán)故意的依據(jù)。
行政處罰是不以當(dāng)事人的主觀故意取向如何而作出,而民事商標(biāo)侵權(quán)則需要有當(dāng)事人的主觀故意為前提。
因答辯人的涉案手機(jī)有合法來(lái)源,答辯人沒有商標(biāo)侵權(quán)故意,因此無(wú)需承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。
三、被答辯人訴請(qǐng)答辯人賠償人民幣50000元損失沒有任何依據(jù),依法不應(yīng)得到法院的支持。
一方面,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“ 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)……有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
第七十六條規(guī)定“ 當(dāng)事人對(duì)自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張不予支持。
被答辯人開口即要求答辯人賠償50000元侵權(quán)損失費(fèi)用,但并未提供任何依據(jù)說(shuō)明其損失賠償額是如何計(jì)算而來(lái),因此,其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證不能的不利后果,50000元的損失賠償費(fèi)用因沒有任何依據(jù)而不應(yīng)得到法院的支持。
另一方面,根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定,被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標(biāo)侵權(quán)所遭受到的損失,那么,商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額就應(yīng)帶按照被答辯人所認(rèn)為的因答辯人侵權(quán)所得利益進(jìn)行賠償。
根據(jù)被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長(zhǎng)處字(2009)第XX號(hào)】行政處罰決定書顯示的內(nèi)容可知,涉案21臺(tái)手機(jī)進(jìn)貨價(jià)均為450元/臺(tái),而售價(jià)僅為520元/臺(tái),售出的涉案手機(jī)僅為三臺(tái),銷售收入只有1560元,利潤(rùn)也僅有210元。
因此,即使答辯人真若構(gòu)成被答辯人認(rèn)為的銷售侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的手機(jī),答辯人的侵權(quán)所得利益只有210元,根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定,答辯人的侵權(quán)賠償數(shù)額也只有210元。
但被答辯人卻信口開河,沒有任何根據(jù)的漫天要價(jià)50000元的侵權(quán)賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的。
被答辯人為達(dá)到謀取暴利的目的,甚至通過(guò)不正當(dāng)關(guān)系,將一年前的自稱是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復(fù)印出來(lái)當(dāng)作起訴商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)材料,并在珠三角及其它地區(qū)大范圍地起訴手機(jī)零售商,非常明顯,被答辯人所謂維權(quán)只是幌子,伙同他人惡意維權(quán),借以謀取高額暴利才是其真正目的。
所以,請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的無(wú)理要求。
四、被答辯人要求答辯人在《東莞日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》上刊登所謂的包含承諾不會(huì)再次侵權(quán)的道歉聲明于法無(wú)據(jù)。
如上所述,答辯人根本未對(duì)被答辯人的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán),故無(wú)需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
假若構(gòu)成侵權(quán),侵權(quán)情節(jié)也非常輕微,未對(duì)被答辯人的聲譽(yù)構(gòu)成任何影響,賠禮道歉屬人身侵權(quán)的范圍,而本案根本沒有構(gòu)成人身?yè)p失。
答辯人無(wú)需在《東莞日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》上刊登所謂的包含承諾不會(huì)再次侵權(quán)的道歉聲明。
綜上所述,被答辯人的訴訟請(qǐng)求也是沒有任何依據(jù)。
答辯人只是一個(gè)小個(gè)體工商戶,現(xiàn)在生意已非常慘淡,幾乎面臨關(guān)閉狀態(tài),整個(gè)店鋪價(jià)值甚至也不過(guò)區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元,根本就再經(jīng)不起任何輕微的經(jīng)濟(jì)沖擊。
所以,請(qǐng)求法院綜合考慮上述事實(shí)以及構(gòu)建社會(huì)和諧大局的基礎(chǔ)上,依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。
此致
東莞市第一人民法院
答辯人:廣東XXX律師事務(wù)所:Xxx律師
20XX 年XX月XX日
【商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀】相關(guān)文章:
侵害商標(biāo)權(quán)答辯狀10-06
侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀10-05
房屋糾紛答辯狀10-26
股權(quán)糾紛答辯狀10-09
債權(quán)糾紛答辯狀10-09
借款糾紛答辯狀11-09
繼承糾紛答辯狀03-08
勞動(dòng)糾紛答辯狀03-18
離婚糾紛答辯狀范文10-05
關(guān)于借款糾紛答辯狀10-26