故意傷害罪答辯狀

　　故意傷害罪，是指故意非法傷害他人身體并達(dá)成一定的嚴(yán)重程度、應(yīng)受刑法處罰的犯罪行為。那么關(guān)于故意傷害罪答辯狀怎么寫(xiě)呢?以下是關(guān)于故意傷害罪答辯狀，歡迎閱讀!

　　答辯人:xx，男，xxxx年3月28日出生于張家界市永定區(qū)，土家族，初中文化，無(wú)業(yè)，家住永定區(qū)南莊坪辦事處茅坪村一組26號(hào)。

　　因被答辯人磊上訴磊故意傷害刑事附帶民訴一案，答辯如下:

　　一、一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決正確。

　　一審判決認(rèn)定被答辯人磊故意傷害他人身體，致一人輕傷，一人輕微傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

　　答辯人彭長(zhǎng)xx指控被答辯人磊犯故意傷害罪的罪名成立。

　　一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款判決被答辯人磊犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決正確。

　　一審判決查明的事實(shí)為:xxx0年1月30日下午，武雇請(qǐng)司機(jī)明用手扶拖拉機(jī)拖沙用于整修廚房，途徑梅所開(kāi)的“荷花湘菜館”時(shí)，因擔(dān)心司機(jī)拖拉機(jī)擦壞停放在餐館門口路邊的車輛，

　　不敢倒車，武便要翔和客人剛挪車，雙方爭(zhēng)吵后發(fā)生撕扯，磊趕到現(xiàn)場(chǎng)后，手持扳手將xx左手打傷，翔將勝掀倒在地，后勝?gòu)牡厣蟿偱榔饋?lái)又被磊一扳手打到頭部，

　　經(jīng)鑒定，彭長(zhǎng)xx左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，其損傷程度為輕傷，屬九級(jí)傷殘，武頭部的傷為輕微傷。

　　證明是磊傷害xx、勝這一犯罪事實(shí)的有以下證據(jù)，證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且據(jù)此得出的結(jié)論是唯一的，就是案發(fā)當(dāng)時(shí)是被答辯人磊用消防扳手打傷我和勝:

　　(1)證人斌于xxx0年4月28日的證人證言，他聽(tīng)到吵架的聲音，他從店子里出來(lái)，他看到郭老板的兒子拿著消防扳手打勝的頭，又xx的手。

　　(2)證人生xxx0年4月28日的證人證言，看到在機(jī)場(chǎng)消防隊(duì)上班的老板娘的兒子拿著消防扳手趕過(guò)來(lái)了，朝勝頭上打了一扳手，勝的弟弟過(guò)來(lái)勸解，

　　老板娘的兒子又朝勝的弟弟打去，勝的弟弟用手擋，打在他手上。

　　(3)證人xxx0年4月27日的證人證言，看到郭老板的兒子拿著一個(gè)扳手先將xx的手打傷，后又看到他用扳手將勝打傷。

　　(4)證人生xxx0年4月28日的證人證言，那天下午他在現(xiàn)場(chǎng)看到磊拿著一把紅色的很大的消防扳手打勝的頭，在打xx時(shí)，xx用手擋就被打得蹲在地上了。

　　(5)即使是在因?yàn)槌绦虿缓戏ǚㄔ翰挥璨尚舩xx0年1月30日證人剛做的證人證言P3中:“我看見(jiàn)一個(gè)20多歲的后生，拿了一件鐵器將當(dāng)?shù)匾恢心昴凶拥念^打破了。”

　　以及xxx0年6月30日證人久的證人證言P3中:“xx、勝都是被老板娘的兒子壘用消防栓打傷的。”

　　xxx0年6月30日證人兵的證人證言P1中:“是老郭的兒子打傷勝、xx的。”

　　xxx0年6月30日證人春的證人證言P3中的證人證言中:“這時(shí)，郭老板的兒子磊從外面趕了過(guò)來(lái)，手上拿著一根大扳手……磊拿著扳手對(duì)著彭長(zhǎng)xx的頭部打去……磊又往勝打去……。”

　　這些因?yàn)槌绦虿缓戏ǚㄔ翰挥璨尚诺淖C人證言也證實(shí)了案發(fā)當(dāng)時(shí)，被答辯人磊是在現(xiàn)場(chǎng)的，且用消防扳手打傷了我和勝。

　　二、被答辯人稱自己案發(fā)當(dāng)天一直在機(jī)場(chǎng)值班，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　被答辯人稱自己案發(fā)當(dāng)天一直在機(jī)場(chǎng)值班，一直沒(méi)有踏入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一步，對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況一無(wú)所知。

　　但是卻沒(méi)有提供其他證據(jù)證明案發(fā)當(dāng)時(shí)在機(jī)場(chǎng)值班的證據(jù)，僅憑被答辯人的辯解，不足以認(rèn)定。

　　而且也是與事實(shí)嚴(yán)重不符的。

　　三、被答辯人郭磊在上訴狀中稱是婷叫來(lái)的四五個(gè)社會(huì)上打架的混混打傷了我和勝，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　如果當(dāng)時(shí)是社會(huì)上打架的混混打傷我和勝的，在南莊坪派出所做出的《詢問(wèn)筆錄》以及我方做的《詢問(wèn)筆錄》中，應(yīng)該就會(huì)有這幾個(gè)人的出現(xiàn)，

　　但是以上的《詢問(wèn)筆錄》中并沒(méi)有對(duì)相關(guān)人員的描述，而是統(tǒng)一的指向案發(fā)當(dāng)時(shí)是被答辯人郭磊用消防扳手打傷我和勝的。

　　僅憑被答辯人磊一方做的《詢問(wèn)筆錄》不足以認(rèn)定是婷叫來(lái)的四五個(gè)社會(huì)上打架的混混打傷了我和勝，也是與事實(shí)嚴(yán)重不符的。

　　四、被答辯人郭磊在上訴狀中稱本案中所有證人與當(dāng)事人均存在著一定的特殊關(guān)系，也是與事實(shí)嚴(yán)重不符的。

　　在我們向法庭提交的證人斌于xxx0年4月28日的證人證言中斌很明確的表示“我和雙方都沒(méi)有任何關(guān)系，我是益陽(yáng)人在這做生意，覺(jué)得這件事有點(diǎn)不公平就照事實(shí)說(shuō)。”

　　證人生于xxx0年4月28日的證人證言中表示自己是永順人，他哥哥在荷花機(jī)場(chǎng)門口開(kāi)餐館，他來(lái)這十幾年了，跟當(dāng)?shù)乩习傩找舱J(rèn)識(shí)一些，武和xx是很老實(shí)的兩個(gè)人，

　　覺(jué)得派出所在處理這件事情上太不公平，欺負(fù)老實(shí)人。

　　證人順于xxx0年4月28日的證人證言中也表示自己是大坪人，xxx6年到荷花機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部上班，來(lái)來(lái)去去認(rèn)識(shí)了本地的老百姓，但也只是認(rèn)識(shí)，

　　沒(méi)有什么關(guān)系，這件事其實(shí)真的是一個(gè)小事，將車子讓一下就沒(méi)了，但老板一家太占強(qiáng)，非得打傷人，讓人覺(jué)得不平。

　　以上的證人都是覺(jué)得這件事情對(duì)于我和勝不公平，以一個(gè)普通人的正義感做出的對(duì)事實(shí)的如實(shí)敘述，也沒(méi)有與我和勝存在特殊的關(guān)系。

　　五、被答辯人稱本案的取證力度不夠，證據(jù)的完整性，嚴(yán)謹(jǐn)性及可信度均存在不同的問(wèn)題。

　　但是根據(jù)本案已經(jīng)有的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且據(jù)此得出的結(jié)論是唯一的，就是案發(fā)當(dāng)時(shí)是被答辯人磊用消防扳手打傷我和彭武勝。

　　六、被答辯人請(qǐng)求法院判決被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)損失8萬(wàn)元毫無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。

　　在本案中，身體受到傷害的是我和勝，被答辯人是施害方，要求法院判決我們賠償被答辯人各項(xiàng)損失8萬(wàn)元是沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據(jù)的。

　　此致

　　張家界市中級(jí)人民法院

　　答辯人:xx

　　xxx1年11月07日

　　故意傷害罪答辯狀【2】

　　答辯人李xx(被告人),男,漢族,xxx年3月18日出生,住xxxx區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，現(xiàn)羈押于茂名市第一看守所。

　　答辯人李xx(被告人),男,漢族,xxx年12月28日出生, 住xxxx區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，是答辯人李xx父親。

　　答辯人周xx(被告人),女,漢族,xxx年10月3日出生, 住xxxx區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，是答辯人李xx母親。

　　被答辯人(原告人)黃xx，男，漢族，xxx年6月11日出生，住xxxx區(qū)羊角鎮(zhèn)石望天塘村12號(hào)。

　　被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經(jīng)收到，為正視聽(tīng),答辯人現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下:

　　一、被答辯人對(duì)損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕答辯人的賠償責(zé)任。

　　如果被答辯人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的話，讓答辯人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則有失失允。

　　因此《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　”根據(jù)事實(shí)，被答辯人在本案中有如下重大過(guò)錯(cuò):

　　1、被答辯人在文化廣場(chǎng)處挑逗答辯人的同學(xué)黃韻玲、鄧紫琴等人;受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著人多勢(shì)眾，出言侮辱答辯人，

　　還放出狠話，揚(yáng)言答辯人等人如不速速離開(kāi)，就叫人拿刀來(lái)砍他們，這是被答辯人過(guò)錯(cuò)之一。

　　2、被答辯人打電話叫二十多人持刀來(lái)到文化廣場(chǎng)尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過(guò)錯(cuò)之二。

　　另根據(jù)本案事實(shí)可知，答辯人沒(méi)有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條關(guān)于“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，

　　承擔(dān)次要于其他同案人的侵權(quán)責(zé)任。

　　二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　1、被答辯人主張其所受傷害程度達(dá)到9級(jí)傷殘，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【xxx1】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)參照《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》B1 i)九級(jí)

　　3)款規(guī)定認(rèn)定被答辯人已構(gòu)成九級(jí)傷殘屬于適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。

　　《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第1.2款明確規(guī)定:“本標(biāo)準(zhǔn)適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，

　　屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標(biāo)準(zhǔn)。

　　”因此簽定機(jī)構(gòu)依法應(yīng)根據(jù)《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，不應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》進(jìn)行傷殘鑒定。

　　(2)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【xxx1】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)里面沒(méi)附有從事此次鑒定的醫(yī)師的醫(yī)師職業(yè)資格證書(shū)，

　　那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫(yī)師做出也就是一個(gè)不確定的事實(shí)。

　　綜上兩點(diǎn)可知，茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【xxx1】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘的簽定意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。

　　2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據(jù)660元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　被答辯人僅提供一張商品銷售清單證明其曾支出此費(fèi)用，但該清單沒(méi)有相關(guān)發(fā)貨人、復(fù)核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒(méi)有寫(xiě)明，

　　更不用說(shuō)在清單上蓋有銷售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實(shí)性，不能作為證據(jù)采用。

　　3、被答辯人要求答辯人賠償護(hù)理費(fèi)1260元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　(1)被答辯人并沒(méi)有失去進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等生活自理能力。

　　(2)上述費(fèi)用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫(yī)院已統(tǒng)一安排護(hù)士對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，該筆費(fèi)用已納入醫(yī)療費(fèi)的范圍，不應(yīng)另列護(hù)理費(fèi)。

　　(3)在治療醫(yī)院沒(méi)有建議另派護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，

　　不具有必要性，由此產(chǎn)生的相關(guān)護(hù)理費(fèi)用應(yīng)由被答辯人方自行承擔(dān)。

　　(4)就算需要護(hù)理，在沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具明確意見(jiàn)的前提下，本案有二位護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，

　　違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護(hù)理人員原則上為一人，

　　但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定。

　　4、被答辯人要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人遭受人身?yè)p害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過(guò)平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償?shù)馁M(fèi)用。

　　(1)本案中，被答辯人須對(duì)其在住院期間伙食費(fèi)超出平時(shí)在家的伙食費(fèi)及超出部分的合理性進(jìn)行舉證證明。

　　(2)就算需要支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的性質(zhì)可知，

　　只有被答辯人才可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。

　　(3)換一句話說(shuō)，陪護(hù)人員不是住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)助對(duì)象，因?yàn)樾枰�陪護(hù)的話，護(hù)理費(fèi)中自然包含中陪護(hù)人員的生活費(fèi)用;不需要陪護(hù)的話，那陪護(hù)人員的生活費(fèi)應(yīng)由被答辯人方自力承擔(dān)。

　　5、被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條明確規(guī)定，賠償義務(wù)人僅應(yīng)賠償受害人必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，

　　這意味著營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，賠償義務(wù)人沒(méi)有義務(wù)賠償不是受害人必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。

　　(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。

　　根據(jù)本案診斷證明書(shū)的內(nèi)容可知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅建議被答辯人注意休息，及時(shí)門診，并沒(méi)有就被答辯人是否需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)、補(bǔ)充多少出具任何意見(jiàn)。

　　因此被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元整，于法無(wú)據(jù)。

　　6、被答辯人要求答辯人賠償交通費(fèi)xxx元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。”

　　可本案被答辯人沒(méi)有提供任何正式票據(jù)證明其或相關(guān)陪護(hù)人員因就醫(yī)而付出了交通費(fèi)，因此被答辯人要求答辯人賠償交通費(fèi)xxx元整，于法無(wú)據(jù)。

　　7、被答辯人要求答辯人賠償殘疾賠償金31561元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，法院應(yīng)酌情減少。

　　(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【xxx1】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘的簽定意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，

　　被答辯人所受傷害程度是否達(dá)到九級(jí)傷殘是一個(gè)不確定的事實(shí)。

　　(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定:“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)的調(diào)整。”

　　原告人作為一名在讀初中生，根本就沒(méi)有收入，就算有收入也是來(lái)源于家人，因此就算其部分喪失了勞動(dòng)能力，但該部分勞動(dòng)能力的喪失對(duì)其實(shí)際收入?yún)s沒(méi)有產(chǎn)生任何影響，

　　所以人民法院應(yīng)酌情減少殘疾賠償金的數(shù)額。

　　8、對(duì)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，建議待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行起訴為妥。

　　(1)診斷證明書(shū)并沒(méi)有出具證明要求進(jìn)行后續(xù)醫(yī)療，因此該費(fèi)用并不必然發(fā)生。

　　(2)就算上述費(fèi)用發(fā)生了，也不必然是30000元整。

　　因此建議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，以減少其中的主觀臆斷成份。

　　綜上所述，被答辯人對(duì)損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)相抵原則，酌情減少答辯人應(yīng)該承擔(dān)的賠償數(shù)額。

　　被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　以上意見(jiàn)，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。

　　此致

　　茂南區(qū)人民法院

　　答辯人:李xx

　　二○xx年十一月 日

　　故意傷害罪答辯狀【3】

　　尊敬的審判長(zhǎng):

　　蔣XX涉嫌故意傷害罪一案，重慶中渡事務(wù)所接受被告人蔣XX之母楊XX的委托，指派律師周勤擔(dān)任本案的辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)查閱本案卷宗，

　　會(huì)見(jiàn)本案被告人，辯護(hù)人對(duì)公訴人指控被告涉嫌的故意傷害罪罪名及查明的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，僅針對(duì)被告人量刑及處罰提出如下意見(jiàn):

　　一、本案的被告人葉X對(duì)本起案件的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)。

　　本案的起因是被告人蔣XX因懷疑其女友與被告人葉X有不正當(dāng)關(guān)系，遂在電話中約定在本市九龍坡區(qū)XX鎮(zhèn)XXX村XX市場(chǎng)附近打架。

　　被告人蔣XX邀約被告人楊XX、賴XX等人與葉X見(jiàn)面后，經(jīng)被告人葉X話語(yǔ)挑釁，幾被告人一時(shí)沖動(dòng)發(fā)生打斗，致賴XX、葉X重傷。

　　辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)打斗事件的引起，被告人葉X有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)矛盾的激化負(fù)有責(zé)任，如果葉X當(dāng)時(shí)能夠心平氣和加以解釋，理智化解誤會(huì)，

　　而不是采取一些過(guò)激的言語(yǔ)，相信這起傷害案是不會(huì)發(fā)生的。

　　根據(jù)2010年10月1日開(kāi)始試行的最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)的第4條第2款第4項(xiàng)規(guī)定:

　　“因被害人過(guò)錯(cuò)引發(fā)犯罪或?qū)γ�盾激化引發(fā)犯罪負(fù)有責(zé)任的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。”

　　庭審調(diào)查表明，被告人葉X對(duì)本案沖突事件的發(fā)生、對(duì)矛盾的激化、對(duì)傷害結(jié)果的發(fā)生有重大責(zé)任，由此，

　　辯護(hù)人建議法庭在依法對(duì)被告人蔣XX進(jìn)行刑事處罰的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮被告人葉X的過(guò)錯(cuò)這一情節(jié)，對(duì)被告人蔣XX酌情從輕處罰。

　　二、本案是因戀愛(ài)矛盾引起，被告人蔣XX犯罪行為主觀惡性和社會(huì)危害性較小。

　　根據(jù)查閱案卷資料和經(jīng)過(guò)今天的庭審，我們可以看到，此次事件是因戀愛(ài)矛盾引起的傷害案件，因矛盾激化才情緒沖動(dòng)，與對(duì)方發(fā)生打斗事件。

　　該案案發(fā)確實(shí)是事出有因，本案被告人蔣XX為了解決戀愛(ài)矛盾，自始至終只是想嚇唬對(duì)方，并沒(méi)有想要實(shí)際傷害到任何人，

　　被告人屬于臨時(shí)起意型激情犯罪，其主觀惡性和社會(huì)危害性都相對(duì)較小。

　　三、被告人蔣XX案發(fā)后有積極救治傷者，積極賠償?shù)男袨�，真誠(chéng)的悔過(guò)，并得到了葉X、賴XX及監(jiān)護(hù)人的諒解。

　　案發(fā)后，被告人蔣XX及家人積極籌措資金支付賴XX的醫(yī)療費(fèi)33149.48元，有悔罪表現(xiàn)，表達(dá)對(duì)當(dāng)初自己行為的懺悔，

　　雖然被告人蔣XX的家庭也很困難，但為了彌補(bǔ)自己的過(guò)錯(cuò)，其已經(jīng)盡到自已最大的努力，并且在事后也得到了葉X、賴XX及監(jiān)護(hù)人的諒解。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條第9款規(guī)定:“對(duì)于積極賠償經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下”。

　　懇請(qǐng)法院酌情考慮對(duì)被告人蔣XX從輕處罰。

　　四、被告人蔣XX如實(shí)供述自已的犯罪行為，屬于酌定從輕處罰情節(jié)。

　　被告人蔣XX自第一次被訊問(wèn)時(shí)，就如實(shí)供述了自已和他人的犯罪行為，開(kāi)庭審理時(shí)，也如實(shí)坦白，前后交代一致，并與其他證人所述吻合。

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條第六款的規(guī)定:“根據(jù)坦白罪行的輕重及悔罪表現(xiàn)的情況，可以減輕處罰。”

　　五、被告人蔣XX當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求法院酌定從輕處罰。

　　被告人蔣XX當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條第七款的規(guī)定:“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、

　　認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下”，懇請(qǐng)法院對(duì)蔣XX酌情從輕處罰。

　　案發(fā)后，被告人蔣XX在公安機(jī)關(guān)偵查階段、公訴機(jī)關(guān)審查起訴階段均能主動(dòng)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極配合調(diào)查，

　　沒(méi)有任何逃避責(zé)任的行為,他對(duì)自己的行為非常后悔，并委托家人四處討借，在最大限度內(nèi)支付了賴XX的醫(yī)療費(fèi)。

　　這個(gè)事實(shí)也充分說(shuō)明，被告人的認(rèn)罪態(tài)度較好，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉�訴案件的若干意見(jiàn)》第九條之規(guī)定，“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。”

　　綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為:被告人蔣XX在案發(fā)后，能如實(shí)供訴罪行，主動(dòng)認(rèn)罪、積極配合調(diào)查，主動(dòng)賠償傷者，得到被害人及家屬的諒解，

　　其案件的主觀惡性和社會(huì)危害性較小，再犯的可能性很小。

　　因此，辯護(hù)人懇請(qǐng)法院對(duì)被告人蔣XX從輕量刑，建議對(duì)其實(shí)行緩刑，給其改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

　　以上辯護(hù)意見(jiàn)懇請(qǐng)法庭予以參考并采納。

　　謝謝!

　　重慶中渡律師事務(wù)所

　　周 勤 律 師

　　xxxx年 X月 X 日

　　判決結(jié)果:判3年緩刑3年

【故意傷害罪答辯狀】相關(guān)文章：

故意傷害罪答辯狀范文05-17

故意傷害罪上訴狀10-08

2017故意傷害罪量刑標(biāo)準(zhǔn)05-19

故意傷害罪刑事上訴狀10-05

2016故意傷害罪上訴狀10-02

故意傷害罪上訴狀范文10-26

故意傷害罪申訴狀范文06-26

★故意傷害答辯狀10-07

故意傷害答辯狀10-05