- 相關(guān)推薦
醫(yī)患糾紛調(diào)研報(bào)告范文
__x省__市第一人民醫(yī)院3名醫(yī)生在門(mén)診為病人看病時(shí)被一名男子捅傷，其中耳鼻喉科主任醫(yī)師王某某因搶救無(wú)效死亡，另兩人受傷。據(jù)初步調(diào)查，33歲的犯罪嫌疑人連某曾在該院進(jìn)行鼻腔微創(chuàng)手術(shù)，由于認(rèn)為醫(yī)生沒(méi)有治好他的病而最終向醫(yī)生舉起了屠刀……
類(lèi)似對(duì)醫(yī)護(hù)人員的暴力加害事件早已不是新聞。據(jù)網(wǎng)上對(duì)2013年1月至10月間媒體報(bào)道的傷醫(yī)事件進(jìn)行的不完全統(tǒng)計(jì)，20件中有18件與醫(yī)患糾紛有關(guān)，已造成4名醫(yī)生在工作崗位上殞命。其中，患者家屬是最主要的肇事者，比重高達(dá)60.0%，其次是患者本人，占比為30.0%，原因一般都是出于醫(yī)患糾紛。
醫(yī)患糾紛是指患者與醫(yī)院、醫(yī)生在疾病診療中產(chǎn)生的糾紛。這里要特別區(qū)別于單純的醫(yī)學(xué)美容或單純的藥品買(mǎi)賣(mài)，因?yàn)楹髢烧卟灰约膊榍疤帷Ｃ廊菘赡苤皇菫榱俗屪约涸谕獗砩细呶�；買(mǎi)藥可能只是為了預(yù)防疾病而儲(chǔ)備藥物，它們更符合服務(wù)合同、買(mǎi)賣(mài)合同的特征，因此不屬于本文醫(yī)患糾紛的討論范圍。
為應(yīng)對(duì)日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系和高發(fā)的襲醫(yī)事件，有學(xué)者提出了將醫(yī)患關(guān)系納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整范圍的建議。理由為：一是現(xiàn)有法律對(duì)患者保護(hù)不力是患者轉(zhuǎn)向私力救濟(jì)的主要原因。相對(duì)醫(yī)生而言，患者處于弱勢(shì)地位，一般的民事法律調(diào)整的是平等主體之間的法律關(guān)系，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法強(qiáng)調(diào)給處于弱者地位的消費(fèi)者提供強(qiáng)保護(hù)，一旦患者有了更好的法律救濟(jì)途徑，就不會(huì)采用襲醫(yī)這種極端方式。二是“醫(yī)院——患者”關(guān)系符合消費(fèi)者權(quán)益法中的“經(jīng)營(yíng)者——消費(fèi)者”關(guān)系。一方面，雖然醫(yī)院具有一定的公益性，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，醫(yī)院的營(yíng)利性特征日益明顯，診療行為已成為醫(yī)院創(chuàng)收的重要途徑，因此可以將醫(yī)院的診療行為視為經(jīng)營(yíng)行為，將醫(yī)院視為經(jīng)營(yíng)者；另一方面，患者為購(gòu)買(mǎi)藥品和獲取醫(yī)療服務(wù)支付了費(fèi)用，應(yīng)視為消費(fèi)者，享有安全權(quán)、知情權(quán)等。
實(shí)際上，雖然長(zhǎng)久以來(lái)，各界對(duì)醫(yī)患關(guān)系是否適用消法眾說(shuō)紛紜，但迄今為止我國(guó)消法仍未將其納入調(diào)整范疇，這在最新修改的消法中可以得到印證，相信立法者對(duì)此必然進(jìn)行過(guò)審慎的考量。筆者贊同立法者的做法，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系不能用消法進(jìn)行調(diào)整，主要有以下幾方面的考慮。
1、醫(yī)患關(guān)系不屬于消法中的消費(fèi)關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生的前提是患者的疾病需要到醫(yī)院進(jìn)行治療，這一前提的存在使得醫(yī)院、醫(yī)生與患者之間成為對(duì)抗疾病的共同體，而不是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的純粹經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。例如，在消法調(diào)整的買(mǎi)賣(mài)行為和服務(wù)行為中，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都有自主選擇的權(quán)利，這一點(diǎn)在醫(yī)患關(guān)系中就要大打折扣。首先，無(wú)論哪個(gè)病人到醫(yī)院，從法律和道義上說(shuō)，醫(yī)院都不能拒絕；其次，在緊急情況下，急救車(chē)往往會(huì)將病人送往最近的醫(yī)院，這時(shí)病人也沒(méi)有選擇權(quán)；再次，在“非典”等特殊時(shí)期，對(duì)傳染病人的治療是強(qiáng)制性的，醫(yī)院和病人都沒(méi)有選擇權(quán)。
2、消法中規(guī)定的“反欺詐”和“知情權(quán)”等也無(wú)法適用于醫(yī)患關(guān)系。由于患者的知識(shí)水平及心理素質(zhì)存在差異，醫(yī)生不可能將真實(shí)病情病因告訴每個(gè)患者。特別是對(duì)一些心理素質(zhì)差的重癥患者，如實(shí)告知只會(huì)起到反作用，就連病人家屬也往往要求醫(yī)生對(duì)病人進(jìn)行隱瞞。試問(wèn)在這種情況下，患者又如何依據(jù)消法行使其知情權(quán)和反欺詐權(quán)呢？
3、醫(yī)學(xué)的不確定性使消法適用時(shí)缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。消法中典型的消費(fèi)關(guān)系，如買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、服務(wù)關(guān)系中，產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量要么是法定的，要么是雙方約定的，總會(huì)有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，而醫(yī)患關(guān)系中的診療行為不具有這種特定性。診療由疾病而起，這就決定了診療本身就是一種高風(fēng)險(xiǎn)行為，目前為止還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的醫(yī)院或醫(yī)生敢打包票說(shuō)能100%治愈某種疾病，或能將該疾病控制在某一程度，法律也不可能制定這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，消法中缺乏與診療行為相對(duì)應(yīng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行調(diào)控。
4、將醫(yī)患關(guān)系納入消法不利于維護(hù)司法統(tǒng)一。侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)前，醫(yī)患糾紛在處置上存在法律選擇混亂的現(xiàn)象，有的起訴違約責(zé)任，有的起訴侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法統(tǒng)一了醫(yī)患糾紛的法律適用，即無(wú)論醫(yī)療事故還是非醫(yī)療事故，一律適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。與侵權(quán)責(zé)任法相比，消法無(wú)非是多了一個(gè)“反欺詐”條款的救濟(jì)，但正如前文所述，鑒于診療行為的不確定性，該條款基本上是用不到的，那么再將消法加入醫(yī)患糾紛法律選擇的序列又有什么意義呢？反而容易重新造成法律適用上的混亂，并進(jìn)一步導(dǎo)致司法不統(tǒng)一。
5、消法的法律定位可能會(huì)對(duì)解決醫(yī)患糾紛起到反作用。很多支持用消法調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的人都認(rèn)為，患者是弱者，法律應(yīng)加強(qiáng)對(duì)弱者的保護(hù)，而消法正是這樣一部保護(hù)弱者的法律。可到底如何評(píng)判誰(shuí)是弱者呢？現(xiàn)在，要想成為一名醫(yī)生，一般都要經(jīng)過(guò)8年的本、碩教育，一線城市更是直接要求博士畢業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年的醫(yī)學(xué)畢業(yè)生中，只有六分之一能進(jìn)入醫(yī)院工作。可見(jiàn)，在一名醫(yī)生的成長(zhǎng)過(guò)程中，無(wú)論是國(guó)家、家庭還是醫(yī)生本人的投入都是非常大的。工作后，醫(yī)生承受的勞動(dòng)強(qiáng)度和心理壓力也非一般行業(yè)所能體會(huì)。受襲死亡的醫(yī)生往往在生命的最后一刻仍然堅(jiān)守在自己的崗位之上。而這些發(fā)生后，輿論卻多偏向患者。誠(chéng)然，在疾病治療面前，患者是弱者，但不可否認(rèn)的是，在輿論面前，醫(yī)院、醫(yī)生也是弱者。此時(shí)，法律的價(jià)值取向就頗為重要。如果適用消法，無(wú)論最終處理結(jié)果如何，給法官帶來(lái)的強(qiáng)烈暗示就是天平要向患者傾斜。筆者認(rèn)為，這樣將導(dǎo)致患者“消費(fèi)者就是上帝”的思
想進(jìn)一步膨脹，也使醫(yī)生在診療時(shí)畏手畏腳，甚至出于自我保護(hù)的考慮而進(jìn)行選擇性醫(yī)療，最終結(jié)果恐怕是對(duì)雙方都不利，甚至?xí)M(jìn)一步放大醫(yī)患矛盾。因此，筆者認(rèn)為，法律處理在醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題上還是應(yīng)強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)。
醫(yī)患糾紛如何處理確實(shí)值得我們好好反思，特別是要從醫(yī)療體制改革上尋求合理化路徑，但無(wú)論如何不應(yīng)將醫(yī)患關(guān)系納入消法。
【醫(yī)患糾紛調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章：
醫(yī)患糾紛報(bào)告06-22
醫(yī)患關(guān)系調(diào)研報(bào)告01-10
產(chǎn)品責(zé)任糾紛調(diào)研報(bào)告范文11-29
深圳市醫(yī)患糾紛處理暫行辦法07-30
醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)2篇04-23
急診科護(hù)理糾紛及安全隱患分析與對(duì)策調(diào)研報(bào)告05-15
醫(yī)患關(guān)系調(diào)查報(bào)告04-16
醫(yī)患關(guān)系調(diào)查報(bào)告06-28
調(diào)研報(bào)告05-19