- 相關(guān)推薦
行政復(fù)議制度的完善
下文是一篇小編精心準備的法學論文，行政復(fù)議制度的完善，歡迎各位法學畢業(yè)的同學進來看看哦!
摘要行政復(fù)議是行政管理相對人尋求權(quán)利救濟的一個重要途徑,但由于起步晚尚處于建設(shè)期等原因,我國現(xiàn)階段的行政復(fù)議制度還存在著很多有待完善的地方。本文主要從行政復(fù)議的機關(guān)、行政復(fù)議的范圍、行政復(fù)議與行政訴訟的銜接中存在的問題入手提出了相關(guān)完善建議。
關(guān)鍵詞行政復(fù)議 復(fù)議機關(guān) 復(fù)議范圍 行政訴訟
行政復(fù)議是行政系統(tǒng)內(nèi)部的,上級機關(guān)對下級機關(guān)的一種監(jiān)督審查制度,相對于行政訴訟而言行政復(fù)議是一種行政救濟,是公民、法人或者其它組織維護合法權(quán)益的重要途徑,但由于制度設(shè)計上的問題,這個救濟渠道目前不是很暢通,出現(xiàn)了堵塞的現(xiàn)象。
首先,在復(fù)議機關(guān)的設(shè)置上,有一個原則性的規(guī)定:復(fù)議機關(guān)是做出具體行政行為的上一級行政機關(guān)。上下級機關(guān)間拋開地域因素,經(jīng)常接觸而產(chǎn)生的感情因素,而下級機關(guān)做出的行政行為很多情況下雖然未經(jīng)上級機關(guān)的正式審批,但也有相當一部分是事先已經(jīng)向上級機關(guān)匯報過的,或者用通俗的語言講是通過氣的。在這種情況下再讓復(fù)議機關(guān)撤銷、變更下級機關(guān)的行政行為,或者確認其行為違法,就如同搬起石頭砸自己的腳,所以很容易出現(xiàn)復(fù)議機關(guān)偏袒下級機關(guān);復(fù)議機關(guān)在確定上除了原則上的要求,還有一些特殊的規(guī)則。例如:省、自治區(qū)、直轄市的政府或者國務(wù)院各部位作為被申請人,也就是說當他們的行政行為發(fā)生爭議時,復(fù)議機關(guān)不是這些部門的上一級行政機關(guān)而是其自己,這些機關(guān)自己監(jiān)督自己,自己審查自己,不僅得出的復(fù)議結(jié)果會引起管理相對人的質(zhì)疑,而且同一主體既是裁判員又是運動員也難免出現(xiàn)吹黑哨的問題。這些復(fù)議機關(guān)設(shè)置上存在的問題,帶來的直接邏輯后果便是復(fù)議案件結(jié)案決定中維持的多,糾錯的少,最終導致的是管理相對人對復(fù)議制度喪失信心,放棄復(fù)議直接尋求最終的司法救濟,我國目前70%的行政訴訟案件未經(jīng)復(fù)議直接進入訴訟程序。
其次,行政復(fù)議受案范圍過窄,這個窄第一體現(xiàn)在抽象行政行為只是有限的被列入到行政復(fù)議的受案范圍中,并且還得連同具體行政行為一并才能夠提起行政復(fù)議。各個國家的政府機關(guān)不僅可以通過做出具體行政行為,來影響特定的公民、法人或者其他組織等行政管理相對人的合法權(quán)益,還可以通過出臺各種規(guī)范性文件的抽象行政行為的方式,影響不特定的管理相對人的權(quán)益。但根據(jù)《行政復(fù)議法》第6、7條的規(guī)定:基本上所有的具體行政行為都可以提起行政復(fù)議,而只有規(guī)章以下的抽象行政行為才可以提起行政復(fù)議,具體講可以提起行政復(fù)議的規(guī)范性文件只包括:國務(wù)院部門的規(guī)定 ;縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定;鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定,對于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)一級部門規(guī)章和地方政府規(guī)章則沒有列入為行政復(fù)議的受案范圍。在實踐當中抽象行政行為由于針對不特定的管理相對人做出,并可以反復(fù)的適用,所以其影響力是大于具體行政行為的,所以對其的監(jiān)督審查更顯重要;而且這些抽象行政行為也被列為行政訴訟的受案范圍之外,雖然有單獨的監(jiān)督機制來監(jiān)督這些抽象行政行為,但在實踐中這種監(jiān)督還不是很到位,如果管理相對人一旦發(fā)現(xiàn)抽象行政行為存在問題即可提起復(fù)議的話,那么很多錯誤會得到及時的糾正,把危險及時的扼殺,把損失降到最低。
行政復(fù)議范圍窄的問題第二點就體現(xiàn)在把內(nèi)部行政行為排除在外�！缎姓䦶�(fù)議法》第8條規(guī)定:不服行政機關(guān)的行政處分或者其他人事處理決定的,依照法律、行政法規(guī)提出申訴�？梢哉f是行政管理工作人員的權(quán)益被削去了一層保護膜,部分工作人員的工作熱情因此而冷卻。
再次,行政復(fù)議與行政訴訟的銜接不順暢。就目前的相關(guān)規(guī)定來看行政復(fù)議與行政訴訟的銜接是多元化的,大體包括自主選擇型、復(fù)議前置型、徑行起訴型、復(fù)議終局型、終局選擇型,這種多元化的規(guī)定表面看規(guī)定的很詳盡、考慮的很細致,規(guī)定的初衷也確是為了保護管理相對人的救濟權(quán)利,但細分析這五種類型的劃分也是問題重重。第一,這五種類型的劃分無規(guī)律可循,很多同類型的案件被列為不同的類型,例如,同樣是屬于自然資源保護方面的法律,《草原法》規(guī)定的是徑行起訴型,而《水法》、《野生動物保護法》規(guī)定的是終局選擇型,這種混亂的局面無形中不僅增加了相關(guān)部門適用法律的難度,同時也增加了本來就缺乏專業(yè)法律知識的管理相對人尋求救濟的難度。第二,不利于管理相對人合法權(quán)益的保護。無論對行政復(fù)議與行政訴訟之間的銜接關(guān)系做何種設(shè)置,初衷都是為了確保當事人的合法權(quán)益獲得最為快捷、方便、有效的救濟。然而考察現(xiàn)行的相關(guān)設(shè)置會發(fā)現(xiàn)一些安排有違這一初衷。很多應(yīng)該設(shè)為復(fù)議前置的案件沒有被列入,而大量案件卻不明原因的被列為了復(fù)議前置案件。例如,有關(guān)合理性問題的案件毋庸置疑的應(yīng)被列為復(fù)議前置的案件,因為這類案件不屬于法院的審理范圍,所以很多情況當事人提起訴訟,法院受理后又駁回起訴,而當事人又無法回到復(fù)議程序,最終實體權(quán)利無從獲得保護。第三,大量復(fù)議前置和復(fù)議終局型案件的存在對于司法最終原則是一種褻瀆。司法最終原則是倡導法治的國家所普遍奉行的一個原則,當然行政救濟的存在還是有其必要性的,只是從目前來看這兩種類型所涉及的案件過多有一些沒有必要前置或者復(fù)議終局的案件也被列入其中,從而造成了行政權(quán)對司法權(quán)的侵蝕也有違司法最終原則。
除此之外,行政復(fù)議制度在行政復(fù)議的時限等問題的規(guī)定中也存在一些需要完善的地方。2009年年初國家法制辦主任曹康泰同志曾透露會適時修改《行政復(fù)議法》,我們也翹首以待經(jīng)過完善的行政復(fù)議制度的面世。
注釋:
胡建淼主編.中國行政法規(guī)與案例評述.中國法制出版社.2007.
于安.行政訴訟法學基本資料選編.法律出版社.2006.
【行政復(fù)議制度的完善】相關(guān)文章：
如何完善制度建設(shè)10-05
試析我國刑事審級制度的缺陷及完善10-06
試論訴前調(diào)解制度的程序設(shè)置及完善10-05
淺析我國法院調(diào)解制度的完善10-05
完善法律制度 推進村民自治10-05
對完善我國民事再審制度的思考10-09