網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)程序法層面的法律維護(hù)

時間：2022-10-05 18:51:09 法學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)程序法層面的法律維護(hù)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)程序法層面的法律維護(hù)

　　摘要：虛擬財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)世界的表現(xiàn)形式，根據(jù)相同情況相同處理的公平理念，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)獲得與其他財(cái)產(chǎn)同等的法律保護(hù)，即虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)獲得凡是財(cái)產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)獲得的最低限度的法律保護(hù)。

　　該文擬從程序兩方面著眼，針對我國對虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)中面臨的相關(guān)法律障礙，初步提出以下對策以供借鑒參詳。

　　關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn);訴訟;證據(jù)

　　一、建立虛擬財(cái)產(chǎn)訴訟中的電子證據(jù)與電子證據(jù)保全

　　有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中所涉及的電子證據(jù)，除了具有易消失性、易改動性、多樣性、分散性和連續(xù)性等電子證據(jù)的一般特點(diǎn)外，還具有其自身特點(diǎn)：第一，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的相關(guān)電子證據(jù)在分布上呈現(xiàn)出不均衡性特點(diǎn);第二，內(nèi)容上沒有嚴(yán)格的數(shù)字認(rèn)證，造成了雙方對于交易或操作的隨意否認(rèn)與互不認(rèn)可;第三，在數(shù)量上與網(wǎng)絡(luò)使用者的技術(shù)密切相關(guān)，就要求在訴訟過程中就可以有更多的證據(jù)發(fā)揮作用。

　　根據(jù)“誰主張誰舉證”的一般舉證規(guī)則，游戲玩家在主張其虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害并要求相關(guān)侵權(quán)人賠償時就應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

　　但是由于電子證據(jù)地位的不確定性以及不易取得性，導(dǎo)致玩家背負(fù)了過重的舉證責(zé)任，在實(shí)踐中往往難以實(shí)現(xiàn)。

　　并且由于網(wǎng)絡(luò)傳輸中數(shù)字信息的流動性、不確定性和易刪改性，使得網(wǎng)絡(luò)證據(jù)難以即時取得、難以固定。

　　這一特征成為影響網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟的主要障礙。

　　我國《民事訴訟法》第74條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據(jù)。人民法院也可以主動采取保全措施。”從這一規(guī)定來看，民事訴訟法只確定了訴訟中的證據(jù)保全制度，對訴訟前的證據(jù)保全制度未作任何相關(guān)表述。

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第23條規(guī)定："法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理。

　　"這一規(guī)定對訴前證據(jù)的保全作了有限的確立，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中，由于玩家的匿名性、電子證據(jù)的交易性，運(yùn)營商保存交易數(shù)據(jù)有期限性等原因，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的證據(jù)資料極易滅失和被修改。

　　因此，對于虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)必須建立完善的訴前、訴中保全措施，這樣才能保證當(dāng)事人的主張得到真實(shí)、有效的證據(jù)支持，澄清案件事實(shí)，確定責(zé)任承擔(dān)。

　　為了解決取證的難題，我認(rèn)為可以借鑒現(xiàn)行司法制度中"無利害關(guān)系第三人"的模式，在網(wǎng)上設(shè)立一個虛擬第三方，專門用來保存商家或其他網(wǎng)絡(luò)用戶自愿發(fā)送來請求保存的信息(可簡化到類似現(xiàn)在游戲中的"存檔"模式)，在需要時提交給司法機(jī)關(guān)作為原始證據(jù)使用。

　　這將能有效地證明雙方的真實(shí)身份，提交保管的數(shù)據(jù)的原始內(nèi)容和提交時間等事實(shí)。

　　法院查明糾紛有關(guān)事實(shí)時能有效避免無意義的爭執(zhí)，有效地減少訴訟資源的浪費(fèi)。

　　二、健全虛擬財(cái)產(chǎn)訴訟中的舉證責(zé)任分配

　　舉證責(zé)任的分配主要涉及兩個問題：第一是由何方當(dāng)事人來證明;第二是證明何種事實(shí)。

　　證明責(zé)任的分配必須遵循法律和訴訟的公正及效率等價(jià)值，并且有助于實(shí)現(xiàn)保護(hù)權(quán)利和解決糾紛等法律目的、價(jià)值。

　　"誰主張，誰舉證"的舉證責(zé)任分配規(guī)則是從羅馬法沿襲下來的舉證責(zé)任分配的一般原則，實(shí)際上指的是舉證責(zé)任中的行為責(zé)任，即提出主張者應(yīng)就其主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)，否則該主張將不被法院所承認(rèn)和接受，尤其是對主張者提出有利于自己而不利于對方的主張時，則更強(qiáng)調(diào)“誰主張，誰舉證”這一正義要求。

　　但是，隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單純適用這一原則可能會造成實(shí)體上的不公正。

　　基于公平的考慮，各國均規(guī)定了“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定。

　　我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條及其他一些實(shí)體法中也規(guī)定了舉證責(zé)任的倒置。

　　《證據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定依本規(guī)定以及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以依據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素來確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”

　　由于虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，在有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟中，傳統(tǒng)的舉證責(zé)任理分配原理并不能體現(xiàn)保護(hù)公民權(quán)利的實(shí)體正義理念。

　　在網(wǎng)絡(luò)游戲中，處于消費(fèi)者地位的玩家，相對于游戲運(yùn)營商來說是處于弱勢地位的相對弱勢群體。

　　在實(shí)際生活中，一旦發(fā)生玩家的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)丟失的情況，因?yàn)榧夹g(shù)上與經(jīng)驗(yàn)上的弱勢，玩家根本無從判斷自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)丟失是因?yàn)榉⻊?wù)商外的第三人侵權(quán)還是因?yàn)榉⻊?wù)商的過失操作所造成的。

　　從而玩家就無法判斷對自己利益的侵害是由于服務(wù)商的違約還是第三人的侵權(quán)所致。

　　但由于玩家與游戲運(yùn)營商之間簽訂了相關(guān)協(xié)議，玩家往往將訴求本能地投向服務(wù)商。

　　此時，根據(jù)公平理念，服務(wù)商基于技術(shù)、人力、財(cái)力、游戲運(yùn)營控制上的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)對其自身不存在游戲維護(hù)、管理上的過錯而承擔(dān)舉證責(zé)任，如果其舉證不能，應(yīng)當(dāng)推定服務(wù)商存在過錯并相應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。

　　相反，若服務(wù)商可以證明自己不存在任何過錯或者證明用戶存在故意或者重大過失，則相應(yīng)的應(yīng)該免責(zé)。

　　在這種情況下，服務(wù)商承擔(dān)的是一種類似于“過錯推定”的責(zé)任。

　　我建議法院在處理虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件中對于舉證的分配，可以采取以下原則：

　　第一、對涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的訴訟，服務(wù)商應(yīng)配合法院的取證的工作，提供相關(guān)的電磁記錄數(shù)據(jù);

　　第二、對玩家證明其游戲主體身份的證據(jù)，服務(wù)商否認(rèn)的，由服務(wù)商負(fù)責(zé)舉證;

　　第三、因虛擬財(cái)產(chǎn)滅失引起的玩家起訴服務(wù)商的侵權(quán)訴訟，由服務(wù)商就其致使虛擬財(cái)產(chǎn)滅失的行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，迫切要求對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的有關(guān)法律問題進(jìn)行深入研究。

　　任何權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都離不開法律的保障與救濟(jì)，只有通過法律禁止與制裁侵犯權(quán)利的行為的發(fā)生，權(quán)利才可以得到真正的實(shí)現(xiàn)，可見，制定保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律勢在必行。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]吳正�，鄧曉東.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律思考[J].福建輕紡，2006,(12).

　　[2]張斌.網(wǎng)絡(luò)游戲中"虛擬財(cái)產(chǎn)"的性質(zhì)認(rèn)定[J].理論觀察, 2007,(2).

【網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)程序法層面的法律維護(hù)】相關(guān)文章：