- 相關推薦
經(jīng)濟法法律關系
經(jīng)濟法法律關系
[摘要]本文以利益陣營為切入點，以經(jīng)濟法法權結(jié)構為核心，將經(jīng)濟法法律關系定義為經(jīng)濟法法律規(guī)范在平衡社會強勢群體和社會弱勢群體之間的利益關系過程中所形成的法權關系。
[關鍵詞]經(jīng)濟法法律關系 法權結(jié)構 強勢市場主體 弱勢市場主體
經(jīng)濟法憑借法權結(jié)構恢復社會強弱勢群體利益均衡狀態(tài)。經(jīng)濟法以社會正義為價值目標追求，對社會強弱勢群體利益的調(diào)節(jié)就是在踐行社會正義。
就經(jīng)濟法而言，它踐行社會正義就是針對社會強弱勢群體的分化，建立利益分配的協(xié)調(diào)和平衡機制，以實現(xiàn)社會強弱勢群體間的利益均衡。這種利益分配機制主要就是對社會強勢群體的抑制和對社會弱勢群體的扶持。
一、市場內(nèi)的經(jīng)濟法法律關系——競爭關系
市場內(nèi)的經(jīng)濟法法律關系研究對象，是市場主體間的權利競爭關系及權利與私權力的競爭關系，政府和行業(yè)協(xié)會行使公權力和自治權力的目的，是為了保證市場主體間自由公平的競爭秩序。
(一)微觀市場經(jīng)濟中經(jīng)濟法法律關系
特定市場主體的經(jīng)濟權利轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟私權力(支配力、控制力)，使得經(jīng)濟私權濫用的危害性成倍增加。因此，對市場私權的規(guī)制成了這一時期的重點。
首先，經(jīng)濟權利本身要具備實現(xiàn)互控的條件，以減輕公權力方面的壓力。
其次，雖然經(jīng)濟私權力由權利轉(zhuǎn)化而成，但其支配和控制力已經(jīng)凌駕于經(jīng)濟權利之上。在這一階段，經(jīng)濟權利、經(jīng)濟自治權利與公權力的互動和互控形成經(jīng)濟法法權結(jié)構。經(jīng)濟法法權結(jié)構具有鮮明的層次性，三種法權在法律指導下的互控中，能夠形成一個體系，發(fā)揮合力，促進經(jīng)濟的發(fā)展。
(二)宏觀市場中的經(jīng)濟法法律關系
由于市場主體的經(jīng)濟權利轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟私權力(支配力、控制力)是市場經(jīng)濟發(fā)展之必然結(jié)果，必然分為市場強勢主體和弱勢主體兩大陣營。而宏觀調(diào)控的目的，就是將市場強弱勢主體的利益差限定在合理的范圍里，避免因經(jīng)濟利益失衡導致的社會沖突。
要想達到這一預設的效果，就必須從全局考慮，通過法律形式，對市場強勢主體進行限制，對市場弱勢主體進行扶植，從這一角度看，經(jīng)濟法確為抑強扶弱之法。
二、市場外的法律關系——非競爭關系
市場外的經(jīng)濟法法律關系研究對象是公權力和經(jīng)濟私權結(jié)合成市場絕對強勢主體，即行政壟斷市場主體，二權合一的行政壟斷市場主體在與經(jīng)濟權利市場主體的對抗中，處于絕對優(yōu)勢地位，甚至將一般市場主體排除到市場競爭之外。因此，這種情形下的市場競爭，已經(jīng)不是真正意義上的競爭關系，而演變?yōu)閱渭兊慕?jīng)濟掠奪。
行政性壟斷分為合理的行政壟斷與不合理的行政壟斷， 現(xiàn)代經(jīng)濟生活中大量出現(xiàn)、影響或制約經(jīng)濟性壟斷和自然壟斷行業(yè)的形成和發(fā)展，大面積、強幅度地覆蓋人們觀察和思維的視野，與社會主義市場經(jīng)濟公平、自由的競爭要求不相符合的壟斷則是后者。
行政壟斷是公權力和私權力的結(jié)合，要想使反不合理行政壟斷的措施行之有效，就必須將經(jīng)濟私權力和公權力分離，還原到經(jīng)濟私權力和經(jīng)濟權利市場主體的市場競爭狀態(tài)，從而使得其他市場主體和分離出來的原強勢市場主體的力量處于對比均衡狀態(tài)，還市場以本來面貌。
而政府對行政壟斷的干預，是通過手中的公權力來實現(xiàn)的。誠然，對權力的制約無疑是法治的前提，有很多人甚至認為這是法治的第一要義。但問題是由誰來對權力進行制約?是通過權力體制內(nèi)的權力之間的相互制約，還是在權力體制之外由社會來制約國家權力?公權力之間的制衡顯然達不到理想的效果。
因為，行政權的擴張打破和突破了傳統(tǒng)權力體制內(nèi)的制衡格局，對其的制約客觀上要求從權力體制內(nèi)轉(zhuǎn)向權力體制外，即社會權力與國家權力的互動互控。
如果將社會權力理論放在市場經(jīng)濟中，該項權力就是經(jīng)濟社會權力，由市場主體所享有，而對經(jīng)濟社會權力之認同的法律就是經(jīng)濟法。因此，民治是對公權力制約的有益嘗試，民治的關鍵是通過法律途徑賦予人民社會權力，民法的實質(zhì)即為法治。
細化到市場中，無論是對公權力和經(jīng)濟私權的剝離，還是對國家干預權力的制約，經(jīng)濟社會權力都會起到至關重要的作用，而賦予市場主體該項權力的途徑，就是通過立法行使的認可和保障，承擔這一任務的法律部門是經(jīng)濟法。
總之，無論是公權力內(nèi)部的制衡，還是經(jīng)濟社會權力對公權力的外部制約，都是對經(jīng)濟法律規(guī)范的貫徹和執(zhí)行，執(zhí)行主體不應具有獨立的經(jīng)濟法主體地位，權力觀應向法律觀轉(zhuǎn)化。
三、總結(jié)
轉(zhuǎn)型時期的中國經(jīng)濟法遭遇了某種意義上的尷尬。這種尷尬主要就是難以有效規(guī)制政府權力�；诖�，就要求把經(jīng)濟法的地位重新明確，從權力觀向法治觀轉(zhuǎn)化，將經(jīng)濟法置于政府—市場這個基本的理論框架之上，最終形成經(jīng)濟法—政府—市場，這一新的經(jīng)濟法法律關系理論框架，即金字塔模式。
這一模式的核心即為經(jīng)濟法法權結(jié)構。然后，在此基礎上構建經(jīng)濟法的社會強勢群體和社會弱勢群體利益平衡機制，并最終實現(xiàn)社會整體利益。
【經(jīng)濟法法律關系】相關文章：
議付行的法律關系論文10-08
國際稅收法律關系論文10-12
微信紅包的法律關系探討論文10-11
經(jīng)濟法的相關理由10-26
淺析公物利用法律關系的權利構造論文10-08
試析經(jīng)濟法制度體系的重構10-26
對回應型經(jīng)濟法的探究論文10-10
淺談經(jīng)濟法與民法的關系論文10-10
討論經(jīng)濟法在社會的功能論文10-08