- 相關(guān)推薦
法學(xué)學(xué)位論文寫作的三種境界
一、如何界定法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文的“原創(chuàng)性”
“原創(chuàng)”是一個(gè)復(fù)合詞，但在《現(xiàn)代漢語詞典》中沒有解釋。“原創(chuàng)”中的“創(chuàng)”無疑是指“創(chuàng)造”，而“原”，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，其意為“最初的、開始的、沒有經(jīng)過加工的”，二者結(jié)合起來，“原創(chuàng)”的意思應(yīng)為“最初的創(chuàng)造”。按照吳炫教授的理解，“最初的創(chuàng)造”可以導(dǎo)致兩種完全不同的解釋：其一是在人類全部文化之初的意義上來談“原創(chuàng)”，這種“原創(chuàng)”基本上是指“人之初”的意思。其二是指任何真正的“創(chuàng)造”，在性質(zhì)上已經(jīng)開始區(qū)別于既定事物的意義，本身即具有原創(chuàng)的意味，并因此在人類任何歷史時(shí)期均可以體現(xiàn)出來。當(dāng)人已經(jīng)成為人之后，第一種意義上的原創(chuàng)自然是不太可能的。因此，他認(rèn)為“原創(chuàng)”就是在性質(zhì)上開始區(qū)別于既定事物。如果從論文寫作的角度來理解這一定義，只要一篇論文在性質(zhì)上與既定成果存在區(qū)別，就是一篇原創(chuàng)性論文。
陳瑞華教授在談及如何進(jìn)行原創(chuàng)性法學(xué)研究時(shí)指出，原創(chuàng)性研究的“原創(chuàng)”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
第一，原創(chuàng)性研究應(yīng)當(dāng)能夠提出一些新的理論和概念;
第二，原創(chuàng)性研究應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)性的理論推進(jìn);
第三，原創(chuàng)性法學(xué)研究一般都是從經(jīng)驗(yàn)到理論的研究。
很顯然，他是從學(xué)術(shù)研究的角度來考量“原創(chuàng)性”的。學(xué)術(shù)研究要想做到真正的理論創(chuàng)新，需要研究者專注于某個(gè)問題并付出艱辛的勞動(dòng)，只有這樣，才有可能在前人既有成果的基礎(chǔ)上稍稍往前推進(jìn)一小步。而這一小步的創(chuàng)新，絕不是所有的研究生都能夠輕易達(dá)到的要求。
事實(shí)上，一個(gè)學(xué)習(xí)用功的碩士研究生，能夠?qū)⑾嚓P(guān)的研究領(lǐng)域的材料整理清楚，填補(bǔ)一個(gè)研究領(lǐng)域的資料空白，就是一件非常了不起的事情 。研究生尚且如此，對于本科生而言，要想在既有成果的基礎(chǔ)上作出理論創(chuàng)新就更加難上加難了。因?yàn)槲覀兊谋究茖W(xué)生自大一入學(xué)開始直到大四寫畢業(yè)論文之前，需要學(xué)習(xí)多達(dá)幾十門的專業(yè)和非專業(yè)課程，一門課程從開始接觸到結(jié)束學(xué)習(xí)，往往只有一個(gè)學(xué)期的時(shí)間，這種走馬觀花式的學(xué)習(xí)方式加上期末考試的壓力，極少會(huì)有本科學(xué)生會(huì)專注于某一個(gè)問題并進(jìn)行潛心的研究，即使做了潛心的研究，并不深厚的理論功底也無法保證其一定能做到理論上的創(chuàng)新。所以，如果將論文的原創(chuàng)性定格在內(nèi)容的“理論創(chuàng)新”層面上，原創(chuàng)性的學(xué)士學(xué)位論文是鳳毛麟角的。
但問題在于，要確定一篇論文是否具有原創(chuàng)性，論文內(nèi)容具有理論創(chuàng)新并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。就論文內(nèi)容而言，如果一篇論文對某一現(xiàn)行制度進(jìn)行研究，找出該制度運(yùn)行中的問題，并更進(jìn)一步提出相應(yīng)的對策，這種對策性研究如果是前人所未做過的，我們就很難否定這篇論文的原創(chuàng)性，因?yàn)檎撐闹星叭怂刺岬降膶Σ撸褪恰N“最初的創(chuàng)造”。理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的過程，如果一篇論文只是發(fā)現(xiàn)了前人所未發(fā)現(xiàn)的問題，并沒有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出新的理論或制度設(shè)計(jì)，但新問題的提出也是一種“最初的創(chuàng)造”，這樣的論文也無疑是具有原創(chuàng)性的，與發(fā)現(xiàn)并解決問題相比，單純的問題發(fā)現(xiàn)只不過是在創(chuàng)新程度上存在差別。此外，創(chuàng)新不一定必須是發(fā)現(xiàn)問題或解決問題。如果一篇論文僅僅是對某一問題的相關(guān)學(xué)術(shù)理論做了前所未有的梳理和比較，或者僅僅是對古今的或國別的或國內(nèi)國際的制度進(jìn)行了前人所未做過的比較，或者用既有的理論或制度解決了實(shí)踐中存在的個(gè)案，這些論文盡管沒有發(fā)現(xiàn)問題，更沒有解決問題，但是如果在選題、論證角度或者材料方面存在著創(chuàng)新，這樣的論文也依然是原創(chuàng)性論文的。所以，一篇論文是否具有原創(chuàng)性，關(guān)鍵不在于論文是否有學(xué)術(shù)上的理論創(chuàng)性，而在于論文是否做到了前人所未做到的。
法學(xué)是治國安邦之學(xué)，從學(xué)科性質(zhì)上來說是應(yīng)用型學(xué)科，具有突出的實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)性。目前，我國絕大多數(shù)的法學(xué)本科生畢業(yè)后從事的都是實(shí)務(wù)性法律工作，這就要求法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)把培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才作為中心任務(wù)，使學(xué)生具備綜合運(yùn)用知識的能力，掌握法律實(shí)務(wù)的操作 ]。按照這一目標(biāo)，法學(xué)本科學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識解決實(shí)際問題的能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其發(fā)現(xiàn)問題的能力，更要高于發(fā)現(xiàn)并解決問題的能力。這種能力的差別決定了法學(xué)本科畢業(yè)生撰寫不同類型論文的難度高低，從而使得法學(xué)本科畢業(yè)論文的原創(chuàng)性存在不同的境界：
第一種境界：既沒有發(fā)現(xiàn)問題，也沒有解決問題，但論文有新的選題、新的論證方法或者新的材料。由于這種論文只要求學(xué)生在熟練掌握相關(guān)法律知識的基礎(chǔ)上通過新的形式加以運(yùn)用，而不需要對相關(guān)法律問題作出實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新，我們將這種類型的法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文稱之為形式原創(chuàng)型論文，這種類型的論文與法學(xué)本科教學(xué)培養(yǎng)的中心任務(wù)是一致的，是法學(xué)本科畢業(yè)生所應(yīng)掌握的基本寫作能力，所以寫作難度較低。
第二種境界：發(fā)現(xiàn)問題但未解決問題。我們將這種類型的法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文稱之為問題原創(chuàng)型論文。由于發(fā)現(xiàn)問題要求學(xué)生在熟練掌握法律知識的基礎(chǔ)上對相關(guān)問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新，超出了法學(xué)本科教學(xué)培養(yǎng)的中心任務(wù)，所以問題原創(chuàng)型論文的寫作難度要高于形式原創(chuàng)型論文。
第三種境界：發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，即在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上提出了新的理論或制度設(shè)計(jì)。我們將這種類型的法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文稱之為觀點(diǎn)原創(chuàng)型論文，這種論文的寫作是最難的。
二、原創(chuàng)性法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文的第一種境界：形式原創(chuàng)
1.形式原創(chuàng)的幾種選題方式。
(1)理論梳理。在法學(xué)學(xué)位論文尤其是碩博士學(xué)位論文的寫作中，對有關(guān)理論的梳理一般是放在論文引言中作為國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的一部分，因此，單純的理論梳理一般不能被視為是一篇獨(dú)立的學(xué)位論文。但對于一名法學(xué)本科學(xué)生而言，如果能夠在學(xué)位論文中將某一領(lǐng)域的相關(guān)理論按照歷史發(fā)展的脈絡(luò)或者流派等方式進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，這至少能夠證明兩點(diǎn)：一是他對學(xué)術(shù)研究比較感興趣，二是他對相關(guān)理論的掌握已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)不錯(cuò)的水平。所以這種形式的學(xué)士學(xué)位論文是值得肯定的。當(dāng)然，對相關(guān)理論的梳理必須是前人所未做過的，只有這樣，這種梳理才會(huì)具有原創(chuàng)性價(jià)值。
(2)理論比較。對于法學(xué)本科畢業(yè)生而言，如果能夠在學(xué)位論文中對兩種或兩種以上的理論作出較為系統(tǒng)的比較，即使只是找出其異同，也是難能可貴的。由于對舊理論的比較在既有成果中一般都能找到，因此為了確保這類論文的原創(chuàng)性，應(yīng)該盡可能以最前沿的理論作為比較的對象。
(3)制度比較。法律制度比較包括古今比較、國別比較、國內(nèi)法與國際法的比較以及一國內(nèi)某一時(shí)期新舊法律制度的比較。法學(xué)本科畢業(yè)生可以通過對兩種不同制度的比較，找出其異同。如果這種比較是前人所未做過的，將能為相關(guān)法律制度的建設(shè)提供有原創(chuàng)性價(jià)值的資料。
(4)個(gè)案研究。形式原創(chuàng)層面上的個(gè)案研究僅僅是指用相關(guān)的法學(xué)理論知識和制度對具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行分析，屬于理論或制度運(yùn)用層面的研究，并不涉及對相關(guān)理論或制度的合理性探討。與其他幾種類型的形式原創(chuàng)相比，個(gè)案研究對本科生而言是最為容易的，這也是我們在論文指導(dǎo)過程中所提倡和鼓勵(lì)的一種原創(chuàng)方法。以個(gè)案研究來做原創(chuàng)性法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，要注意兩點(diǎn)：
一是所選取的個(gè)案應(yīng)盡可能是最新的。比如在9·11事件后，我們給本科畢業(yè)生提供了“阿富汗戰(zhàn)爭的合法性”、“阿富汗戰(zhàn)爭的非法性”、“9·1l事件的法律性質(zhì)”等論文題目，這幾個(gè)題目都屬于用具體的國際法律制度對個(gè)案進(jìn)行的分析。在當(dāng)時(shí)，這些題目無疑決定了論文的原創(chuàng)性，但放到現(xiàn)在，由于這些題目已經(jīng)有了相關(guān)的研究成果，如果本科學(xué)生再去寫就過時(shí)了，不再具有原創(chuàng)性。
二是相關(guān)的案例能夠用現(xiàn)行理論或法律來解決。如果所選用的案例足以反映現(xiàn)行理論或法律制度的不足，對這樣的案例進(jìn)行分析將只是研究的手段，因?yàn)檫@樣的分析最終會(huì)進(jìn)入到問題發(fā)現(xiàn)甚至觀點(diǎn)創(chuàng)新的階段，屬于問題原創(chuàng)或觀點(diǎn)原創(chuàng)的范疇，其寫作難度要大得多。
2.形式原創(chuàng)的基本要求。如果一篇法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文沒有提出新問題，更沒有解決問題，這篇論文要想獲得原創(chuàng)性的評價(jià)，在選題、論證角度或者材料等方面至少有一項(xiàng)應(yīng)該是創(chuàng)新的。
(1)選題新。選題決定了論文的論證角度和方法，一個(gè)選題具有創(chuàng)新性，還意味著該文章不可能是完全抄襲的。判斷一個(gè)選題是否具有創(chuàng)新，我們通常用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量：一個(gè)是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即該選題在期刊網(wǎng)上或者我們所占有的其他資料中是否有相同或類似的存在;另一個(gè)是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即按照答辯委員會(huì)大多數(shù)教師的理解，該選題是否落入俗套。我們曾指導(dǎo)過一篇學(xué)士學(xué)位論文，題目為《安理會(huì)改革對中國的利弊分析》，文章以謀求人常的幾個(gè)大國所支持的24國方案為例，分析了這一改革方案中的安理會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，并將之與現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比，概括出了這一方案對中國的利與弊。盡管這篇文章的論證并不是很到位，但答辯委員會(huì)一致認(rèn)為，這篇論文的選題具有創(chuàng)新性。
(2)論證角度新。法學(xué)論文的研究方法有很多，譬如，歷史研究方法、比較研究方法、實(shí)證研究方法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法等，都得到了大量的采用。一個(gè)論題，即使很胨舊，但如果作者能夠從別人未曾涉及的角度進(jìn)行分析，哪怕最終的結(jié)論都是一樣的，這樣的論文也依然是原創(chuàng)性論文。比如，在“新干涉主義”13號和民族分離運(yùn)動(dòng)大行其道的背景下國家主權(quán)平等原則的地位問題，有不少比較的和實(shí)證的研究，但有一篇學(xué)士學(xué)位論文從歷史的角度，以《主權(quán)與平等的融合進(jìn)程及其啟示》為題，通過梳理主權(quán)和平等這兩個(gè)要素從“最初概念的對立一主權(quán)與平等融合的初步嘗試一主權(quán)對平等的拋棄一國家主權(quán)平等原則的最終確立”這一歷經(jīng)反復(fù)的融合進(jìn)程，并結(jié)合不同時(shí)期國際關(guān)系的特征，指出國家主權(quán)平等原則作為國際關(guān)系和國際法上首要的基本原則不容動(dòng)搖。盡管結(jié)論沒有新意，但論證角度不同，也不失為一篇原創(chuàng)性論文。
(3)材料新。法學(xué)研究特別是法學(xué)實(shí)證研究，需要以一定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)材料作為文章的切人點(diǎn)或者論據(jù)。對于法學(xué)本科畢業(yè)生而言，如果能夠從新材料中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，這屬于論文原創(chuàng)的第二和第三種境界。但如果法學(xué)本科學(xué)生要用所學(xué)的法律知識進(jìn)行個(gè)案分析型論文原創(chuàng)，材料的新穎性非常關(guān)鍵，因?yàn)槿绻牧详惻f，被引用和分析的次數(shù)較多，就不容易跳出別人的思維框架，使得論文具有抄襲的嫌疑
三、原創(chuàng)性法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文的第二種境界：問題原創(chuàng)
1.問題原創(chuàng)的選題方式。問題原創(chuàng)中的“問題”，可以是相關(guān)法學(xué)理論或制度的不足，也可以是原因或者影響。按照對“問題”理解的不同，問題原創(chuàng)的選題方式主要有以下兩種：
(1)批判研究。即以相關(guān)法學(xué)理論或法律制度為研究對象，通過比較分析、實(shí)證分析等分析方法，找出其不足。如我們指導(dǎo)過《論(兒童權(quán)利公約)在我國的實(shí)施：以(未成年人保護(hù)法)的規(guī)定為分析視角》的學(xué)士學(xué)位論文，文章結(jié)合公約與《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，指出了我國國內(nèi)法在兒童權(quán)利保護(hù)的基本原則和具體權(quán)利方面對公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化的不足。由于文章沒有更進(jìn)一步提出相關(guān)的建議，因此這是一篇典型的問題原創(chuàng)型學(xué)士學(xué)位論文。
(2)原因或影響研究。從法學(xué)理論的角度，有關(guān)的原因或影響研究主要是指一種理論或?qū)W術(shù)流派產(chǎn)生、發(fā)展或消亡的原因或影響。從法律制度的角度，有關(guān)的原因或影響研究主要是指制度缺失、制度確立、制度實(shí)施、制度修改、制度廢除等方面的原因或影響。
2.問題原創(chuàng)的基本要求。問題原創(chuàng)只要求發(fā)現(xiàn)問題，找出現(xiàn)行法學(xué)理論或法律制度的不合理之處，是一種“破舊”而無需“立新”的研究方式。要做到“破舊”，必須做到以下兩點(diǎn)：
(1)對相關(guān)法學(xué)理論或法律制度的透徹理解。要打破舊理論或舊制度，首先就必須要對舊理論或舊制度有較為透徹的理解，只有這樣，才能找出舊理論或舊制度所存在的問題。有一篇題目為《論管轄規(guī)避為法律規(guī)避的特殊形態(tài)》的學(xué)士學(xué)位論文，按照論文思路，需要對管轄規(guī)避、法律規(guī)避和挑選法院這三者進(jìn)行區(qū)分，但作者在界定管轄規(guī)避的主觀要件時(shí)，認(rèn)為如果當(dāng)事人故意制造或改變連接因素或者利用客觀存在的連接因素均構(gòu)成管轄規(guī)避。很明顯，這一理解會(huì)導(dǎo)致管轄規(guī)避、法律規(guī)避和挑選法院三者的混淆，從而無法找出真正的問題。
(2)盡可能從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)。盡管法學(xué)理論或法律制度設(shè)計(jì)可以具有一定的超前性，但任何的法學(xué)理論或法律制度都是建立在對既往經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)之上的，法學(xué)理論或法律制度的合理性也主要是指相對于既往經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的合理性。 因此，夏“破IH”，同樣必須從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以是案例、判決書、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還可以是改革的舉措和成效 。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)需要注意兩點(diǎn)：一是有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身具有真實(shí)性，絕不是偽造和杜撰的結(jié)果;二是有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)確實(shí)能反映出既有理論或制度所存在的問題。比如，案例是一種典型的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但并不是所有的案例都能夠反映出既有理論或制度所存在的問題。事實(shí)上，我們生活中所遇到的絕大多數(shù)案例都可以依靠既有理論和法律制度予以妥善解決，以這樣的案例為分析的切入點(diǎn)，是很難發(fā)現(xiàn)問題的。
問題的發(fā)現(xiàn)是知識長期積累的結(jié)果。我們的本科畢業(yè)生論文寫作的時(shí)間都是在大學(xué)的最后一個(gè)學(xué)期，一般為8～lO周。如果想通過這短短的幾周時(shí)間來完成選題和資料收集整理，并在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題幾乎是不可能的。所以要做到問題創(chuàng)新，本科學(xué)生必須提早準(zhǔn)備�，F(xiàn)在不少院校已經(jīng)開始實(shí)施本科生導(dǎo)師制，學(xué)生在低年級的時(shí)候就已經(jīng)確立了學(xué)年論文和畢業(yè)論文的指導(dǎo)教師。如果學(xué)生對有關(guān)的專業(yè)問題感興趣并愿意以此作為畢業(yè)論文的研究內(nèi)容，就有必要在導(dǎo)師的指導(dǎo)下提前進(jìn)行畢業(yè)論文的前期工作，如確定選題，在此基礎(chǔ)上收集相關(guān)的理論和實(shí)踐資料并進(jìn)行整理。收集和整理資料的過程同時(shí)也是學(xué)習(xí)的過程，這個(gè)過程能夠使學(xué)生更系統(tǒng)更全面地掌握相關(guān)的知識，從而為問題的發(fā)現(xiàn)奠定良好的基礎(chǔ)。此外，要做到問題創(chuàng)新，興趣也非常重要。因?yàn)橛信d趣，才會(huì)對相關(guān)理論或制度問題的現(xiàn)象和事實(shí)給予更多的關(guān)注，才能敏銳地思考和發(fā)現(xiàn)問題。
四、原創(chuàng)性法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文的第三種境界：觀點(diǎn)原創(chuàng)
觀點(diǎn)原創(chuàng)要求在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上進(jìn)～步解決問題，即在既有理論和制度的基礎(chǔ)上提出新的理論和制度設(shè)計(jì)，是問題原創(chuàng)的延伸，這也決定了在選題方式上觀點(diǎn)原創(chuàng)型論文與問題原創(chuàng)型論文在選題方式上沒有太大的區(qū)別，只是在論文結(jié)構(gòu)上相應(yīng)地增加了創(chuàng)新的觀點(diǎn)。
法學(xué)研究發(fā)展到今天雖然談不上盡善盡美，但至少可以說，無論是在法理學(xué)領(lǐng)域還是在其他部門法領(lǐng)域，絕大多數(shù)相關(guān)問題的理論研究已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，有的甚至已經(jīng)形成了通說，因此，寫一篇具有觀點(diǎn)創(chuàng)新的理論文章是很難的。就法律制度而言，任何的法律制度都是針對實(shí)踐而確立的合理性規(guī)范，如果沒有足以反映現(xiàn)行法律制度不足的重大案件的發(fā)生，制度創(chuàng)新也幾乎是不可能的。而法學(xué)本科生由于理論水平不高、學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)缺乏等方面的原因，要想寫一篇破舊立新的文章更是不易。對于法學(xué)本科畢業(yè)生而言，其學(xué)位論文要做到破舊立新，除了做到問題原創(chuàng)的基本要求，還應(yīng)該注意所提出的新觀點(diǎn)的合理性。合理性是“發(fā)現(xiàn)問題一解決問題”這一研究過程的必然要求，是判定理論或制度創(chuàng)新價(jià)值大小的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。但“合理”本身是一個(gè)相對的概念，就觀點(diǎn)創(chuàng)新而言，論文所提出的新理論或制度設(shè)計(jì)如果能夠經(jīng)得起邏輯上的嚴(yán)密推敲和實(shí)踐的檢驗(yàn)，這也許是合理的最高境界。但本科畢業(yè)生要做到這一點(diǎn)是幾乎不可能的。結(jié)合在論文指導(dǎo)實(shí)踐中遇到的問題，我們認(rèn)為法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文中新觀點(diǎn)的合理性至少應(yīng)該包括以下三個(gè)方面：
1.新觀點(diǎn)與問題的銜接�！鞍l(fā)現(xiàn)問題一解決問題”的創(chuàng)新過程要求創(chuàng)新的觀點(diǎn)對所發(fā)現(xiàn)的問題具有針對性，這種觀點(diǎn)與問題之間的銜接是觀點(diǎn)創(chuàng)新的起碼要求。但實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)不少畢業(yè)論文缺少這方面的銜接。有一篇題為“論反恐國際合作的現(xiàn)狀及其改革進(jìn)路”的學(xué)士學(xué)位論文，指出了當(dāng)前反恐國際合作存在的問題：
(1)缺乏對恐怖主義的統(tǒng)一界定，影響聯(lián)合反恐的深入;
(2)反恐斗爭的不擇手段造成矛盾激化，威脅國際和平;
(3)國際反恐聯(lián)盟的機(jī)制建設(shè)滯后，反恐面臨缺乏協(xié)調(diào)和監(jiān)督的危險(xiǎn)。
解決這三個(gè)問題的相應(yīng)思路應(yīng)該是：統(tǒng)一對恐怖主義的界定、對反恐斗爭的手段進(jìn)行法律規(guī)制、完善反恐聯(lián)盟的機(jī)制建設(shè)。然而，文章提出的深化反恐國際合作的意見卻是：
(1)不同國家沖出冷戰(zhàn)思維，共同承擔(dān)國際和平之重任;
(2)美國應(yīng)放棄“單邊主義”政策，糾正反恐歧途;
(3)歐盟應(yīng)盡快鑄成反恐盾牌。很顯然，這篇文章的觀點(diǎn)與問題之間存在著嚴(yán)重的脫節(jié)。
2.新觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為具體制度是否基本可行。有一篇題為《論我國涉外一般侵權(quán)行為法律適用的完善》的學(xué)士學(xué)位論文，文章列舉了包括有利于受害人利益保護(hù)的原則、有限度地引入意思自治原則、侵權(quán)行為自體法原則等晚近侵權(quán)行為法律適用發(fā)展的趨勢，并以此為參照闡述了我國涉外一般侵權(quán)行為法律適用的不足，然后在提出完善建議時(shí)指出我國未來立法應(yīng)該確立對受害人利益的最大限度保護(hù)原則、有限度地引入意思自治原則和侵權(quán)行為自體法原則。但侵權(quán)行為法律適用晚近發(fā)展的上述趨勢代表了法律適用的不同價(jià)值取向，將它們一并吸收，在具體制度設(shè)計(jì)上是不可能實(shí)現(xiàn)的。
3.不能是不切實(shí)際的拿來主義。有一篇題為《論我國外資并購法律制度的完善》的學(xué)士學(xué)位論文，在指出了我國外資并購法律制度的不足之后，直接就以美國的外資并購法為參照對象提出完善意見。誠然，國外的成功經(jīng)驗(yàn)可以作為我國立法的借鑒，但借鑒不是照搬。要完善我國的法律制度，必須立足本土的經(jīng)驗(yàn)，所以這樣直接照搬的觀點(diǎn)是不可取的。
盡管觀點(diǎn)原創(chuàng)型論文的寫作是最難的，但我們在論文指導(dǎo)過程中卻發(fā)現(xiàn)許多學(xué)生熱衷于此，特別是熱衷于做有關(guān)的對策性研究，但絕大多數(shù)的此類論文都存在上述的合理性欠缺。法學(xué)本科畢業(yè)生如果真正能夠在學(xué)位論文中做到觀點(diǎn)創(chuàng)新固然是好，但如果論文中所提出的新觀點(diǎn)達(dá)不到上述合理性要求，這樣的論文就沒有什么意義。
【法學(xué)學(xué)位論文寫作的三種境界】相關(guān)文章：
法學(xué)論文寫作10-01
法學(xué)論文寫作技巧10-05
法學(xué)畢業(yè)論文的寫作心得10-05
學(xué)位論文致謝09-26
學(xué)位論文提綱10-26
學(xué)位論文模板10-05
自考法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文的寫作論文10-08
法學(xué)的論文10-01