- 相關(guān)推薦
業(yè)委會(huì)致廣大業(yè)主的公開(kāi)信
全體百祥園的業(yè)主朋友們：
11月27日有業(yè)主聯(lián)名向居委會(huì)遞交了公開(kāi)信，指責(zé)百祥園小區(qū)業(yè)委會(huì)不作為，同時(shí)質(zhì)疑業(yè)委會(huì)的合法性，要求推翻、改選本屆業(yè)委會(huì)。我業(yè)委會(huì)成員認(rèn)為在合法性問(wèn)題未明確之前，業(yè)委會(huì)與聯(lián)名業(yè)主見(jiàn)面無(wú)溝通的基礎(chǔ)。從避免無(wú)謂爭(zhēng)執(zhí)方面考慮，業(yè)委會(huì)成員決定暫不與聯(lián)名業(yè)主接觸。
后經(jīng)居委會(huì)多次做工作，并向聯(lián)名業(yè)主出示相關(guān)檔案資料，對(duì)業(yè)委會(huì)合法性有關(guān)問(wèn)題作出明確答復(fù)。聯(lián)名業(yè)主仍繼續(xù)要求與業(yè)委會(huì)成員見(jiàn)面，故我業(yè)委會(huì)認(rèn)為，此即表示聯(lián)名業(yè)主對(duì)本屆業(yè)委會(huì)的合法性問(wèn)題不再持有異議，于是決定放下個(gè)人的委曲與顧慮，調(diào)整個(gè)人工作安排分兩次與聯(lián)名業(yè)主見(jiàn)面。
一、在與聯(lián)名業(yè)主代表充分交流后，我業(yè)委會(huì)成員最終形成統(tǒng)一意見(jiàn)，現(xiàn)向全體業(yè)主公開(kāi)表明本屆業(yè)委會(huì)對(duì)于此事的態(tài)度：
(一)業(yè)委會(huì)全體成員私德澄清：本屆業(yè)委會(huì)七名成員，在選舉為業(yè)委會(huì)委員之前無(wú)任何利益往來(lái)，全體業(yè)委會(huì)成員與居委會(huì)、物業(yè)管理公司任何成員都無(wú)親朋之關(guān)系及利益方面的交集，在接受業(yè)主大會(huì)決議執(zhí)行業(yè)委會(huì)職能期間純粹是無(wú)償為全體業(yè)主服務(wù)，未與物管公司及居委會(huì)有一分錢的錢物收受及利益輸送，愿接受任何單位與個(gè)人的合法調(diào)查和監(jiān)督。
(二)業(yè)委會(huì)的作為澄清：本屆業(yè)委會(huì)秉承服務(wù)公眾的宗旨，認(rèn)真履行自身職能，圍繞主線，抓住根本，2015年度主動(dòng)申報(bào)揚(yáng)州市老小區(qū)改造工程，同時(shí)向邗江區(qū)政府住建部門反映情況，尋求支持，爭(zhēng)取到小區(qū)建筑設(shè)施專項(xiàng)維修資金，用于百祥園內(nèi)路燈維修和道路的養(yǎng)護(hù)。強(qiáng)化對(duì)物管公司的監(jiān)督與溝通，督促其在小區(qū)內(nèi)投藥驅(qū)鼠滅蠅，搞好小區(qū)衛(wèi)生與綠化，調(diào)解業(yè)主間、業(yè)主與物業(yè)間的矛盾糾紛，維護(hù)小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益，為此委員們花費(fèi)了很大精力，犧牲了很多個(gè)人時(shí)間，其工作決不止體現(xiàn)在幾次會(huì)議記錄當(dāng)中，更多地體現(xiàn)在與業(yè)主、物業(yè)、居委會(huì)、街道住建辦、房管局等單位的匯報(bào)、交流與奔走中，凡是事關(guān)其中的業(yè)主都可為證，業(yè)委會(huì)成員不是追名逐利的政客，沒(méi)有利益驅(qū)動(dòng)，不會(huì)對(duì)所做的事情大肆宣傳、件件標(biāo)榜，但決非聯(lián)名業(yè)主所認(rèn)為的不作為。
(三)對(duì)聯(lián)名業(yè)主致居委會(huì)公開(kāi)信的看法：公開(kāi)信首先要求調(diào)查業(yè)委會(huì)的合法性;繼而在尚未明確業(yè)委會(huì)選舉的不合法的情況下，要求居委會(huì)罔顧法律規(guī)定的程序擅自重選業(yè)委會(huì)，這明顯有悖黨中央依法治國(guó)的法治精神;隨后公開(kāi)信中又要求物業(yè)公司不得進(jìn)行收費(fèi)調(diào)價(jià)，然調(diào)價(jià)與否要依照相關(guān)物價(jià)文件而定，解釋權(quán)在物價(jià)局，非業(yè)委會(huì)能決定;最后行文者竟無(wú)視相關(guān)組織回復(fù)程序，自行給居委會(huì)強(qiáng)定回復(fù)時(shí)間，并宣稱要保留采取下一步行動(dòng)的權(quán)利，形同最后通諜，戾氣逼人�？v觀全文，全體業(yè)委會(huì)成員認(rèn)為：此公開(kāi)信行文邏輯混亂，問(wèn)題羅列簡(jiǎn)單堆砌，不對(duì)所列問(wèn)題內(nèi)涵外延進(jìn)行清理和歸納，通篇聽(tīng)?wèi){主觀臆斷、信口雌黃，上文所提問(wèn)題，下文無(wú)對(duì)應(yīng)問(wèn)題提出的調(diào)查、追究以及整改等方面的內(nèi)容。該公開(kāi)信嚴(yán)重缺乏質(zhì)疑者應(yīng)持有的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。故全體業(yè)委會(huì)成員友情提醒聯(lián)名業(yè)主，若真對(duì)小區(qū)有意見(jiàn)和建議，請(qǐng)：?jiǎn)栴}要明確、證據(jù)要確鑿、邏輯要清晰、要求要對(duì)應(yīng)、法規(guī)要熟讀、依據(jù)要規(guī)范。
二、就聯(lián)名業(yè)主表達(dá)訴求所采取方式方法的商榷。
(一)自我意識(shí)獨(dú)大，為他人考慮少。以聯(lián)名業(yè)主到賈橋居委會(huì)，要與業(yè)委會(huì)成員會(huì)面一事為例;業(yè)委會(huì)工作乃無(wú)償服務(wù)，無(wú)須24小時(shí)待命，強(qiáng)邀會(huì)面，不近人情。在居委會(huì)表示可以轉(zhuǎn)達(dá)問(wèn)題的情況下，聯(lián)名業(yè)主卻仍然強(qiáng)行索要聯(lián)系電話，且29名聯(lián)名業(yè)主中本就有與業(yè)委會(huì)成員聯(lián)系過(guò)的人，根本無(wú)需居委會(huì)提供，但聯(lián)名業(yè)主仍逼迫居委會(huì)提供相關(guān)個(gè)人信息，動(dòng)機(jī)為何?令人不解。對(duì)居委會(huì)斡旋解釋自我定性，四處投訴告狀，意圖威壓居委會(huì)按其意愿行事。
(二)維權(quán)方式偏激，錯(cuò)傷無(wú)辜者眾。一是營(yíng)造不對(duì)等交流氛圍。對(duì)話動(dòng)輒錄音，翻閱資料強(qiáng)行拍照，說(shuō)話居高臨下，對(duì)相關(guān)工作人員的協(xié)調(diào)努力視若無(wú)睹，表達(dá)訴求如寫(xiě)檄文，要求回復(fù)形似通諜。二是對(duì)同為業(yè)主的業(yè)委會(huì)成員，態(tài)度驕慢，在無(wú)任何事實(shí)依據(jù)的情況下進(jìn)行“不作為、利益勾連、個(gè)人能力”等人身攻擊和人格誣陷。三是在小區(qū)微信、QQ群中黨同伐異，凡有不同意見(jiàn)者不是謾罵，即行踢群，還廣泛號(hào)召呼應(yīng)者不交物業(yè)費(fèi)，刻意增加業(yè)委會(huì)與物業(yè)監(jiān)督、交涉的難度。
聯(lián)名業(yè)主、業(yè)委會(huì)成員、微信群網(wǎng)友同為小區(qū)居民，在監(jiān)督、約束物業(yè)上利益本是一致的，明明可以協(xié)商共同面對(duì)的卻要同室操戈，如此相煎，敢問(wèn)何急? (三)維權(quán)動(dòng)機(jī)不純，難堵悠悠眾口。
29名聯(lián)名業(yè)主，與物業(yè)有矛盾糾紛的占至三分之二，雖矛盾構(gòu)成因素復(fù)雜，但基本都以費(fèi)用的形式表現(xiàn)出來(lái)，甚至有不交物業(yè)費(fèi)長(zhǎng)達(dá)十年之久的，有兩人已與物業(yè)矛盾激化到訴至公堂的程度。如此“業(yè)主代表”構(gòu)成，與小區(qū)1000多戶業(yè)主，物業(yè)費(fèi)收齊率近80%的情況形成了諷刺性的對(duì)比，這不禁令人質(zhì)疑，聯(lián)名業(yè)主此舉到底是出于公義，還是私憤?
三、業(yè)委會(huì)據(jù)此聲明：
(一)百祥園小區(qū)確有許多矛盾與糾紛，其中利益訴求多元、制約因素眾多，而我業(yè)委會(huì)成員經(jīng)常奔走于相關(guān)部門，努力協(xié)調(diào)解決問(wèn)題。由于矛盾成因復(fù)雜，歷史遺留問(wèn)題眾多，固而無(wú)法于朝夕間解決，但是指望共同施壓或推倒業(yè)委會(huì)、重聘物業(yè)公司來(lái)解決問(wèn)題的想法必是幼稚和不負(fù)責(zé)任的。
(二)業(yè)委會(huì)受業(yè)主大會(huì)決議委托，確保的是全體業(yè)主利益的最大公約數(shù)，可以調(diào)解業(yè)主間、業(yè)主與物業(yè)間的矛盾糾紛，但決不會(huì)為了少數(shù)業(yè)主個(gè)人利益而“公器私用”，受人驅(qū)使搞無(wú)原則的對(duì)抗，最終損害全體業(yè)主的最大利益。
(三)業(yè)委會(huì)若對(duì)部分聯(lián)名業(yè)主的行徑一怒求去，或隱忍退讓不作抗?fàn)帲率箘e有用心之人煽動(dòng)其群眾推翻本屆業(yè)委會(huì)，最終損害的還是全體業(yè)主的根本利益，因此，本屆業(yè)委會(huì)全體成員將繼續(xù)履行業(yè)委會(huì)工作。
(四)細(xì)枝末節(jié)服從大是大非，在部分聯(lián)名業(yè)主未能完成以溝通解決問(wèn)題之名行推翻業(yè)委會(huì)之實(shí)的邏輯自洽，和個(gè)人公正、客觀性的自清之前，業(yè)委會(huì)不會(huì)就泛泛的小區(qū)存在問(wèn)題回復(fù)聯(lián)名業(yè)主的質(zhì)疑。夏蟲(chóng)不可語(yǔ)冰，心有成見(jiàn)者恒不信，任何解釋都是浪費(fèi)時(shí)間。業(yè)委會(huì)成員會(huì)將各自手頭正在處理和所知小區(qū)問(wèn)題慢慢梳理出脈絡(luò)，存放在賈橋居委會(huì)，敬請(qǐng)客觀關(guān)心其中的業(yè)主前往咨詢。
四、對(duì)全體業(yè)主和相關(guān)部門、組織的呼吁：
物業(yè)公司相對(duì)業(yè)主的強(qiáng)勢(shì)，有客觀存在的法律法規(guī)根源，根源性問(wèn)題未除，再換物業(yè)公司也于事無(wú)補(bǔ)。如按某些聯(lián)名業(yè)主代表設(shè)想：要自己經(jīng)營(yíng)小區(qū)，收支物業(yè)費(fèi)用，并且對(duì)業(yè)委會(huì)成員進(jìn)行有償服務(wù)，試問(wèn)如將業(yè)委會(huì)志愿無(wú)償服務(wù)變成有價(jià)互換的工作，讓管理者涉及金錢，那豈不又是另一個(gè)物業(yè)公司?既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，如何保證自己的客觀公正性?在此業(yè)委會(huì)全體成員懇請(qǐng)廣大業(yè)主仔細(xì)甄別、思考。
業(yè)委會(huì)在此有一倡議，若小區(qū)業(yè)主觀察到與我們小區(qū)相同條件的小區(qū)物業(yè)管理有可借鑒之處，以及小區(qū)管理服務(wù)方面行之有效的方法，可向業(yè)委會(huì)提出建議，由業(yè)委會(huì)有的放矢地對(duì)物業(yè)進(jìn)行監(jiān)督實(shí)施，有目標(biāo)、有量化指標(biāo)地不斷提高小區(qū)物業(yè)服務(wù)水平。我業(yè)委會(huì)希望通過(guò)與廣大業(yè)主良好的溝通互動(dòng)進(jìn)一步提升業(yè)委會(huì)服務(wù)公眾的能力，讓廣大業(yè)主擁有一個(gè)溫馨、整潔、和諧的家園。
【業(yè)委會(huì)致廣大業(yè)主的公開(kāi)信】相關(guān)文章：
致廣大業(yè)主的公開(kāi)信09-27
薦致廣大業(yè)主的公開(kāi)信09-08
致廣大業(yè)主的公開(kāi)信通用11-26
致廣大業(yè)主的感謝11-30
致業(yè)主的公開(kāi)信12-28
致業(yè)主的公開(kāi)信06-09
致業(yè)主的公開(kāi)信08-02
致業(yè)主的公開(kāi)信11-25
致業(yè)主的公開(kāi)信10-19