- 相關(guān)推薦
合同法案例分析題
勞動合同法典型案例分析【1】
第一章 因勞動合同的簽訂引發(fā)的勞動爭議
案例一：單位發(fā)出offer后是否可以反悔
季某是成都某公司的技術(shù)總監(jiān)，北京一家公司招聘技術(shù)副總裁，季某經(jīng)過網(wǎng)上視屏面試，北京這家公司正式向季某發(fā)出offer，通知其國慶后即來北京上班報到。
季某為此很高興，請親朋好友多次聚會，花費上萬元。
國慶后季某剛到北京，公司就通知其撤回offer，原因是該職位已經(jīng)有更合適的人員。
季某大為光火，向勞動仲裁委提起仲裁，要求北京公司履行與自己的勞動合同。
本人觀點：北京這家公司的做法非常不妥，有違誠信的市場原則，但是從勞動法角度，季某的主張不會得到支持。
單位發(fā)出offer，應視為要約邀請，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，勞動關(guān)系還沒有建立。
Offer不等于勞動合同，這一點是確定無疑的。
第二章 因勞動合同的解除引發(fā)的勞動爭議
案例一：到底是辭職還是解雇?
曾某是單位的主管，工作能力一般，與同事相處也不和諧。
人力資源總監(jiān)與其談話，要求自動離職，并且手寫一份辭職申請書。
曾某寫完辭職申請書并且辦理完畢離職手續(xù)后，非常后悔，認為自己被單位算計了。
于是向勞動仲裁委申請仲裁，要求單位支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。
而單位稱曾某是自己提出離職了，有辭職申請書為證。
本人觀點：本案看似復雜，其實關(guān)鍵一點是用人單位提出解除勞動合同的動議，勞動者同意了，雙方屬于協(xié)商一致解除勞動合同。
辭職申請書只是一個表象。
本案既不是辭職，也不是解雇，而是雙方協(xié)商一致解除。
進一步講，本案的關(guān)鍵在舉證。
如果曾某能舉證證明人力資源總監(jiān)的談話內(nèi)容，則應認定為協(xié)商一致，如果不能舉證，那么辭職申請書就具有強大證明力，足以證明是勞動者自動離職。
第三章 因勞動合同的終止引發(fā)的勞動爭議
案例一：約定終止條件出現(xiàn)，企業(yè)終止勞動合同無效。
魏某(女)與單位的勞動合同即將到期時，單位提前一個月發(fā)出不予續(xù)簽通知書。
在單位支付了經(jīng)濟補償金后，雙方解除了勞動合同。
但是幾天后魏某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷有身孕，隨要求與單位繼續(xù)履行勞動合同。
單位稱雙方勞動合同已經(jīng)解除，并且也支付了經(jīng)濟補償金，勞動合同不可能繼續(xù)履行。
本人觀點：《勞動合同法》有明確規(guī)定，女職工在三期(孕期、產(chǎn)期、哺乳期)以及勞動者在醫(yī)療期等，如遇勞動合同到期，則勞動合同自動順延至上述期限屆滿。
本案中魏某在單位辦理離職手續(xù)期間已經(jīng)懷孕，實際上此時勞動合同并沒有到期，單位以勞動合同到期而不予續(xù)簽是缺乏法律依據(jù)的，因此勞動合同的解除也是沒有法律效力的。
雙方勞動關(guān)系仍然存在，魏某有權(quán)回單位上班，并享受相應孕期待遇。
進一步說，女職工的三期以及醫(yī)療期等可以改變勞動合同期限，使其延長，可以使勞動合同到期終止變得沒有法律效力，但是這些期間不能對抗《勞動合同法》第39條規(guī)定的過錯性解除——如果勞動者嚴重違反規(guī)章制度，即使正處于醫(yī)療期，用人單位也可以解除勞動合同。
第四章 因調(diào)崗調(diào)薪引發(fā)的勞動爭議
案例一：增設(shè)部門總監(jiān)，對部門經(jīng)理是否意味著調(diào)崗
張某是公司的財務經(jīng)理，是財務部的一把手，全面負責財務部的日常管理。
后公司架構(gòu)調(diào)整，在財務部設(shè)立財務總監(jiān)的職位，其級別高于財務經(jīng)理。
張某向仲裁委提起仲裁，認為用人單位單方面調(diào)崗，沒有協(xié)商一致，要求恢復自己對財務部全面管理工作。
本人觀點：公司出于發(fā)展需要進行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，增設(shè)或者減少一些部門或者崗位，法律是允許的，只要不調(diào)整薪酬，問題就很好解決。
所以，對于某個員工欲進行調(diào)崗調(diào)薪，可以分兩步走，先調(diào)崗不調(diào)薪，待其接受這一事實或者勞動仲裁敗訴后，再相應的調(diào)整薪酬。
并且，就調(diào)崗的合理性來說，財務經(jīng)理原先承擔著巨大的工作壓力，這對于勞動者來說是義務，對于用人單位來說是權(quán)利。
(用人單位的義務是給付工資，勞動者的權(quán)利是獲得報酬)。
現(xiàn)在增加了財務總監(jiān)，財務經(jīng)理的義務少了，相當于用人單位放棄了自己的部分權(quán)利，從民法原理角度，是符合權(quán)利可以放棄的原則的。
案例二：崗變薪不變，員工拒絕到新崗位報到被企業(yè)辭退
陳某是單位的技術(shù)總監(jiān)，在總部北京工作。
公司因為業(yè)務發(fā)展需要，在南京開設(shè)了分公司。
人力資源負責人和陳某協(xié)商，希望調(diào)任陳某至南京分公司副總經(jīng)理。
陳某認為公司將自己調(diào)往南京，是想把自己支走，因此不同意。
雙方發(fā)生爭議，訴至勞動仲裁委。
本人觀點：勞動合同履行地點是勞動合同重要條款。
將陳某調(diào)往外地，是對勞動合同條款的變更，雙方應遵循協(xié)商一致的原則。
本案雙方已訴至勞動仲裁委，可以預見陳某將勝訴。
除非雙方達成一致意見，否則陳某將繼續(xù)在北京總部工作。
公司的快速多元化發(fā)展，在各地設(shè)立分公司，并派駐總部人員常駐是常有的事。
但從法律角度，應遵循協(xié)商一致原則。
提出兩點對策，一是充分協(xié)商，簽署補充協(xié)議，作為對勞動合同的變更;而是不任命分公司的職位，以出差的名義排其前往工作，即不形成對勞動合同的變更。
第五章 因勞動報酬引發(fā)的勞動爭議
案例一：設(shè)計師晝夜加班，離職時索要加班費
本人觀點：由于崗位需要，廣告公司平面設(shè)計人員一般是晚上工作，并且每天實際工作時間是超過8小時的。
因此比較穩(wěn)妥的方法是申請綜合工時制，這樣即不存在延時加班等情形。
當然，勞動者主張延時加班，是要由勞動者舉證的。
這些證據(jù)包括——與會人員簽名的會議記錄、在延長時間內(nèi)完成的工作并有相應記錄、證人證言(效力較弱)、往來收發(fā)的郵件等等。
案例二：客戶毀約，離職銷售員索要提成工資
白某是一家培訓公司的銷售人員，一次與某事業(yè)單位順利簽單。
該培訓公司與事業(yè)單位的合同約定總款項30萬元，分3個月支付。
根據(jù)培訓公司提成制度，當月回款額5%作為提成發(fā)放。
合同簽訂后，白某因為身體原因而提出離職，并辦理了離職手續(xù)。
但是商海難料，事業(yè)單位解除了該培訓合同。
白某得知后，認為自己在職時簽下此單，根據(jù)規(guī)章制度公司應支付提成，至于該合同時候履歷，則不關(guān)自己的事情。
本人觀點：剝繭抽絲，本案的關(guān)鍵就是提成制度的效力以及執(zhí)行的問題。
只要該制度經(jīng)過民主程序討論協(xié)商或者公示并有勞動者簽字，同時內(nèi)容合理合法，就是有效的。
具體本案中，提成制度明確規(guī)定，支付提成的前提是當月有回款，而不是簽訂合同就支付，所以白某的要求是不會得到支持的。
第六章 因日常管理引發(fā)的勞動爭議
案例一：員工拒不交接工作，卻反訴企業(yè)拖欠工資
岳某勞動合同即將到期，單位不打算續(xù)簽。
在向岳某發(fā)出不予續(xù)簽通知書后，岳某表示反對，稱自己找不到其他工作，于是在勞動合同到期之后，仍然每天來上班，并且每天在公司門口，拿一份當天的報紙拍照，以證明自己每天來上班。
岳某為人蠻橫，公司同事都不愿招惹。
此狀況一直持續(xù)兩月之久。
鑒于岳某每天都來，公司也支付的工資。
后單位向其發(fā)出解除勞動合同通知書，稱自X月X日起將不再支付工資。
岳某隨向勞動仲裁委申請仲裁，要求雙倍工資，經(jīng)濟賠償金等。
本人觀點：勞動合同到期，用人單位完全有權(quán)利不續(xù)簽。
個別勞動者的蠻橫無理，用人單位應采取法律手段來保護自身利益。
本案中用人單位大意失荊州，岳某每天來上班，單位還支付工資，雙方形成事實勞動關(guān)系，該事實勞動關(guān)系相當于原勞動合同的續(xù)簽，因此用人單位不僅要支付一個月的雙倍工資，在發(fā)出解除通知書后還應支付經(jīng)濟賠償金。
勞動者拒不交接工作時，用人單位應及時停發(fā)工資，停止繳納社保，謹防因為拖延而形成事實勞動關(guān)系。
案例二：預休年假，企業(yè)想收回不容易
2008年頒布了《國務院年假管理條例》，對于年假有了詳細的規(guī)定。
除非與員工有書面協(xié)議，否則年假不能存入下一年度，即在當年必須使用完，或者按照300%來支付。
支付300%，包含本身工資，其實是多支付2倍，這一點與法定節(jié)假日支付300%是不同的。
合同法案例解析【2】
1997年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補票。
三人蠻不講理，司機說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話。”三人聽后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當日下午1點，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責任的。”丁說：“出了問題，我負責。不管什么問題，我都一人負責。”售票員無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個全部負責!”下午3點，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。
戊堅決反對。
售票員說;“要么你拿著危險品下車，要么讓我銷毀。”后來，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險品?為什么?
(4)對于趙某的流產(chǎn)，丁是否應負責?為什么?
(5)對于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運輸公司是否應承擔責任?
(6)對于趙某的流產(chǎn)，王某是否應該承擔責任?
(7)設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由于司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應對丙的損失負責?
答案：
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應先讓其補票。
(2)合法。
因其享受坐車的權(quán)利，就應承擔付款買票的義務。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的危險品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對于趙某的流產(chǎn)應負主要責任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負有一定責任。
(5)對于趙某的流產(chǎn)，客運公司負責違約損害賠償。
但公司可對其工作人員售票員進行追償，讓其承擔部分責任。
(6)對于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯，王某將不承擔任何責任，其責任主要由運輸公司承擔。
(7)客運公司應對丙的人身傷害負責。
解題思路
本題可分為兩個部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運合同的權(quán)利義務，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責任及人身侵權(quán)責任的承擔。
本題設(shè)計思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應當持有效客票乘運。旅客無票乘運、超程乘運、超級乘運或者持失效客票乘運的，應當補交票款，承運人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運人可以拒絕運輸。”
第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運輸工具上人身和財產(chǎn)安全的危險物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅持攜帶或者夾帶違禁物品的，承運人應當拒絕運輸。
根據(jù)以上兩個條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運承運人對旅客的傷亡應負無過錯責任。
本案中趙某作為旅客，在乘運期間人身受到傷害，客運公司依法應負違約損害賠償責任。
至于丙的傷害賠償責任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應由客運公司負擔。
因為在第(7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運人許可拱乘的無票旅客，在運輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對趙某的責任，應是建立在一般侵權(quán)的責任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯，對趙某不應負擔責任。
【合同法案例分析題】相關(guān)文章：
社交禮儀案例分析題10-26
合同法案例10-25
合同法經(jīng)典案例匯編10-24
贈與合同法案例分析10-09
勞動合同法的案例分析10-07
經(jīng)濟法合同法案例分析11-09
對于綜合分析題型的應對方法面試技巧10-09
實用合同法10-07
租賃合同法10-09