城市建設(shè)中歷史建筑保護(hù)問(wèn)題的法律思考

　　大學(xué)畢業(yè)論文，可能對(duì)于臨近畢業(yè)的同學(xué)們還是比較頭疼的一件事情，那么小編話不多說(shuō)，直接給大家?guī)��?lái)建筑論文一篇——城市建設(shè)中歷史建筑保護(hù)問(wèn)題的法律思考，希望能夠幫助到畢業(yè)生們哦!

　　歷史建筑是一個(gè)城市發(fā)展的歷史印記，除卻歷史研究?jī)r(jià)值外，亦具有建筑學(xué)、美學(xué)、以及文化觀光的價(jià)值。我國(guó)歷史悠久、民族眾多，現(xiàn)存的歷史建筑種類(lèi)繁多，數(shù)量龐大。然令人遺憾的是，我國(guó)歷史建筑的保護(hù)狀況卻著實(shí)堪憂。當(dāng)諸如“梁林故居”之類(lèi)的名人故居被拆的報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端時(shí)，我們不經(jīng)需要反思，我國(guó)現(xiàn)行的歷史建筑保護(hù)法律模式究竟存在哪些問(wèn)題?將歷史建筑絕對(duì)國(guó)有能否達(dá)到預(yù)期保護(hù)之目的，能否從公物制度相關(guān)理論中尋求到歷史建筑保護(hù)的新途徑?

　　一、現(xiàn)有歷史建筑所有權(quán)體系下的保護(hù)模式

　　通過(guò)梳理現(xiàn)行立法后，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有的歷史建筑所有權(quán)制度是以國(guó)家所有作為原則，以集體與私人所有作為例外。具體如下：第一，歷史建筑以國(guó)家所有為原則是指，國(guó)家通過(guò)指定的方式，將古建筑的所有權(quán)歸屬于國(guó)家。根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第五條之規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬于國(guó)家所有。國(guó)家指定保護(hù)的紀(jì)念建筑物、古建筑、石刻、壁畫(huà)、近代現(xiàn)代代表性建筑等不可移動(dòng)文物，除國(guó)家另有規(guī)定的以外，屬于國(guó)家所有。國(guó)有不可移動(dòng)文物的所有權(quán)不因其所依附的土地所有權(quán)或者使用權(quán)的改變而改變。”由文物保護(hù)法第五條可以看出，古建筑屬于國(guó)有，是歷史建筑所有權(quán)的原則性規(guī)定，以文物保護(hù)指導(dǎo)性法律明文規(guī)定的方式確定下來(lái)。對(duì)于屬于國(guó)家所有的歷史建筑，根據(jù)《文物保護(hù)法》第八條的規(guī)定，國(guó)家通過(guò)中央地方兩級(jí)三層的模式開(kāi)展文物保護(hù)工作。第二，國(guó)家對(duì)歷史建筑既定的所有權(quán)采取承認(rèn)的態(tài)度，作為古建筑國(guó)家所有原則的例外情形。針對(duì)《文物保護(hù)法》第五條第二款所規(guī)定的“國(guó)家另有規(guī)定”的情形，《文物保護(hù)法》第六條規(guī)定：“屬于集體所有和私人所有的紀(jì)念建筑物、古建筑和祖?zhèn)魑奈镆约耙婪ㄈ〉玫钠渌�文物，其所有�?quán)受法律保護(hù)。文物的所有者必須遵守國(guó)家有關(guān)文物保護(hù)的法律、法規(guī)的規(guī)定。”

　　二、現(xiàn)有保護(hù)模式存在的問(wèn)題

　　正是在國(guó)家所有原則的指導(dǎo)下，在古建筑保護(hù)的過(guò)程中，往往采用征收的手段，以全盤(pán)國(guó)有的方式對(duì)歷史建筑進(jìn)行保護(hù)。以《福州市三坊七巷歷史文化街區(qū)古建筑搬遷修復(fù)保護(hù)辦法》為例，在保護(hù)過(guò)程中，采用的是參照拆遷的征收處理方式。該辦法第四條規(guī)定：“三坊七巷歷史文化街區(qū)古建筑中產(chǎn)權(quán)明晰的私有房屋，產(chǎn)權(quán)人愿意出資承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，可保留產(chǎn)權(quán)不變。由產(chǎn)權(quán)人與福州市三坊七巷保護(hù)修復(fù)工程管委會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)管委會(huì))簽訂搬遷修復(fù)協(xié)議，在統(tǒng)一組織修復(fù)后，按照規(guī)劃功能和要求，繼續(xù)居住和使用該房屋。產(chǎn)權(quán)明晰的私有房屋，產(chǎn)權(quán)人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，產(chǎn)權(quán)人原則上搬離該房屋，按現(xiàn)行拆遷政策進(jìn)行補(bǔ)償安置。”該辦法第五條規(guī)定：“三坊七巷歷史文化街區(qū)古建筑中產(chǎn)權(quán)雖然明晰但部分房屋長(zhǎng)期由他人占有或租賃使用的私有房屋，產(chǎn)權(quán)人愿意出資承擔(dān)使用人的搬遷補(bǔ)償費(fèi)用以及修復(fù)費(fèi)用，可保留產(chǎn)權(quán)不變。按照規(guī)劃功能和要求，繼續(xù)居住和使用該房屋。產(chǎn)權(quán)人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)使用人的搬遷補(bǔ)償費(fèi)用以及修復(fù)費(fèi)用的，產(chǎn)權(quán)人、使用人應(yīng)搬離該房屋，對(duì)產(chǎn)權(quán)人按現(xiàn)行拆遷政策進(jìn)行補(bǔ)償安置。”該辦法意味著在修復(fù)保護(hù)過(guò)程中，原有產(chǎn)權(quán)人必須承擔(dān)房屋的相應(yīng)修繕費(fèi)用，既定的房屋所有權(quán)才能得到保護(hù)，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力有限的房屋所有人，則喪失房屋所有權(quán)。該行政行為的實(shí)質(zhì)屬于政府公權(quán)力基于文物保護(hù)的公共利益的需要，對(duì)房屋進(jìn)行征收行為。

　　我國(guó)其他城市關(guān)于歷史建筑保護(hù)的方法與《福州市三坊七巷歷史文化街區(qū)古建筑搬遷修復(fù)保護(hù)辦法》十分相似，都是在遵循歷史建筑國(guó)家所有的指導(dǎo)下，以征收的手段，將歷史建筑收歸國(guó)有。[ 本文歸納整理的相關(guān)條文如下：《武漢市歷史文化風(fēng)貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》第二十六條、《長(zhǎng)春市歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護(hù)條例》第十六條，《齊齊哈爾市歷史街區(qū)歷史建筑保護(hù)條例》第三十一條、三十二條、三十三條。]這種國(guó)家所有絕對(duì)化保護(hù)模式，缺乏與公共利益相聯(lián)系的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，存在不合理之處，使得國(guó)家在支付高昂的保護(hù)成本后，保護(hù)收效卻并不明顯，這對(duì)于歷史建筑保護(hù)是不利的。具體問(wèn)題如下：第一，根據(jù)被征收人的經(jīng)濟(jì)狀況作出是否征收的決定，根據(jù)被征收人的收入作為是否保護(hù)既定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的依據(jù)，有違法律的公平。第二，將房屋征收歸為國(guó)家所有，雖出于文物保護(hù)的需要，但仍對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成了侵害。第三，將房屋征收為國(guó)有，并不能使房屋的價(jià)值得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，也使得文物保護(hù)的成本過(guò)于高昂。因此，對(duì)于在城市化建設(shè)進(jìn)程中所必須予以保護(hù)的歷史建筑，在征收這種強(qiáng)制性過(guò)于明顯且缺乏效率的保護(hù)手段之外，應(yīng)當(dāng)尋求其他的保護(hù)路徑，而私有公物的二元產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于解決這個(gè)問(wèn)題不啻為新思路。 三、歷史建筑保護(hù)的新路徑——公共地役的創(chuàng)設(shè)與產(chǎn)權(quán)二元化

　　(一)公共地役權(quán)的創(chuàng)設(shè)模式

　　歷史建筑現(xiàn)有的所有權(quán)制度是國(guó)家所有的絕對(duì)化的表現(xiàn)，缺乏與公共利益相聯(lián)系的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，同時(shí)當(dāng)國(guó)家征收這些歷史建筑時(shí)將會(huì)面臨管理成本高昂，財(cái)產(chǎn)不能得到最有效利用的問(wèn)題，這對(duì)于歷史建筑保護(hù)是不利的。對(duì)于歷史建筑的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)思維中，財(cái)產(chǎn)成為公物必先剝奪其原先的所有權(quán)的觀念，應(yīng)當(dāng)使私人在不損害公共用途的前提下，保留原有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，通過(guò)創(chuàng)設(shè)公共地役的方式實(shí)現(xiàn)公共利益。創(chuàng)設(shè)公共地役權(quán)分為強(qiáng)制命令、行政合同、捐贈(zèng)獎(jiǎng)勵(lì)三種模式。在三種模式中，強(qiáng)制命令模式主要是指政府為了公益目的依職權(quán)通過(guò)對(duì)特定區(qū)域的土地進(jìn)行登記、公共、指定等方式，對(duì)私人土地的用途施加強(qiáng)制性的禁止或限制。行政合同模式是指政府通過(guò)協(xié)商的手段，通過(guò)協(xié)議收購(gòu)、以地易地以及現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)男问�，限制�?cái)產(chǎn)的所有人進(jìn)行與保護(hù)行為相違背的利用活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。捐贈(zèng)獎(jiǎng)勵(lì)模式通過(guò)稅收補(bǔ)償方式鼓勵(lì)土地所有權(quán)人或使用人在其財(cái)產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)并維護(hù)公共地役。[ 肖澤晟，《公物法研究》，法律出版社2009年版，第122-125頁(yè)]

　　(二)歷史建筑公共地役的創(chuàng)設(shè)

　　行政主體通過(guò)“命名”的方式，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公用限制，其理論基礎(chǔ)在于行政主體具有國(guó)家公權(quán)力作為后盾。而行政主體去行使該項(xiàng)公權(quán)力的理論基礎(chǔ)則是公共利益的實(shí)現(xiàn)。從政府提供公物的目的來(lái)看，是在于實(shí)現(xiàn)其行政目的, 實(shí)現(xiàn)公共利益。論證能否將原本屬于私有的歷史建筑通過(guò)“命名”的方式，使其成為公物，主要看是否具有公共利益的存在。歷史建筑的價(jià)值屬于公共利益的范疇是不言而喻的。

　　歷史建筑如何通過(guò)“命名”的方式變?yōu)楣�物，主要途徑分為以下幾種：第一，依據(jù)法律的形式。比如蘇州���政府為了保護(hù)蘇州老城區(qū)中的古建筑，由蘇州市人大通過(guò)出臺(tái)《蘇州古建筑保護(hù)條例》的方式，并在該條例的第六條確定：“任何單位和個(gè)人都有依法保護(hù)古建筑及其附屬設(shè)施的義務(wù)”。第二，通過(guò)標(biāo)志進(jìn)行命名�！短K州古建筑保護(hù)條例》第二條第三款規(guī)定：“古建筑由文物行政主管部門(mén)組織專(zhuān)家鑒定、確認(rèn)，報(bào)市或者縣級(jí)市人民政府核定公布，列為控制保護(hù)建筑，并設(shè)立保護(hù)標(biāo)志。”第三，通過(guò)雙方訂立契約的方式進(jìn)行命名。政府與歷史建筑的所有人簽訂契約，將歷史建筑命名為公物，而轉(zhuǎn)化為公物的歷史建筑，因公共利益的需要，經(jīng)由公用限制后，公物上的物權(quán)(通常情況下體現(xiàn)為所有權(quán))可能會(huì)包括部分的管理權(quán)、使用權(quán)甚至受到轉(zhuǎn)讓權(quán)將受到特定限制。[ 楊解君、賴超超，《公物上的權(quán)利(力)構(gòu)成》，《法律科學(xué)》2007年第4期]

【城市建設(shè)中歷史建筑保護(hù)問(wèn)題的法律思考】相關(guān)文章：

城市建設(shè)中網(wǎng)絡(luò)信息安全法律保障問(wèn)題論文10-11

關(guān)于城市建設(shè)中網(wǎng)絡(luò)信息安全法律保障問(wèn)題論文10-11

關(guān)于城市供熱問(wèn)題的調(diào)查與思考11-22

著作權(quán)保護(hù)法律的選擇適用問(wèn)題思考論文10-08

對(duì)新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民素質(zhì)問(wèn)題的思考論文10-07

園林管理在城市建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題及解決措施10-05

城鎮(zhèn)歷史建筑保護(hù)概述論文10-13

我國(guó)健康權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題研究論文10-08

法律思維問(wèn)題10-05