- 相關(guān)推薦
研究建筑作品著作權(quán)保護(hù)的限制論文
一、對建筑作品著作權(quán)的一般限制
( 一) 對署名權(quán)的限制
著作權(quán)人有決定在自己的作品上署真名、筆名、藝名、別名或者不署名的權(quán)利，但是，由于建筑行業(yè)以及建筑作品自身具有諸多特殊性，建筑師注冊執(zhí)業(yè)及責(zé)任承擔(dān)、作品歸屬、著作權(quán)與建筑作品的所有權(quán)沖突等諸多方面都可以對署名權(quán)予以制約。對署名權(quán)限制最好的總結(jié)是“署名權(quán)善意行使原則”，為了不損害建筑物美麗的外觀以及作品使用的其他功能和目的，建筑作品的著作權(quán)人行使署名權(quán)只能以適當(dāng)?shù)�、符合法律法�?guī)規(guī)定的且不損害委托人利益的方式進(jìn)行，甚至在必要的時候可以按雙方的約定不署名。而且，與其他作品不同，建筑師在建筑作品上行使署名權(quán)時只可以署真名，且還應(yīng)當(dāng)在指定的位置，以執(zhí)業(yè)專用章加蓋。
( 二) 對建筑作品修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)的限制
由于建筑作品性質(zhì)具有多樣性，范圍具有廣泛性，在限制建筑作品的修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)時，藝術(shù)性與技術(shù)可行性、作者與建筑物所有人、個人利益與公共利益等方面應(yīng)當(dāng)充分進(jìn)行考慮，協(xié)調(diào)，從而善意行使。首先，如果是為了維護(hù)社會公共利益的目的，對建筑作品的修改行為應(yīng)當(dāng)予以容忍。創(chuàng)作建筑作品根本上是為了滿足人類社會生產(chǎn)生活，也與建設(shè)城鄉(xiāng)、規(guī)劃城市、管理建設(shè)等公共利益密切相關(guān)，為了公共利益的需要，建筑作品的著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)容忍對其作品進(jìn)行必要的修改，甚至在某些特定情況下可以對已經(jīng)建成的建筑物予以拆除。其次，經(jīng)濟(jì)利益、技術(shù)、安全原因也可能使建筑作品遭受不得以的修改，例如在建筑物施工過程中，如果出現(xiàn)了不能預(yù)見且難以克服的技術(shù)障礙，使得在現(xiàn)有技術(shù)條件下繼續(xù)建造建筑物作品不具有技術(shù)可行性，或者要投入過高的經(jīng)濟(jì)成本; 再或者，由于建設(shè)單位建設(shè)資金嚴(yán)重不足，導(dǎo)致建筑物急促或已建成部分又存在設(shè)計或施工缺陷，從而存在嚴(yán)重的安全隱患，在這種迫不得已的情況下，建設(shè)單位有權(quán)要求對建筑作品進(jìn)行修改。第三，當(dāng)著作權(quán)人的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)與建筑物所有人的所有權(quán)發(fā)生沖突時，著作權(quán)人的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)應(yīng)當(dāng)讓位于業(yè)主所有權(quán)的善意行使。建筑作品的著作權(quán)人不經(jīng)建筑物所有人的允許，不能對建筑物進(jìn)行修改。
( 三) 建筑作品的合理使用
合理使用制度，即“本來是版權(quán)人專有領(lǐng)域的東西，被使用( 未經(jīng)許可) 而應(yīng)屬侵權(quán)，但由于法律在使用條件及( 或) 方式上劃了一個“合理”范圍，從而派生出了對該行為侵權(quán)的認(rèn)定。而建筑作品中的合理使用制度實(shí)質(zhì)上是建筑作品復(fù)制權(quán)行使中的特殊情況。
1 在通常情況下，作者享有作品的復(fù)制權(quán)，他人要對受著作權(quán)保護(hù)的建筑作品進(jìn)行復(fù)制時必須征得著作權(quán)人的同意，但由于建筑作品具有公開性的特征，則各國法律規(guī)定了在一定條件下對處于室外公共場所的建筑作品進(jìn)行臨摹、繪畫等行為時，不需要事先征得著作權(quán)人的同意。由于建筑作品的特殊性，他人在對其臨摹、拍照時，很有可能加入創(chuàng)造性的智力活動，例如在構(gòu)圖、光線、色彩或視角等方面進(jìn)行創(chuàng)造性的表達(dá)，那么以實(shí)體建筑物為對象或背景的臨摹、拍攝等行為就不再是簡單的復(fù)制行為，而是產(chǎn)生了對原建筑作品的演繹。合理使用與對建筑作品的演繹是不同的，當(dāng)對作品進(jìn)行合理使用的時候，是不需要經(jīng)得著作權(quán)人同意的，也不需要向其支付報酬，但是當(dāng)對建筑作品進(jìn)行演繹的時候，不僅要經(jīng)得著作權(quán)人同意，而且在對演繹作品行使著作權(quán)時，不能損害原建筑作品作者的權(quán)利。可見，著作權(quán)法對這兩種行為行使時的要求是不同的，因此有必要對這兩種行為進(jìn)行區(qū)分。如何判斷是合理使用呢? 筆者認(rèn)為，如果行為人只是僅僅對該建筑作品進(jìn)行了復(fù)制，如拍照，臨摹，而非用于商業(yè)目的時( 是否用于商業(yè)目的要具體情況具體判斷) ，可以視為是對建筑作品的合理使用; 若是用于商業(yè)目的，則是侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。
二、建筑作品應(yīng)當(dāng)給予重疊保護(hù)
《1990 年法》將建筑作品作為一種獨(dú)立的版權(quán)客體類型進(jìn)行規(guī)定，我國著作權(quán)法律制度中的諸多規(guī)定比較籠統(tǒng)，只規(guī)定了獨(dú)立于“美術(shù)作品”的“建筑作品”，似乎也沒有特別規(guī)定各種不同類型作品的特殊可版權(quán)性要件; 而美國現(xiàn)行版權(quán)法之所以將“建筑作品”獨(dú)立于“繪畫、圖形和雕塑作品”的特殊作品類型單獨(dú)進(jìn)行規(guī)定，是為了避免“可分離性標(biāo)準(zhǔn)”適用于建筑作品的版權(quán)保護(hù)。因此，我國著作權(quán)法中對作品的類型化似乎沒有特別的意義。美國現(xiàn)行版權(quán)法這樣規(guī)定，建筑規(guī)劃、圖紙、模型以及建筑物本身，不僅可以歸類為著作權(quán)客體類型，也可以歸類為繪畫、圖形和雕塑作品。在這種情況下，就面臨版權(quán)保護(hù)的究竟是建筑物作為建筑作品，還是作為繪畫、圖形和雕塑作品，還是既作為建筑作品又作為繪畫、圖形和雕塑作品的版權(quán)。不管是研究美國版權(quán)的立法歷史，還是單純地分析法理，都可以認(rèn)定，建筑作品可以在某些方面適當(dāng)?shù)貧w類為繪畫、圖形和雕塑作品，所以它的版權(quán)保護(hù)既可以從建筑作品方面來進(jìn)行，也可以從繪畫、圖形和雕塑作品方面進(jìn)行。立法報告表明，《1990 年法》不僅僅保護(hù)建筑規(guī)劃、建筑圖紙和建筑模型，也把他們繼續(xù)作為繪畫、圖形和雕塑作品保護(hù)。
分析法理，可以看出，賦予建筑作品以作為建筑作品和作為繪畫、圖形、雕塑以雙重保護(hù)可以維護(hù)建筑作品版權(quán)人的正當(dāng)利益。把特定建筑作品也歸類為繪畫、圖形和雕塑作品，表明在該類作品中藝術(shù)性仍然是占據(jù)主導(dǎo)地位的，給這類作品賦予版權(quán)保護(hù)并不會與版權(quán)法立法目的相違背。另外，有些建筑物本身就是非功能性的，在這些建筑物中，占主導(dǎo)地位的是藝術(shù)性，這些建筑師和藝術(shù)家想將自己的作品歸為雕塑作品一類，若不對這些作品給予雙重保護(hù)，會給作品和作者帶來麻煩。而且，如果作品被歸類為建筑作品而不是作為藝術(shù)類的雕塑作品，侵權(quán)者們更少可能征求藝術(shù)家的同意就去使用其作品少有可能尋求藝術(shù)家的允許來使用其作品。在這種情況下，否定雙重保護(hù)將會帶來鼓勵侵權(quán)的后果。為了充分保護(hù)藝術(shù)家，應(yīng)當(dāng)給予創(chuàng)作具備雕塑作品特征的藝術(shù)家的建筑作品作為建筑作品和作為雕塑作品的雙重保護(hù)。這種雙重保護(hù)模式可以避免單獨(dú)保護(hù)模式所帶來的很多困難。最簡單的就是，法官們不需要為區(qū)分非功能性的建筑作品和雕塑作品耗費(fèi)過多精力。
【研究建筑作品著作權(quán)保護(hù)的限制論文】相關(guān)文章：
視聽作品著作權(quán)保護(hù)的爭議與完善分析論文10-10
校園建筑設(shè)計研究論文10-12
建筑混凝土的澆筑方法研究論文10-12
廣播電視信息安全保護(hù)研究論文10-11