- 相關(guān)推薦
近年來我國各省區(qū)市場化進程的差異及成因
寫好畢業(yè)論文的前提是搜集和積攢一定數(shù)量與質(zhì)量的材料。不知道小伙伴們都準備好了沒呢?在這里小編直接給大家?guī)斫?jīng)濟畢業(yè)論文一篇，僅供閱讀!
摘要：本文結(jié)合我國經(jīng)濟體制改革的發(fā)展現(xiàn)狀和重點任務(wù)，創(chuàng)新構(gòu)建了一套既能對中國市場化進行全面、客觀和持續(xù)性研究.又與國內(nèi)外同類代表性研究可比的市場化綜合指數(shù)。本文以此為工具系統(tǒng)比較考察了中國各省區(qū)2000～2005年市場化多個層面的趨勢特征和形成原因，為國內(nèi)外官方及學(xué)術(shù)界系統(tǒng)了解中國加入WTO，特別是國家“十一五”以來經(jīng)濟自由化程度的現(xiàn)狀提供了及時客觀的實證依據(jù)。
關(guān)鍵詞：市場化指數(shù);經(jīng)濟自由化;地區(qū)差異
本文根據(jù)經(jīng)濟自由化的國際公認標(biāo)準，并綜合20世紀90年代以來國內(nèi)研究的主要觀點，將“市場化”的本質(zhì)定義為通過一系列經(jīng)濟、社會以法律制度的漸進變革實現(xiàn)的經(jīng)濟資源配置及個人經(jīng)濟權(quán)利的自由化。
2000年以來國內(nèi)主要是國民經(jīng)濟研究所樊綱等(2003)和北師大(2005)建立的市場化指數(shù)。前者系統(tǒng)測算了地區(qū)性市場化進程，但結(jié)果只截止本世紀中期，且未考慮正式入市進行指標(biāo)更新。后者對解決中國“非市場經(jīng)濟問題”很有意義，但僅用于全國性分析。然而，目前對于中國經(jīng)濟市場化程度的實證研究十分重要。一方面，中國在履行加入世界貿(mào)易組織(WTO)條款的過程中，市場經(jīng)濟也獲得了突飛猛進的發(fā)展，然而，美國和歐盟等主要西方國家至今尚未明確承認中國的市場經(jīng)濟地位，并藉此頻頻對華施加反傾銷制裁。另一方面，我國不同省區(qū)的市場經(jīng)濟環(huán)境仍存在很大差距。亟待更新既能使國際社會正確評價中國的市場經(jīng)濟地位，也有助于各地區(qū)有針對性地制定新時期經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的市場化評估。
一、指數(shù)說明
(一)指標(biāo)構(gòu)成
本文以美國傳統(tǒng)基金會(Heritage Foundation)和加拿大弗雷澤研究所(Fraser Institute)的兩個國際權(quán)威性經(jīng)濟自由度指數(shù)，及樊綱等(2003)和北師大(2005)的“市場化”指數(shù)為范本，經(jīng)過篩選和改進，更新設(shè)計了一套包括五個一級指標(biāo)及下屬18個二級因素指標(biāo)的綜合市場化指數(shù)體系(見下表)。
首先，指標(biāo)1考察的是政府職能與市場經(jīng)濟運行的協(xié)調(diào)。為判斷這一方面的市場化程度，本文設(shè)立了兩個準則：一是減少政府規(guī)模和行政干預(yù)，充分發(fā)揮市場自由調(diào)節(jié)配置的靈活性;二是在市場失靈面前，政府應(yīng)有適度的規(guī)模和及時有效的干預(yù)。相應(yīng)地，該方面包括四個子因素指標(biāo)，其中1.1和1.2度量政府的財政負擔(dān)，1.3和1.4度量政府對經(jīng)濟干預(yù)。其一，1.1包括政府為了維持機構(gòu)運行和履行各種政治法律職能而消耗的經(jīng)濟資源，以及向社會提供公共服務(wù)(國防和教科文衛(wèi)等)的支出或以較低價格向住戶提供的用于消費的貨物和服務(wù)凈支出。由于這些消費并非由市場激勵機制產(chǎn)生，IEF指數(shù)、EFW指數(shù)及北師大(2005)都將其規(guī)模視為經(jīng)濟自由化程度的負面影響因素。其二，我國長期計劃經(jīng)濟體制下，黨政機關(guān)機構(gòu)膨脹、人員臃腫的現(xiàn)象十分普遍，不僅增加了社會經(jīng)濟負擔(dān)，也降低了正當(dāng)市場經(jīng)濟活動的效率。1998年起的精簡政府機構(gòu)就是轉(zhuǎn)變政府職能、實現(xiàn)政企分開的原具體措施。因此1.2的變化可以階段性地反映市場經(jīng)濟體制改革的成效。其三，選擇1.3是因為政府干預(yù)經(jīng)濟的突出表現(xiàn)是出于自身意志直接參與經(jīng)濟領(lǐng)域競爭性投資。這種支出體現(xiàn)了政府對生產(chǎn)資料的控制，支出過多必然削弱市場分配生產(chǎn)資料的效能。隨著經(jīng)濟自由度提高，政府投資應(yīng)逐步降低，而轉(zhuǎn)由市場完成。最后，政府轉(zhuǎn)移支付和政策性補貼是中國與西方國家不斷發(fā)生貿(mào)易摩擦的爭執(zhí)焦點。轉(zhuǎn)移支付是指中央對地方政府的財政轉(zhuǎn)支付，政策性補貼主要有價格補貼和國有企業(yè)補貼。針對地方性研究，本文只考察了指標(biāo)1.4(政策性補貼)。
第二，指標(biāo)2體現(xiàn)的是以市場為導(dǎo)向的非國有企業(yè)在整個國民經(jīng)濟運行中發(fā)揮的作用，主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)經(jīng)濟活動中享有的權(quán)利(指標(biāo)2.1和2.2)，及企業(yè)運營的經(jīng)濟貢獻(指標(biāo)2.3和2.4)。2.1的變化直接決定企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和發(fā)展速度，并從宏觀上體現(xiàn)推動經(jīng)濟增長的主體轉(zhuǎn)換，因此可作為市場經(jīng)濟體制改革的階段性指標(biāo)。2.2體現(xiàn)了非公經(jīng)濟吸納社會就業(yè)的能力。由于我國城鎮(zhèn)就業(yè)壓力是當(dāng)前十分嚴峻的社會問題，因此該指標(biāo)對分析市場經(jīng)濟發(fā)展緩解就業(yè)壓力的作用有重要的現(xiàn)實意義。2.3可用于量化非公有制經(jīng)濟創(chuàng)造社會財富的能力。最后，本文選擇各地區(qū)統(tǒng)計口徑一直的非國有企業(yè)上繳增值稅作為非國有經(jīng)濟貢獻的另一度量指標(biāo)。
第三，西方發(fā)達國家對市場化程度的另一關(guān)注是市場能否決定投入要素(主要包括原材料、資本及勞動力等)的價格，這直接決定企業(yè)產(chǎn)品成本的真實性。本文借鑒國內(nèi)研究，考察了勞動力、資本(外資和金融資本)、技術(shù)等要素指標(biāo)。其一，本文根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，創(chuàng)新設(shè)計了3.1城鄉(xiāng)勞動力擇業(yè)自主性綜合指標(biāo)反映勞動力流動自由度這一勞動力市場化程度的最基本特征。該指標(biāo)不僅剔除了各地環(huán)境差異造成的計算勞動力空間流動性指標(biāo)的統(tǒng)計誤差，而且農(nóng)村勞動力自由擇業(yè)的程度還能反映市場化在加速非農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展、縮小中國二元經(jīng)濟差異方面的作用。具體方法是先計算個體就業(yè)人數(shù)(除去各類性質(zhì)單位就業(yè)人數(shù))占就業(yè)人數(shù)比例和非農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)比例，分別表示城鎮(zhèn)勞動力靈活就業(yè)程度和農(nóng)村勞動力自主擇業(yè)程度，再將原始值進行地區(qū)排序求得的評分分別以各地區(qū)城鄉(xiāng)居民人口數(shù)為權(quán)重加權(quán)平均，以求得該指數(shù)綜合得分。其二，外商投資的運作不僅是完全市場導(dǎo)向的，而且市場環(huán)境越完善，越有助于吸收外資，從而說明一定時期內(nèi)資本要素市場的進程。本文選擇的指標(biāo)3.2不僅數(shù)據(jù)易得，還能客觀反映外資的實際使用率和投資傾向。其三，考察信貸資金的市場化主要有信貸機構(gòu)競爭和信貸資金分配兩個角度。筆者認為，現(xiàn)階段我國信貸分配的市場化程度還體現(xiàn)在非國有金融機構(gòu)的資金配置能力，為此構(gòu)造了3.3這一創(chuàng)新指標(biāo)。3.4則是反映技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力效率常用指標(biāo)。
第四，產(chǎn)品市場的發(fā)育程度通常從產(chǎn)品定價市場化程度和區(qū)際貿(mào)易壁壘程度兩個角度分析。由于后者在國內(nèi)區(qū)際研究中尚缺乏準確規(guī)范的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文只考察了社會消費品總額、農(nóng)副產(chǎn)品收購和生產(chǎn)資料三種代表性產(chǎn)品市場化定價程度。
第五，如前所述，“市場化”進程也是制度和法律環(huán)境不斷完善的過程，體現(xiàn)為法制化、規(guī)范化(契約)、信譽化(誠信) 等基本特征。本文利用可得數(shù)據(jù)，從中介組織發(fā)展規(guī)模，知識產(chǎn)權(quán)保護程度，市場保障機制三個角度考察了市場制度環(huán)境發(fā)育程度。其一，5.1以金融保險業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)這一數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一、經(jīng)濟職能也最突出的中介行業(yè)為考察對象，作為市場中介組織發(fā)育局部和階段性的指標(biāo)。其二，為反映市場制度對保護生產(chǎn)者和私有產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益的完善程度，包括等。為此，本文選擇了5.2，以反映知識產(chǎn)權(quán)和公平交易水平及技術(shù)市場的活躍程度。其三，北師大(2005)針對西方國家的市場化標(biāo)準，從7個方面闡述了中國市場經(jīng)濟法律制度的發(fā)展?fàn)顩r，其中包括對勞動者人身健康和安全的法律和社會保障保障。為此本市場化體系增加了5.3指標(biāo)，其原因有：一是失業(yè)保障程度對勞動力擇業(yè)的自主性有重要影響，因此與勞動力市場自由化問題相互補充;二是根據(jù)自身條件靈活就業(yè)個體勞動者是最基本的權(quán)利，其能否充分保障，很大程度決定于與就業(yè)相關(guān)的服務(wù)和保障體系;三是Romer和Lucas等新經(jīng)濟增長學(xué)派都認為經(jīng)濟自由化促進經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制是通過加大人力資本積累，提高勞動力的邊際產(chǎn)出，而只有當(dāng)市場經(jīng)濟能給予個人權(quán)利充分的法律和制度保障，使其對持續(xù)就業(yè)有穩(wěn)定預(yù)期時，勞動者才更愿意增加人力資本方面的投資;四是當(dāng)前就業(yè)保障問題直接關(guān)系社會的安定和諧及和經(jīng)濟運行的安全和效率，但尚未得到學(xué)術(shù)界的充分關(guān)注，而5.3恰好可以對此進行針對性考察。
(二)測度方法
1、單一指數(shù)。首先，以各指標(biāo)1995—1999年的平均值為評分的基期值，以避免單一年份特定因素對基值可靠性的干擾。其次，各單項指標(biāo)值根據(jù)在基期地區(qū)排序位次，由高到低在0～10的區(qū)間得出其指數(shù)得分。第三，按指標(biāo)類型，用兩種計算公式將原始指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為相對指數(shù)得分。如當(dāng)?shù)趇個指
2、綜合指數(shù)。由于同一層次上的各測度指標(biāo)和子因素的選擇既具有相對獨立性，相互之間又有內(nèi)在的聯(lián)系，對各自經(jīng)濟意義的重要性難以進行量化區(qū)分。因而采用簡單平均的方法分別合成一級指數(shù)和總指數(shù)。目前國際兩大權(quán)威自由化指數(shù)也采用該方法(EFW從2002年轉(zhuǎn)用該方法)，可見只要各級指標(biāo)的重要性基本對稱，簡單平均法已被普遍接受。
各省區(qū)市場化單項指數(shù)得分都是與基期最大、最小值比較得出的，由此計算出的基期以后各級總市場化指數(shù)的得分理論上會超過10分或小于0分。這一指數(shù)得分結(jié)果不僅能反映同期不同地區(qū)在全國范圍內(nèi)的相對地位，還能從各地區(qū)指數(shù)得分的時序變化中揭示出該地自身市場化的發(fā)展趨勢。因此本市場化指數(shù)既可用于同期不同地區(qū)的截面比較，又可作為單一省份時序比較，以及跨期多省份面板數(shù)據(jù)綜合比較的有效工具。
二、實證結(jié)果
(一)市場化總水平
2000～2005年市場化總指數(shù)得分、排序的結(jié)果顯示(見下圖)，本世紀以來各省區(qū)市場化的總體進程很不平衡，突出表現(xiàn)以下幾點。第一，考察期內(nèi)前3名均為廣東、浙江、上海，近兩年北京和山東等環(huán)渤海省市后來居上，進入前5名。第二，最后5位始終為寧夏、云南、貴州、新疆和青海西部內(nèi)陸省區(qū)，與前5位的平均分相差也達3分以上，說明我國各地區(qū)市場化相對進程兩極分化的格局尚未改觀。第三，中間檔次位次起伏不定，2005與2000相比，漲幅最大的是湖南、吉林、寧夏、廣西、山西，跌幅最大的是黑龍江、陜西、安徽、河南、青海;第四，從得分變化幅度看，近4年升幅最大的是寧夏(+5.6)、山西(+5.2)、廣西(+2.4)、湖南(+2.4)和吉林(+2.4)，降幅最大的是陜西(-2.8)、安徽(-3.0)、貴州(-3.2)、河南(-6.2)和青海(-6.8)，表明湖南、吉林、寧夏、廣西、山西在推進市場化方面成效最顯著，而黑龍江、安徽、河南、青海等省份則應(yīng)加大市場化建設(shè)力度。
(二)市場化各方面
為揭示各省份5個分項指數(shù)變動特征的主導(dǎo)因素，本文還對18個二級因素指數(shù)的排序及得分的格局和變動進行了深入的地區(qū)比較，得出如下突出結(jié)果。
1、政府行為市場化。其一，經(jīng)濟發(fā)達的東、南部地區(qū)指數(shù)值普遍高于中西部地區(qū)，2002年以來前5名始終在江蘇、浙江、福建、山東、廣東和北京之間交替，云南、新疆、貴州、吉林、寧夏和青海一直居于末次。其二，動態(tài)比較，近3年來變動值和位次上升最突出的是新疆和內(nèi)蒙古自治區(qū)，上海、寧夏和海南明顯下跌(上海最持久)，這主要是地區(qū)政府投資和消費比重相對提高所至。不可否認，地方政府加大對于縮小東西部地區(qū)收入差距或加強龍頭地區(qū)的經(jīng)濟地位有一定的意義，但仍需要對財政支出的使用方向和效率給予密切關(guān)注和監(jiān)督，以免造成資金浪費或投資過熱。
2、經(jīng)濟主體自由化。其一，該方面排序格局較穩(wěn)定，2002年以來前5名穩(wěn)定在浙江、江蘇、廣東、山東和福建5省，貴州、陜西、黑龍江、青海、甘肅和新疆維吾爾最落后。其二，改善幅度位居前列的也始終是上述東部和南部沿海地區(qū)，大西北及東北省份進展緩慢。其三，從結(jié)構(gòu)特征看，非國有經(jīng)濟主體固定資產(chǎn)投資和吸收城鎮(zhèn)就業(yè)人員兩項指數(shù)的全國平均值最高，說明非國有經(jīng)濟體對促進國民經(jīng)濟發(fā)展運行中的作用日趨重要，非國有經(jīng)濟的發(fā)育程度對地區(qū)經(jīng)濟總體發(fā)展有重要的促進作用。
3、要素資源市場化。其一，前列格局的變動，2002年前上海、廣東、浙江、江蘇、福建居于前列，但此后浙江、廣東、福建南部沿海省份被遼寧、山東和天津等環(huán)渤海地區(qū)超出。其二，甘肅和廣西位次增幅最突出，分別從2000年的第32和26位一躍至2005年的第9和第12位，說明一些中西部地區(qū)在優(yōu)化要素資源配置方面取得顯著成效。其三，各要素比較而言，內(nèi)蒙古、云南等內(nèi)陸省份在發(fā)揮城鎮(zhèn)個體勞動者靈活就業(yè)方面具有優(yōu)勢，沿海地帶在引進外資方面始終領(lǐng)先，山東和遼寧的信貸分配多元化方面成就最突出，技術(shù)要素市場化指數(shù)的得分普遍較低，并且地區(qū)差距也最大：教育科研基礎(chǔ)較好的省市，如上海、北京、山東、江蘇及天津等的水平(均高于9分)和增幅都顯著高于其他地區(qū)，而貴州、青海、山西和海南等該指數(shù)值始終不足1分，可見縮小技術(shù)要素市場化的地區(qū)差異是要素市場發(fā)展最緊迫的任務(wù)。
4、產(chǎn)品貿(mào)易公平化。其一，廣東、浙江、福建、吉林、江西和上海保持前列，陜西、青海、廣西和云南始終落后。其二，位次變動劇烈主要有湖南、湖北、重慶，分別從2000年的25、21、27升至2005年的第1、8和10，北京、青海和黑龍江則從2000 年的6、7和17大幅下跌至2005年的27、28和23。其三，三種產(chǎn)品比較，生產(chǎn)資料價格雖然最高分與其他兩項基本持平，但低于8分的有近20個左右，與社會消費品和農(nóng)副產(chǎn)品各年指數(shù)值得分低于9的分別僅有10個和5個左右形成鮮明反差，這主要是因為，受要素秉賦、市場供求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素影響，我國各地區(qū)價格政策還有相當(dāng)大的差異。
5、制度環(huán)境完善化�？傮w上，該項位次格局在五個方面中最穩(wěn)定，但地區(qū)差異也最突出：其一，2000年來前9位都是廣東、上海、浙江、北京、福建、天津、遼寧、江蘇、山東，吉林和黑龍江緊隨其后，而海南、陜西、河南、四川、安徽、江西、甘肅、青海、廣西、云南和貴州始終處于最后10位;其二，除上海和廣州該項指標(biāo)高于10分、北京和浙江在8～9分左右波動外，其他省份基本低于6分，其中10～20名的各省區(qū)得分不足4分，最后10名更僅有不足2分。可見，市場制度的完善程度與各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。
從結(jié)構(gòu)特征看，在金融和房地產(chǎn)中介機構(gòu)方面，三大直轄市穩(wěn)定位居前三列，此外東北三省也仍較靠前，這說明城市化程度高的地區(qū)金融中介機構(gòu)的發(fā)育也更完備;在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，廣東、浙江、江蘇、福建、山東及上海不僅始終領(lǐng)先，得分增幅也最高。這方面的地區(qū)差異同樣巨大，如處于領(lǐng)先地位的廣東省得分一直高于20，而中西部省區(qū)大多不足2分，成為第五項落后的主導(dǎo)因素，也說明經(jīng)濟開放度和發(fā)展水平與知識產(chǎn)權(quán)保護程度有密切的相關(guān)性。需要注意的是，在失業(yè)保障方面，全國整體都未獲得長足進展，自2003～2005除北部沿海省份略有提高外，其他地區(qū)均有下降，特別是東、南部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)降幅更大，意味著經(jīng)濟處于高增長的沿海地區(qū)近年來與市場經(jīng)濟發(fā)展配套的就業(yè)保障機制并未同步改善，這必然對經(jīng)濟與社會保持和諧發(fā)展構(gòu)成潛在威脅，因此是當(dāng)前市場經(jīng)濟制度建設(shè)的重點。
三、結(jié)論
總體而言，本文的實證研究與樊綱和王小魯(2005)在相同考察期內(nèi)(2000～2002)的結(jié)果基本一致，說明本文中國市場化測度指標(biāo)體系的實踐有效性與同類可比性。
從近6年來中國市場化發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征看，產(chǎn)品貿(mào)易市場化、政府行為規(guī)范化和經(jīng)濟主體自由化方面市場化程度相對較高，是提升市場化總指數(shù)水平的主動因，說明我國在價格開放、政府在經(jīng)濟運行中轉(zhuǎn)換職能及發(fā)展多種經(jīng)濟主體方面相對于20世紀90年代中后期成就顯著。要素資源市場化水平隨仍相對較低，但正處于加速發(fā)展的時期。而涉及市場經(jīng)濟更深層結(jié)構(gòu)性和制度性變革的市場制度完善化方面無論絕對水平還是發(fā)展進程都明顯滯后，是今后市場經(jīng)濟發(fā)展的核心。
今后，本文將繼續(xù)利用這一市場化創(chuàng)新指數(shù)體系，跟蹤考察各年度全國及各地區(qū)的市場化進程，形成對新時期我國經(jīng)濟體制改革的動態(tài)連續(xù)分析，同時還要根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完善更新，不斷修正指標(biāo)體系，盡可能保證其有效性和時效性。
【近年來我國各省區(qū)市場化進程的差異及成因】相關(guān)文章：
我國金融深化進程分析論文10-07
國外利率市場化改革對我國的啟示10-26
談漢語方言持續(xù)體標(biāo)記南北差異的成因10-26
我國股市大幅波動的成因及對策論文10-08
國際金融危機成因及對我國的影響論文10-08
我國各省旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析10-26
我國企業(yè)信用風(fēng)險的成因管理及控制的論文10-08
對我國區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展差異及對策論文10-12