- 相關(guān)推薦
淺談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系論文
我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)方面具有宏觀調(diào)控的特點(diǎn)�？墒�， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式會(huì)跟隨很多的因素而發(fā)生變化，如果沒(méi)有開展有效的約束干預(yù)，很容易在未來(lái)的工作中出現(xiàn)嚴(yán)重的矛盾和沖突，屆時(shí)所造成的負(fù)面影響特別大。在此種情況下，我們有必要將民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系進(jìn)行明確， 從而在各項(xiàng)工作的開展上，得到足夠的支持。
一、民商法
在我國(guó)的法律體系當(dāng)中，民商法是最基本的構(gòu)成，其主要是民法和商法的共同稱謂。簡(jiǎn)單而言， 民商法在應(yīng)用的過(guò)程中，在于將個(gè)人財(cái)產(chǎn)、人身安全做出更多的保障，同時(shí)針對(duì)物體的個(gè)體所有權(quán)、受益權(quán)等， 都做出了較多的規(guī)范和保護(hù)[1] 。但是， 民商法本身的管理范圍是有限度的，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下， 很多人在自身的財(cái)產(chǎn)方面、資產(chǎn)方面都表現(xiàn)的比較復(fù)雜， 想要通過(guò)民商法來(lái)做出完全的保護(hù)，基本上是不可能的， 還必須聯(lián)合其他的法律條文來(lái)共同完成。對(duì)于民商法而言，其在廣義的角度上進(jìn)行分析， 還包括了經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)融法的一些相關(guān)內(nèi)容，而這些法律條文的實(shí)施、規(guī)范、優(yōu)化等， 都存在比較多的爭(zhēng)議， 在日后的討論中， 還是需要進(jìn)一步開展的[2] 。
二、經(jīng)濟(jì)法
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法本身是一個(gè)不可或缺的重要組成部分， 可是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，經(jīng)過(guò)多次的變革，因此在經(jīng)濟(jì)法的成立時(shí)間上是比較晚的。在最初階段，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法成立和實(shí)施， 很大程度上是借鑒于國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)， 可由于我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，因此在借鑒資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法以后，對(duì)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把控和相關(guān)事件的處理， 并沒(méi)有達(dá)到一個(gè)特別合理的效果，反而是出現(xiàn)了一定的隱患， 因此又重新的制定和落實(shí)[3] 。經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施的過(guò)程中， 主要國(guó)家從宏觀的角度來(lái)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控處理， 確保國(guó)內(nèi)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠在一個(gè)良性循環(huán)的作用下開展，減少外部影響因素和內(nèi)部矛盾，從而促使我國(guó)的和諧經(jīng)濟(jì)模式能夠得到長(zhǎng)久的延續(xù)[4] 。
三、民商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系
( 一) 調(diào)整范圍內(nèi)存在共同點(diǎn)、不同點(diǎn)從客觀的角度來(lái)分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展， 必須是在各項(xiàng)法律條文的作用下來(lái)完成的。法律條文的制定，是從客觀情況出發(fā)的， 具有強(qiáng)制性、約束性。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的特別活泛， 在各項(xiàng)操作手段和盈利模式上，都可以通過(guò)多元化的方式來(lái)完成。為此， 民商法與經(jīng)濟(jì)法的存在， 都是為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以走向一個(gè)美好的未來(lái)而存在的。在調(diào)整范圍上， 民商法與經(jīng)濟(jì)法，都是為了國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以得到較好的發(fā)展， 因此提供的服務(wù)目標(biāo)是一致的。但是， 兩者的服務(wù)對(duì)象表現(xiàn)出較大的差異。民商法的服務(wù)對(duì)象，比較強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體，更加偏重于社會(huì)上的民生; 經(jīng)濟(jì)法則更加趨向于從國(guó)家的角度來(lái)出發(fā)，是宏觀調(diào)控的主要依據(jù)， 并且最大限度的保護(hù)民生，兩者表現(xiàn)的對(duì)象不同，因此在執(zhí)行的相關(guān)手段上，也會(huì)表現(xiàn)出一定的差異。
( 二) 取向表現(xiàn)為同質(zhì)、共生特點(diǎn)
現(xiàn)如今的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為繁榮狀態(tài)，不僅促進(jìn)了很多行業(yè)的進(jìn)步，同時(shí)也在吸引大量的外資企業(yè)。從表面上看，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位得到了明顯的提升，在國(guó)家收入上得到了大幅度的增長(zhǎng)�？墒牵� 在內(nèi)部的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)方面，仍然展現(xiàn)的非常顯著，尤其是各個(gè)行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)以及外資對(duì)本土企業(yè)的打壓， 這些都必須通過(guò)法律手段來(lái)管理和調(diào)控。在大環(huán)境上分析，現(xiàn)下的國(guó)際局勢(shì)也是比較緊張的，在經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)以后，市場(chǎng)就變成了沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)。為此， 民商法與經(jīng)濟(jì)法在共同作用時(shí)， 主要是為了將國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出更好的穩(wěn)固處理，民商法是從個(gè)體角度出發(fā)，表現(xiàn)為細(xì)節(jié)上的管理和束縛，減少因個(gè)人所造成的不良影響和錯(cuò)誤舉動(dòng); 經(jīng)濟(jì)法則是從國(guó)內(nèi)的整體利益來(lái)出發(fā)， 針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的一些大型問(wèn)題， 或者是大型企業(yè)進(jìn)行調(diào)控和處理，特別是壟斷方面的管理和杜絕，都要依靠經(jīng)濟(jì)法來(lái)完成。
( 三) 兩者的職能作用表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系
我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 并不是在一開始就擁有了今天的繁榮現(xiàn)象，而是在經(jīng)過(guò)大量的事件變革和國(guó)內(nèi)制度革新以后，才逐步擁有了今天的成就。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展成果來(lái)之不易， 絕對(duì)不能因?yàn)橐恍┘?xì)節(jié)上的因素而出現(xiàn)流失的現(xiàn)象。民商法和經(jīng)濟(jì)法在執(zhí)行過(guò)程中，兩者并不存在嚴(yán)重的矛盾和沖突，相反的，在實(shí)際幫工過(guò)程中，一方提供勞務(wù)，一方明知未拒絕以
默許表示接受; 3: 無(wú)償性，即被幫工人不支付任何法律意義上的勞動(dòng)報(bào)酬， 區(qū)別于一般的請(qǐng)客吃飯或者薄禮相贈(zèng)。在實(shí)際過(guò)程中，認(rèn)定幫工關(guān)系的成立，應(yīng)遵循主客觀相統(tǒng)一的原則，
( 二) 義務(wù)幫工與雇傭、無(wú)償委托、無(wú)因管理
1. 義務(wù)幫工與雇傭關(guān)系
相似之處，被幫工人與雇主都對(duì)勞務(wù)提供者有選任注意義務(wù)，但是程度要求仍有不同，這一點(diǎn)法律無(wú)法做出具體規(guī)定，取決于法官在實(shí)際案情中的自由裁量權(quán)，這也是《解釋》13 條規(guī)定被幫工人承擔(dān)類似雇主責(zé)任的原因，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第一，二者的人身依賴性程度不同。雇傭的首要原則是支配， 勞動(dòng)者的行為取決于雇主的安排，如果超出指揮范疇，則會(huì)面臨違約解雇的法律后果; 義務(wù)幫工則不同，幫工人對(duì)幫工活動(dòng)享有極大的自由，即使做出與被幫工人目的不同行為， 其可以選擇退出幫工，而不必承擔(dān)任何責(zé)任。第二， 我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管仍待完善，在基本的勞動(dòng)報(bào)酬， 工傷理賠尚不能得到保障的前提下， 如果將義務(wù)幫工與一般的雇員置于同等法律地位，將被幫工人責(zé)任歸入雇主責(zé)任統(tǒng)一調(diào)整，無(wú)疑是為無(wú)償勞動(dòng)關(guān)系的存在打開了法律窗口，勞動(dòng)者主張勞動(dòng)報(bào)酬將難上加難。正如前文所說(shuō)的，義務(wù)幫工的主體雙方應(yīng)為自然人，若一方為單位，在勞動(dòng)者提供勞務(wù)的情況下，仍可主張無(wú)償勞務(wù)的話，對(duì)勞動(dòng)者索取勞動(dòng)報(bào)酬的維權(quán)之路構(gòu)成極大障礙。
2. 義務(wù)幫工與無(wú)償委托合同
二者成立的基礎(chǔ)多基于人身信賴。最顯著的區(qū)別
是，即使在都無(wú)償?shù)那闆r下提供勞務(wù)，無(wú)償委托也存在法律約定或者事前的契約合意，另外，無(wú)償委托存在轉(zhuǎn)委托情形，義務(wù)幫工則不可以，人身性要求幫工人需親力親為。
3. 義務(wù)幫工與無(wú)因管理
無(wú)因管理中管理人與被管理人事前沒(méi)有合意的過(guò)程，管理人的行為取決于當(dāng)時(shí)的環(huán)境，被管理人沒(méi)有任何的主觀意志與指示行為，對(duì)管理人也沒(méi)有選任監(jiān)督的可能，一切來(lái)源于管理人為被管理人利益而為的行為后果來(lái)判斷是否成立無(wú)因管理; 而被幫工人卻提供工作場(chǎng)所與工作范圍。
( 三) 本案探析
筆者認(rèn)為，在本案中，被告應(yīng)與同乘的 5 人均成立幫工關(guān)系，二審僅以受害人為被幫工人為由，而不適用《解釋》13 條中的被幫工人責(zé)任，以一般侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定顯屬不當(dāng)，保險(xiǎn)公司賠付后的余額應(yīng)由被幫工人各承擔(dān) 1 /5，義務(wù)幫工所發(fā)生的侵權(quán)是一種特殊侵權(quán)， 其責(zé)任承擔(dān)與一般侵權(quán)有所不同， 應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這也是連帶責(zé)任成立的應(yīng)有之義，從而秉承公平原則。
【淺談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系論文】相關(guān)文章：
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系論文10-09
淺談經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系論文10-10
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民商法中的誠(chéng)實(shí)守信原則10-05
淺談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)法律價(jià)值理念的塑造論文10-08
論關(guān)于民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系10-09
民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向論文10-09
關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法體系建設(shè)的論文10-08
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)管理創(chuàng)新論文10-08
商法本科論文10-09