- 相關(guān)推薦
金融抑制問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
本論文是關(guān)于金融抑制問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述，歡迎大家借鑒哦!
摘要：本文從利益集團(tuán)理論的視角對中國金融抑制問題給出了一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，認(rèn)為中國金融抑制的制度安排內(nèi)生于給予改革當(dāng)中利益受損集團(tuán)金融補(bǔ)貼的需要，為了維護(hù)轉(zhuǎn)軌時期的社會穩(wěn)定，降低改革成本，在財(cái)政能力持續(xù)下降的情況下，中央政府通過加強(qiáng)對金融體系的控制，以利差租金和貨幣發(fā)行收益為主要路徑向國有企業(yè)、政府財(cái)政提供金融補(bǔ)貼。但近年來，隨著居民收入在國民收入分配中所占比例的下降，由金融抑制引發(fā)的社會風(fēng)險(xiǎn)的累積、金融效率損失等問題使得中國如果繼續(xù)維持金融抑制政策將產(chǎn)生巨大的社會成本和效率損失。
關(guān)鍵詞：金融抑制;利益集團(tuán);金融補(bǔ)貼;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
一、引言
在發(fā)展中國家工業(yè)化的起飛階段，儲蓄不足形成的資金瓶頸往往構(gòu)成阻礙經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。為了打破資本積累不足形成的“貧困的惡性循環(huán)”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的趕超戰(zhàn)略，大多數(shù)發(fā)展中國家通過金融抑制政策把大量的資金優(yōu)先配置到工業(yè)部門。Mckinnon與Shaw認(rèn)為，發(fā)展中國家的金融抑制主要表現(xiàn)為對利率實(shí)行嚴(yán)格的控制、對銀行存款要求很高的準(zhǔn)備金、強(qiáng)制性的信貸配給以及不斷上升的通貨膨脹，同時實(shí)行資本管制。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，與其他發(fā)展中國家有著一些共同的特點(diǎn)，也表現(xiàn)出了金融抑制的現(xiàn)象。從改革開放至今，雖然金融市場的準(zhǔn)入有了一定程度的放松，金融中介在資源配置當(dāng)中的作用不斷得到加強(qiáng)，金融抑制的程度有了明顯的放松，但是在某些方面金融抑制現(xiàn)象還依然嚴(yán)重。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：首先，實(shí)行比較嚴(yán)格的利率管制，實(shí)際利率一直低于市場利率，特別是自2002年以來，存款的實(shí)際利率長期停留在“負(fù)利率”。其次，政府通過金融資源配置權(quán)控制，保證金融資金的體制內(nèi)流向，造成了對以民營企業(yè)為代表的金融歧視現(xiàn)象。國內(nèi)學(xué)者對目前我國金融抑制現(xiàn)象做了許多研究工作，但是這些研究對我國金融抑制現(xiàn)象的解釋還遠(yuǎn)非完善，其中一個很重要的原因在于忽視了金融政策形成的政治基礎(chǔ)，特別是利益集團(tuán)在其中所發(fā)揮的作用。本文試圖從另外一個角度——利益集團(tuán)的視角，對中國的金融抑制問題給出一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。
二、改革阻力、改革成本與利益集團(tuán)的內(nèi)在邏輯
本文旨在從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對我國金融抑制現(xiàn)象做出一個解釋，在對金融抑制現(xiàn)象展開具體的分析之前，我們先來對本文所涉及到的一些重要理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理。筆者希望通過對相關(guān)理論的梳理，能夠首先從宏觀上勾勒出我國金融抑制現(xiàn)象產(chǎn)生的基本路徑，為下文對金融抑制現(xiàn)象的具體討論提供一個完整的理論框架。
制度變遷被認(rèn)為是人們在“成本一收益”分析基礎(chǔ)上而做出的理性決策，只有當(dāng)制度變遷的預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，才能夠在一個社會內(nèi)部看到改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖，制度變遷才有可能發(fā)生。潛在利益的存在是制度變遷得以實(shí)現(xiàn)的誘導(dǎo)因素，如果每個人都能從制度變遷中獲益，那么制度變遷不會遇到什么太大的阻力，因?yàn)檫@個改革過程屬于“帕累托改進(jìn)”。但是，在很多情況下，改革絕不是一件符合全體人民意志的事情，而是一個充滿了利益沖突的過程，甚至最終也很難做出一致的選擇。經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)質(zhì)就是要改變?nèi)藗冎g的利益關(guān)系，在這當(dāng)中總會有人受到一定的損失，而不是只有人獲益而無人受損。因此，如何對潛在利益進(jìn)行分配是一個制度變遷無法回避的重要命題，對潛在利益的分配在很大程度上取決于利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)改革不可避免地會觸及到對現(xiàn)存體制下利益存量和新體制下收益增量的分割。
改革的這種性質(zhì)，決定了在改革過程中必然會遇到各種各樣的阻力，其中來自利益受損集團(tuán)的抵制和反對將成為引起改革阻力的重要變量。Shirk、Susan認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)質(zhì)上是一個各種關(guān)系、利益被重新調(diào)整和分配的過程，如果既得利益集剛的權(quán)益得不到有效的保護(hù)，他們將反對改革。Laffont、Qian指出：潛在利益受損集團(tuán)的反對構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)改革的基本障礙，即使在政治不夠民主的國家中也是如此。由于改革涉及到利益存量和增量的重新分配，要使所有成員都一致同意改革幾乎是不可能的，即便改革最有“帕累托改進(jìn)”或“卡爾多改進(jìn)”的性質(zhì)，它也會因?yàn)槔娼Y(jié)構(gòu)調(diào)整引起的利益格局相對變化以及改革本身的不確定性，引起一些利益集團(tuán)的反對。經(jīng)濟(jì)改革當(dāng)中的潛在利益受損集團(tuán)將動用手中的資源阻止改革的正常推進(jìn)，只要這樣做所帶來的收益增加或收益損失的減少大于付出的成本，這種阻止改革的活動就會持續(xù)進(jìn)行下去。這里需要指出的是，利益集團(tuán)的抵制對改革產(chǎn)生阻力的大小不僅僅取決于利益集閉成員數(shù)量的多少，更取決于這些利益集團(tuán)所擁有的各種權(quán)利資源。即使抵制改革的潛在利益受損集團(tuán)數(shù)量很少，改革所面臨的阻力也會因?yàn)槔婕瘓F(tuán)所掌握的強(qiáng)大權(quán)利資源而增大。
經(jīng)濟(jì)改革的問題在于不僅會遇到阻力，更重要的是利益集團(tuán)抵制形成的改革阻力將會轉(zhuǎn)化為改革的成本，阻力越大，改革的成本也越高。利益集團(tuán)的反對將阻礙改革的正常推進(jìn)，延誤改革的最佳時機(jī)，延長舊有體制的壽命，造成社會資源的浪費(fèi)。當(dāng)改革阻力過大時，將導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，出現(xiàn)社會政治危機(jī)甚至是嚴(yán)重的武裝沖突，這種情況下社會生產(chǎn)活動將停滯不前，改革的成本將以幾何級數(shù)的方式上升。當(dāng)利益集團(tuán)的強(qiáng)烈抵制導(dǎo)致改革成本過高時，改革就無法正常地進(jìn)行下去。在這種情況下，通過對受損集團(tuán)進(jìn)行利益補(bǔ)償，以換得他們對改革的認(rèn)同和支持是可行的。雖然對利益受損集剛進(jìn)行補(bǔ)償依然要產(chǎn)生一定的成本，因?yàn)檫@將不可避免地在一定程度上造成市場信息的扭曲和資源配置的低效，但是我們有理由相信這些成本的增量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于由于嚴(yán)重的社會不穩(wěn)定而產(chǎn)生的損失。因此，當(dāng)改革具有“帕累托改進(jìn)”或“卡爾多改進(jìn)”的性質(zhì)時，我們可以通過給予利益受損者補(bǔ)償?shù)姆绞絹斫档透母锏某杀�，進(jìn)而保證改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。Laffont、Qian認(rèn)為：任何一個對利益受損集團(tuán)的補(bǔ)償方法都面臨著兩個基本約束。約束條件一：給予受損者以補(bǔ)償?shù)姆绞绞艿秸a(bǔ)償承諾可信性的約束，即利益補(bǔ)償?shù)膶?shí)現(xiàn)存在著不確定性;約束條件二：利益補(bǔ)償?shù)馁Y源約束，這主要反應(yīng)在用于補(bǔ)償?shù)馁Y金或流動性不足上。以上兩個條件，第一個約束條件已經(jīng)超越了本文所要討論的內(nèi)容。因此，在下文我國金融抑制內(nèi)生性的分析中，我們將主要同繞第二個約束條件，即如何解決補(bǔ)償資金不足問題展開討論。
三、我國金融抑制現(xiàn)象的內(nèi)生性分析
按照上文梳理出的理論分析框架，我們認(rèn)為我國金融抑制現(xiàn)象產(chǎn)生的基本路徑應(yīng)該是這樣的：金融抑制現(xiàn)象是政府為了給予改革中利益受損集團(tuán)一定利益補(bǔ)償，從而減小改革阻力、降低改革成本，保障改革工作得以順利推進(jìn)的金融制度安排。以下我們將按照這一思路，通過對改革巾利益受損集團(tuán)的具體分析來揭示金融抑制現(xiàn)象的內(nèi)生性。
(一)我國經(jīng)濟(jì)改革中的利益受損集團(tuán)
1.國有企業(yè)
經(jīng)濟(jì)改革需要形成完善的市場機(jī)制、公平的競爭環(huán)境和穩(wěn)定的社會局面，不管是市場機(jī)制的建立，還是公平、穩(wěn)定社會環(huán)境的形成都客觀上需要有一個經(jīng)濟(jì)主體來承擔(dān)改革的成本。由于國有企業(yè)在舊有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中特殊而重要的地位，國有企業(yè)只有靠犧牲自己的利益來承擔(dān)這種改革成本，才能保證改革政策和措施得以順利貫徹執(zhí)行，為其他成分的非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造有利的外部條件，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中國有企業(yè)背負(fù)的政策性負(fù)擔(dān)成了國有企業(yè)利益受損問題產(chǎn)生的根源。以失業(yè)問題為例，由于我國轉(zhuǎn)型之前并沒有建立起完善的社會保障體系，為了防止過早地釋放出失業(yè)問題的破壞性能量，造成劇烈的社會動蕩。國有企業(yè)吸收了多于其自身需求的勞動力，產(chǎn)生了隱性冗員和在崗失業(yè)。政策性負(fù)擔(dān)對國有企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響表現(xiàn)在兩個方面：其一，政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致國有企業(yè)任何旨在提高其績效的措施和努力都是難以奏效的，年復(fù)一年持續(xù)的政策性負(fù)擔(dān)使得國有企業(yè)經(jīng)營績效的惡化和虧損的增加成為一個必然的現(xiàn)象。其二，在出現(xiàn)效益下滑和虧損增加的情況下，國有企業(yè)不是通過改善治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)管理、降低成本等措施來求得生存與發(fā)展，而是以政策性負(fù)擔(dān)為借口為其所有經(jīng)營失敗開脫責(zé)任，并以此向政府索要補(bǔ)貼。從政府的角度而言，由于政府和企業(yè)之間存在著信息不對稱，無法區(qū)別虧損的原因多大程度上是自身經(jīng)營不善造成的，多大程度上是政策負(fù)擔(dān)造成的，所以國家從社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，只能對國有企業(yè)的所有損失承擔(dān)全部責(zé)任，形成國有企業(yè)的軟預(yù)算約束。
2.政府財(cái)政
政府在經(jīng)濟(jì)改革當(dāng)中一直扮演著非常復(fù)雜的角色，一方面，政府是經(jīng)濟(jì)改革的直接倡導(dǎo)者和最重要的推動者，需要持續(xù)不斷地把大量資金和其他社會資源投入到改革活動中，以確保改革的正常推進(jìn)。另一方面，政府作為改革當(dāng)中的一方利益主體，其自身利益在改革初期也很大程度上受到了損害，這主要體現(xiàn)在政府財(cái)政收入的迅速減少上。
政府在改革中扮演的雙重角色造成了政府財(cái)政面臨著兩難悖論。在政府財(cái)政收入上，改革之前國有企業(yè)上繳的利稅一直是政府財(cái)政的主要收入，實(shí)行市場化改革就必須放松對國有經(jīng)濟(jì)部門的控制實(shí)行“放權(quán)讓利”，加之國有企業(yè)經(jīng)營績效的惡化等綜合因素導(dǎo)致國有企業(yè)上繳財(cái)政的利稅逐年降低。而此時國家還沒有建立起面向市場的稅收征收體制，雖然中央政府對財(cái)稅體制進(jìn)行了分稅制改革，但是稅收的增加仍然滿足不了經(jīng)濟(jì)改革的需要。以個人所得稅為例，1996年城鄉(xiāng)個人收入占GDP的比例是近70%，但是個人所得稅占GDP的比例只有0.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家28%和發(fā)展中國家11%的平均水平。這不可避免的造成政府財(cái)政收入迅速下滑，國家財(cái)政收入占GDP的比例從1978的30%下降到1995年的15%，中央政府財(cái)政收入占GDP的比例則在1993年下降到最低點(diǎn)2.76%。與此同時，在政府財(cái)政的支出上，由于國有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)造成的軟預(yù)算約束，政府財(cái)政沒有減少支出的彈性和空問。政府財(cái)政的兩難悖論使單純依靠財(cái)政收入對國有企業(yè)和其他利益受損集團(tuán)進(jìn)行補(bǔ)貼變成了不可能完成的任務(wù)，國家迫切需要尋找另外一個資金來源緩解政府財(cái)政的巨大壓力，以保證改革進(jìn)程不被中斷。
(二)利益補(bǔ)償與金融抑制的內(nèi)生性
在國有企業(yè)和政府財(cái)政收入迅速下滑的情況下，城鄉(xiāng)居民收人在國民收入分配中所占的比例得到了較大的提高，再分配中居民收人所占比重中由改革初期1978年的49.3%上升至1996年的69.3%，增加了20個百分點(diǎn)(見表1)。隨著城鄉(xiāng)居民收入的不斷提高，城鄉(xiāng)居民的儲蓄水平也逐年攀升，反映貨幣化水平的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)M2/GDP的值從1978年的不到40%，上升到1995年的104%，2010年該指標(biāo)更是高達(dá)190%。這就使中央政府通過金融動員彌補(bǔ)國有企業(yè)損失和下降的財(cái)政能力成為可能。事實(shí)上也是如此，1985年國家開始實(shí)行對國有企業(yè)實(shí)行“撥改貸”，將國有企業(yè)財(cái)政計(jì)劃內(nèi)的撥款全部改為向銀行貸款，國有銀行替代財(cái)政按照政府意愿向國有企業(yè)提供資金支持，為了確保有效的金融動員和資金的體制內(nèi)流向，政府以國家信用的方式為國有企業(yè)和國家財(cái)政吸收居民存款提供擔(dān)保。
通過以上的分析，我們可以概括出一條我國金融抑制產(chǎn)生的完整路徑：為了降低改革成本，維護(hù)轉(zhuǎn)軌時期的社會穩(wěn)定，在財(cái)政能力持續(xù)下降的情況下，中央政府通過加強(qiáng)對金融體系的強(qiáng)控制，以低息貸款的形式向經(jīng)濟(jì)改革過程中的利益受損集團(tuán)(國有企業(yè)，政府財(cái)政)提供補(bǔ)貼，以減小改革遇到的阻力。
金融抑制是政府為了給予國有企業(yè)和國家財(cái)政金融補(bǔ)貼而內(nèi)生出的制度安排。雖然90年代中期以后隨著國家稅收體制的完善，國家財(cái)政實(shí)力得到增強(qiáng)，基本能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)政收支的平衡，國有企業(yè)改革也逐步完成，金融抑制這一制度安排產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)背景逐漸消失。但是，中國的金融抑制現(xiàn)象卻并沒有消失而是延續(xù)至今，究其原因主要有以下兩個方面：第一，由于“路徑依賴”效應(yīng)的存在，國有企業(yè)和政府財(cái)政作為金融抑制這項(xiàng)制度安排的兩個重要受益集團(tuán)并不會主動放棄自身的既得利益;第二，城鄉(xiāng)居民和非公有制企業(yè)作為金融抑制的利益受損集團(tuán)，因?yàn)槠浼瘓F(tuán)成員的分散性特點(diǎn)，單個成員的所受損失只是集團(tuán)整體損失的很小一部分，由此形成的“搭便車”心理會造成“集體行動的困境”。同時，與國有企業(yè)和政府相比，非公有制企業(yè)和居民所掌握的權(quán)利資源明顯不足，這些原因共同導(dǎo)致了新一輪金融制度變遷的行動集團(tuán)不能有效形成，金融抑制的制度安排得以長期維持下去。
四、中國金融抑制的不可持續(xù)性
金融抑制作為我國轉(zhuǎn)軌時期一種內(nèi)生的制度安排，無疑對減少改革阻力、降低改革成本發(fā)揮了重要作用，對我國在改革的過程中能保持高速的經(jīng)濟(jì)增長做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，在改革進(jìn)程啟動了三十多年后的今天，改革初期金融抑制政策得以產(chǎn)生和維持的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。與此同時，金融抑制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中所發(fā)揮的作用和造成的客觀結(jié)果也已經(jīng)悄然發(fā)生了改變，金融抑制政策正在從一個保證改革進(jìn)程中各利益集團(tuán)獲益相對均衡的“穩(wěn)定器”變?yōu)橐粋�劫貧濟(jì)富的“抽水管”，由此而引發(fā)的社會風(fēng)險(xiǎn)的累積、金融效率損失等問題使得我國的金融抑制政策面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
(一)金融抑制：從“穩(wěn)定器”到“抽水管”
在上文的分析當(dāng)中我們提到，我國在改革初期采取金融抑制政策的一個重要前提是：國有企業(yè)和政府財(cái)政在國民收入所占比例迅速下滑的情況下，城鄉(xiāng)居民收入在國民收人中所占的比例得到了較大的提高，個人部門是改革初期的最大受益部門。雖然國有企業(yè)部門和政府部門是相對的利益受損部門，但是金融抑制政策提供的金融補(bǔ)貼使得他們的損失得到了彌補(bǔ)，這就使得啟動伊始的改革具有“卡爾多改進(jìn)”的特征，各利益集團(tuán)的權(quán)益都能夠都得到基本的保障，這是改革在一開始就得以順利推進(jìn)的基本原因。然而，從改革的長期過程來看，這種依靠金融抑制而實(shí)現(xiàn)的“卡爾多改進(jìn)”則無法持續(xù)。特別是在改革進(jìn)入到2000年以后，個人部門作為改革最大受益者的地位已經(jīng)發(fā)生了顯著的改變，城鄉(xiāng)居民收入在國民收入中所占的比例持續(xù)下降(如表1所示)，2000年國民收入初次分配中居民收入所占比重為51.4%，而2009年居民收入所占的比重只有42.8%，10年間下降了8.6個百分點(diǎn);居民收入在國民收入再分配中所占的比例也由2000年的64.8%下降到2007年的54.3%，8年間更是下降了10.5個百分點(diǎn)。不僅如此，與西方發(fā)達(dá)國家相比我國居民收入占國民收入的比重也明顯不足，例如：美國的居民收人占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一直保持在70%以上。
造成居民收入比重下降的原因是多方面的，本文并無意過多涉及這方面的討論，但是筆者需要指出的是，改革初期的利益受損集團(tuán)(國有企業(yè)、政府財(cái)政)在改革的推進(jìn)過程中逐步變成了既得利益集團(tuán)，而居民部門則成為了相對利益受損者。即使在我國收入分配格局已經(jīng)發(fā)生顯著改變的情況下，金融抑制政策仍然持續(xù)不斷地把大量金融補(bǔ)貼從居民部門轉(zhuǎn)移到國有企業(yè)和政府財(cái)政(如表2、表3所示)，據(jù)本文估算，從2000到2009年國有企業(yè)和政府財(cái)政獲得的隱性金融補(bǔ)貼總計(jì)高達(dá)162706億元。金融抑制已經(jīng)從改革初期的“穩(wěn)定器”變成了既得利益集團(tuán)的“抽水管”，這就使得本已經(jīng)不合理的國民收入分配結(jié)構(gòu)受到更加嚴(yán)重的扭曲，由此產(chǎn)生的社會風(fēng)險(xiǎn)積累也進(jìn)一步增加。在我國這些社會風(fēng)險(xiǎn)積累主要表現(xiàn)在兩個方面。經(jīng)濟(jì)方面：由于收入分配不合理使得社會上大多數(shù)成員的購買力增長緩慢、內(nèi)需嚴(yán)重不足，制約了我國社會經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)部循環(huán)，降低了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展能力;社會方面：收入分配的不合理在嚴(yán)重的情況下會導(dǎo)致普遍的社會階層分化，由于不同階層間社會選擇偏好的對立，從而造成一定區(qū)域內(nèi)的局部社會動蕩，這種社會動蕩最終會對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成嚴(yán)重的阻礙，從而產(chǎn)生巨大的社會成本�？傊�(dāng)居民部門再也無法從改革中獲得利益遞增的預(yù)期而自己又需要承擔(dān)改革成本時，便不會再支持改革，甚至?xí)霈F(xiàn)抵制改革的行動。因此，從改革的長期性和維護(hù)社會穩(wěn)定的全局性出發(fā)，繼續(xù)長期維持金融抑制不應(yīng)該是一個最優(yōu)化的選擇。
(二)金融抑制下的效率損失
改革以來，我國的金融抑制政策導(dǎo)致了非常明顯的效率損失，這種效率損失主要表現(xiàn)在兩個方面。首先，金融抑制政策下，國有商業(yè)銀行一直在“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和維持社會穩(wěn)定”雙重的政府委托目標(biāo)下運(yùn)行，銀行的貸款投放并不完全取決于借款企業(yè)的投資回報(bào)率，資金的市場價(jià)值不能得到充分的發(fā)揮。具體說來這種效率損失主要來源于不同所有制企業(yè)生產(chǎn)效率的差異和政府對信貸資金流向的有意識干預(yù)。以往的相關(guān)研究表明：在不同的所有制企業(yè)的效率比較當(dāng)中，私營和個體企業(yè)的效率最高，三資企業(yè)次之，股份制和集體企業(yè)再次，國有企業(yè)的效率最低。由于國有企業(yè)的軟預(yù)算約束，在金融抑制的條件下，政府通過對金融資源配置權(quán)控制，以此來保證金融資金的體制內(nèi)流向，這就造成了對以民營企業(yè)為代表的非國有制企業(yè)的金融歧視現(xiàn)象，大部分的信貸資金投入到了效率較低的國有企業(yè)(國有企業(yè)貸款所占比例的估算見表2)，而不是效率較高的民營企業(yè)。不僅如此，根據(jù)國內(nèi)學(xué)者劉瑞明、石磊的最新研究結(jié)果：“國有企業(yè)不僅本身存在效率損失，而且由于軟預(yù)算約束的存在，其拖累了民營企業(yè)的發(fā)展進(jìn)度，從而對整個經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成增長拖累”。這就導(dǎo)致金融資金的使用效率被大大的降低，投資的效率損失也就隨之加大。其次，由于我國的工業(yè)化進(jìn)程尚未結(jié)束，企業(yè)的技術(shù)水平和管理水平差異很大，我們可以將企業(yè)大致分為技術(shù)落后部門和技術(shù)先進(jìn)部門。在金融抑制條件下，利率受到政府的嚴(yán)格管制，大大低于技術(shù)落后部門的資金邊際收益率，落后部門會由于資金使用成本的降低而進(jìn)行大量低水平的投資，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)增長的速度和質(zhì)量。技術(shù)先進(jìn)部門也會由于落后部門對資金的擠占而降低投資速度，帶來巨大的效率損失。五、金融抑制條件下金融補(bǔ)貼的形成機(jī)制及補(bǔ)貼規(guī)模的估算
(一)利差租金
Mekinnon與Shaw認(rèn)為，發(fā)展中國家的金融抑制主要表現(xiàn)為對利率實(shí)行嚴(yán)格的控制。在金融抑制條件下，國有金融體系通過利率管制以遠(yuǎn)低于市場均衡利率的成本動員了居民和非公有制部門龐大的金融剩余，然后又以低于市場均衡利率的貸款利率投放給重點(diǎn)支持的國有企業(yè)，使國有企業(yè)得到了一筆數(shù)量非�？捎^的金融租金，以平衡經(jīng)濟(jì)改革過程中出現(xiàn)的各種利益沖突，我們把這部分租金稱之為利差租金。雖然從理論上來看，存款利率被人為的壓低會造成儲蓄的不足，但中同的經(jīng)驗(yàn)卻并不支持這個理論上的推斷，由于國家信用的隱性擔(dān)保、金融產(chǎn)品種類短缺引起的“強(qiáng)迫儲蓄”等原因?qū)е铝酥袊鴥π罾逝c儲蓄水平的弱相關(guān)關(guān)系。因此，即便是儲蓄利率受到了嚴(yán)格地人為壓制也沒有影響到我國儲蓄水平進(jìn)一步提高的步伐，這就保證了有充分的金融剩余為相關(guān)的利益集團(tuán)提供金融租金。
利差租金是一種近乎完美的稅收替代品，因?yàn)樽饨饋碓从诶�，擠占的是所有持幣人的受益，這一部分租金的支出不會造成禮會總支出的擴(kuò)大，因此避免了引發(fā)惡性通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。我們可以通過引入一個簡單的三部門貸款市場供求模型，來說明金融抑制政策下利差租金的產(chǎn)生和分配機(jī)制。首先我們假設(shè)金融體系只包括三個部門：作為儲蓄供給方的城鄉(xiāng)居民部門、作為金融中介的銀行部門、作為貸款需求方的企業(yè)部門，并進(jìn)一步假設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定，金融中介成本為零。利差租金的創(chuàng)造機(jī)制如下圖所示：(1)在沒有金融抑制的情況下，即自由市場上，此時的利率完全由資金的供給和需求所決定，如圖1中第一種情況所示：S表示資金供給，因?yàn)槲覈逝c儲蓄的弱相關(guān)關(guān)系，因此S是比較陡峭的;D表示資金需求;ro是市場決定的均衡利率。(2)在金融抑制條件下，政府對存款利率和貸款利率都進(jìn)行管制，企業(yè)部門可以通過低于市場化利率的貸款取得利差租金。如圖1第二種情況所示：法定存款利率為ro，法定貸款利率為r2，此時企業(yè)部門將獲得的金融租金(r1-r2)，銀行部門將獲得租金(r1-r1)。這種情況下貸款的需求量為Q1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于儲蓄的供給量Q1，閑此政府必需通過對金融資源配置權(quán)的控制，才能保證金融資金的體制內(nèi)流向，以確保國
胡和立和萬安培心。分別對我國利差租金的規(guī)模進(jìn)行了估計(jì)，據(jù)胡和立估算，1988年全國利差租金的總量為1139億元，分別相當(dāng)于國家財(cái)政收入和中央財(cái)政收入的48%和147%;據(jù)萬安培估算，1992年全國利差租金總額為1983億元，分別相當(dāng)于國家財(cái)政收入和中央財(cái)政收入的57%和202%。由于我國的市場化利率不能得到準(zhǔn)確的測量，上述研究采用的市場化利率是由民間借貸利率代替的，但是在對大規(guī)模的利差租金進(jìn)行估算時，使用民間利率具有局限性。因此，本文在對近幾年利差租金進(jìn)行估算時，將采用我國企業(yè)平均的資本回報(bào)率作為市場化利率的上限對利差租金的規(guī)模進(jìn)行測算。
(二)貨幣發(fā)行收益
在金融抑制政策的條件下，利差租金并不是對國有企業(yè)和政府部門進(jìn)行補(bǔ)貼的唯一渠道，隨著中國經(jīng)濟(jì)貨幣化水平的提高，政府可以獲得龐大的貨幣發(fā)行收益。貨幣發(fā)行收益主要包括：第一，央行直接發(fā)行貨幣的收入;第二，央行在基礎(chǔ)貨幣的創(chuàng)造過程中通過購買國債向政府財(cái)政提供融資;第三，央行在貨幣創(chuàng)造過程中產(chǎn)生并上繳中央財(cái)政的利潤。上述的三項(xiàng)收益當(dāng)中除了直接發(fā)行貨幣得到的收入外，其余的兩項(xiàng)收益均發(fā)生于央行向國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系注入基礎(chǔ)貨幣。中央銀行發(fā)行基礎(chǔ)貨幣的渠道有三種：(1)公開市場業(yè)務(wù)，購進(jìn)國債或其他的票據(jù);(2)增加外匯儲備;(3)中央銀行對商業(yè)銀行再貸款。以央行發(fā)行現(xiàn)金為例，在信用貨幣條件下，現(xiàn)金相當(dāng)于央行的負(fù)債，但是中央銀行本身卻不用承擔(dān)任何利息，而央行通過現(xiàn)金發(fā)行購買的國債、外匯等資產(chǎn)有經(jīng)濟(jì)部門可以獲得金融補(bǔ)貼。卻是可以生息的，這樣在貨幣發(fā)行過程中資產(chǎn)方和負(fù)債方的利息差就會產(chǎn)生貨幣發(fā)行收入。Ize根據(jù)這一思路對87個國家和地區(qū)2003年的貨幣發(fā)行收益進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：貨幣發(fā)行收益可以當(dāng)做財(cái)政收入使用，同時不會引起通貨膨脹，是一種準(zhǔn)財(cái)政收入。本文在對我國改革以來歷年貨幣發(fā)行收入的匡算當(dāng)中將采用Ize的計(jì)算方法。
六、研究結(jié)論
本文在改革阻力、改革成本和利益集團(tuán)內(nèi)在邏輯分析的基礎(chǔ)上，對中國金融抑制問題給出了一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。我們認(rèn)為，金融抑制是政府為了給予國有企業(yè)和國家財(cái)政金融補(bǔ)貼而內(nèi)生出的制度安排，為了降低改革成本，維護(hù)轉(zhuǎn)軌時期的社會穩(wěn)定，在財(cái)政能力持續(xù)下降的情況下，中央政府通過加強(qiáng)對金融體系的控制，以利差租金和貨幣發(fā)行收益為主要形式向經(jīng)濟(jì)改革過程中的利益受損集團(tuán)(國有企業(yè)，政府財(cái)政)提供補(bǔ)貼，以減小改革遇到的阻力。但是近年來，隨著改革的向前推進(jìn)，改革初期金融抑制政策得以產(chǎn)生和維持的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，居民收入在國民收入分配中所占的比例持續(xù)下降。金融抑制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中所發(fā)揮的作用和造成的客觀結(jié)果也已經(jīng)悄然發(fā)生了改變，金融抑制政策正在從一個保證改革進(jìn)程中各利益集團(tuán)獲益相對均衡的“穩(wěn)定器”變?yōu)橐粋�劫貧濟(jì)富的“抽水管”。由此而引發(fā)的社會風(fēng)險(xiǎn)的累積、金融效率損失等問題使得我國金融抑制政策的可持續(xù)性面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，從改革的長期性和維護(hù)社會穩(wěn)定的全局性出發(fā)，繼續(xù)長期維持金融抑制不應(yīng)該是一個最優(yōu)化的選擇。
【金融抑制問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)】相關(guān)文章：
金融工程與金融創(chuàng)新相關(guān)問題10-08
碳金融問題論文10-09
金融理財(cái)面試問題10-04
電子商務(wù)金融問題10-06
我國農(nóng)村金融存在的問題10-08
金融組織人才問題探究論文10-07
淺談物流金融企業(yè)存在的問題10-09