- 相關(guān)推薦
金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)研究
金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)研究
摘要：針對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)體系運(yùn)行現(xiàn)狀，課題組探討了信用評(píng)級(jí)的基本作用：促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)及實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)范操作，或直接主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)金融走向。
通過分析研究當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的主要方式、標(biāo)準(zhǔn)，以及存在的主要問題，課題組提出了發(fā)展我國(guó)金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的整體框架和建議。
關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu) 信用評(píng)級(jí) 信用體系
近年來，國(guó)際權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各國(guó)金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)，左右著該金融機(jī)構(gòu)甚至該國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展局面。
后危機(jī)時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者們?cè)谒妓饕粋�(gè)問題：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)作用究竟是促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)范操作的作用，還是直接主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)金融走向?本文將探討如何建立我國(guó)金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)制度，在促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)及實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)范運(yùn)營(yíng)的同時(shí)，培育我國(guó)自己的、不受西方控制的權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)品牌，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融共同融入世界。
一、金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)發(fā)展現(xiàn)狀
(一)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)
發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)均通過第三方機(jī)構(gòu)，即專業(yè)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行。
全球信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展以美國(guó)為盛，呈現(xiàn)“有統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)，有統(tǒng)一評(píng)級(jí)、分類、信息披露、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有較完善配套立法”三大特點(diǎn)。
自1975年美國(guó)證券交易委員會(huì)SEC認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard Poor's)、穆迪投資者(Moody's Investor Service)和惠譽(yù)(Fitch)三家公司為“國(guó)家認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織”(“NRSRO”)后，三家公司就逐漸壟斷了國(guó)際評(píng)級(jí)行業(yè)，目前全球大約92%的信用評(píng)級(jí)均系三家公司所為。
其業(yè)務(wù)范圍包括金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、國(guó)家、地方政府和結(jié)構(gòu)融資評(píng)級(jí)，其對(duì)各國(guó)金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)和對(duì)各國(guó)的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)直接影響該國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)。
(二)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)
1992年，中國(guó)人民銀行總行批準(zhǔn)第一家全國(guó)性評(píng)級(jí)公司-中國(guó)誠(chéng)信證券評(píng)估有限公司，目前全國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)50家左右，只有5家獲權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)可，分別為中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信、大公國(guó)際、上海遠(yuǎn)東資信、上海新世紀(jì)評(píng)級(jí)。
其中，穆迪于2006年收購(gòu)中誠(chéng)信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營(yíng)權(quán)，并約定7年之后持股51%;同年，美國(guó)控制的香港新華財(cái)經(jīng)收購(gòu)上海遠(yuǎn)東62%的股權(quán);2007年，惠譽(yù)收購(gòu)聯(lián)合資信49%的股權(quán);美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾與上海新世紀(jì)已經(jīng)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，正在洽談收購(gòu)事宜。
至此，5五家權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中僅有大公國(guó)際仍為全中資公司。
從2011年12月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)央行作為信用評(píng)級(jí)行業(yè)的主管部門開始，中國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)多頭監(jiān)管的格局終于被打破，但目前只有個(gè)別評(píng)級(jí)公司在央行登記，還沒有專門的法律來保護(hù)和約束評(píng)級(jí)公司，評(píng)級(jí)收費(fèi)和評(píng)級(jí)監(jiān)管方面均沒有相應(yīng)的規(guī)定。
目前，還沒有一家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在衡陽落戶，全市企業(yè)和個(gè)人的各類評(píng)估報(bào)告均由長(zhǎng)沙的大公、遠(yuǎn)東、湖南友誼等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估出具，衡陽市金融機(jī)構(gòu)也從未接受過任何一家信用評(píng)級(jí)公司的信用評(píng)級(jí)。
二、金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)方法
(一)國(guó)際評(píng)級(jí)：“駱駝氏”評(píng)級(jí)法
國(guó)際權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大都采取“駱駝氏”評(píng)級(jí)法，特點(diǎn)：以評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理能力為導(dǎo)向，單項(xiàng)評(píng)分與整體評(píng)分相結(jié)合、定性分析與定量分析相結(jié)合。
6大評(píng)價(jià)指標(biāo)：資本充足率(Capital Adequacy)、資產(chǎn)質(zhì)量(Asset Quality)、管理水平(Management)、盈利水平(Earnings)、流動(dòng)性(Liquidity)和市場(chǎng)敏感度(Sensitivity to Market Risks)。
評(píng)級(jí)制度包括兩部分：個(gè)別項(xiàng)目評(píng)級(jí)和綜合評(píng)級(jí)，前者包括資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利性、流動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度評(píng)價(jià)，后者是前者基礎(chǔ)上對(duì)管理、營(yíng)運(yùn)、財(cái)務(wù)及遵紀(jì)守法等各方面情況綜合評(píng)價(jià)，反映金融機(jī)構(gòu)總體經(jīng)營(yíng)水平和資信級(jí)別。
總體評(píng)級(jí)結(jié)果分為5大級(jí)別：第一級(jí)經(jīng)營(yíng)十分穩(wěn)健，幾乎在所有方面都比較優(yōu)秀;第二級(jí)具有控制風(fēng)險(xiǎn)能力，正常經(jīng)營(yíng)中存在可改正的適度缺陷;第三級(jí)需要引起監(jiān)管者特別關(guān)注，該機(jī)構(gòu)已出現(xiàn)不良資產(chǎn)，并存在一系列缺陷;第四級(jí)問題金融機(jī)構(gòu)，存在破產(chǎn)的可能性但尚不明顯;第五級(jí)瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，破產(chǎn)的可能性很大，需緊急救助。
總之，該評(píng)級(jí)模式除管理水平需定性分析外，其他5個(gè)方面都用定量數(shù)據(jù)說明，美國(guó)多年堅(jiān)持采用該方法對(duì)金融機(jī)構(gòu)資信評(píng)級(jí)，被視為比較有效的監(jiān)管工具。
(二)中國(guó)評(píng)級(jí)：“四等十級(jí)”評(píng)級(jí)法
我國(guó)借鑒國(guó)際評(píng)級(jí)體系，結(jié)合國(guó)內(nèi)金融發(fā)展實(shí)際，于2004年制定出臺(tái)《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系(暫行)》，設(shè)定了6大指標(biāo)：資本充足、資產(chǎn)安全、管理、盈利、流動(dòng)性、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
6大指標(biāo)分別按照百分進(jìn)行計(jì)算，然后對(duì)分值加權(quán)為綜合評(píng)分，結(jié)果分為“四等十級(jí)”：一是AAA級(jí)，信用極好，償還債務(wù)的財(cái)務(wù)實(shí)力極強(qiáng)，違約風(fēng)險(xiǎn)極低;二是AA級(jí)，信用優(yōu)良，償還債務(wù)的財(cái)務(wù)實(shí)力很強(qiáng)，違約風(fēng)險(xiǎn)很低;三是A級(jí)，信用較好，償還債務(wù)的財(cái)務(wù)實(shí)力較強(qiáng)，違約風(fēng)險(xiǎn)較低;四是BBB級(jí)，信用一般，償還債務(wù)的財(cái)務(wù)實(shí)力一般，違約風(fēng)險(xiǎn)一般。
五是BB級(jí)，信用欠佳，償還債務(wù)的財(cái)務(wù)實(shí)力較弱，有一定的違約風(fēng)險(xiǎn);六是B級(jí)，信用較差，償還債務(wù)的財(cái)務(wù)實(shí)力對(duì)良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴程度很高，違約風(fēng)險(xiǎn)較大;七至九是CCC級(jí)、CC級(jí)、C級(jí)：信用很差，償還債務(wù)的財(cái)務(wù)實(shí)力對(duì)良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴程度極高，違約風(fēng)險(xiǎn)非常大;十是D級(jí)，沒有信用，已無法支付到期債務(wù)或已破產(chǎn)。
各級(jí)別可以使用“+”或“-”號(hào)進(jìn)行微調(diào)。
評(píng)級(jí)周期定為一年，評(píng)級(jí)結(jié)果由監(jiān)管部門向有關(guān)部門通報(bào)，暫不向公眾披露。
近年來，中誠(chéng)信國(guó)際、大公國(guó)際、遠(yuǎn)東資信等均發(fā)布過對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力主動(dòng)評(píng)級(jí)結(jié)果。
三、金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)存在的主要問題
(一)備受質(zhì)疑的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)
2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，國(guó)際權(quán)威資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)開始受到質(zhì)疑。
1、未形成對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力監(jiān)管。
一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為金融機(jī)構(gòu)提供有償?shù)慕Y(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)及其它服務(wù)，存在共同利益，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有成為真正意義上的獨(dú)立的“第三方機(jī)構(gòu)”。
2、未形成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警監(jiān)測(cè)。
評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能及時(shí)向投資者提示金融機(jī)構(gòu)整體或某一方面蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，并在較早期降低其評(píng)級(jí)級(jí)別，往往在問題發(fā)生后才進(jìn)行信用降級(jí)。
【金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)研究】相關(guān)文章：
完善金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別措施的研究10-05
企業(yè)信用管理創(chuàng)新策略研究論文10-09
金融機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)鑒定10-26
教師評(píng)級(jí)工作總結(jié)（精選10篇）03-24
教師職稱評(píng)級(jí)個(gè)人述職報(bào)告03-29
金融機(jī)構(gòu)獲獎(jiǎng)簡(jiǎn)報(bào)范文12-20